教師的“基準(zhǔn)”

潘文新

選擇做什么樣的人，過怎樣的人生，是一個(gè)人的自由。只要是在法律和道德的規(guī)范內(nèi)，由不得別人說東道西、指手畫腳。正如建筑行業(yè)的從業(yè)者，是做泥瓦匠、工程師還是做設(shè)計(jì)大師，既取決于他的努力、奮斗、天賦和造化，同時(shí)也取決于他的自由意志、個(gè)人意愿。不同層次的人生固然有境界的差異，但他人不宜越俎代庖地作價(jià)值判定，更不能自作多情、主觀臆想地去指導(dǎo)和要求。因?yàn)檫x擇主體不僅是“如魚在水、冷暖自知”，而且是“求仁得仁、求怨得怨”，自得其樂或自適其樂呢！轉(zhuǎn)視教育中，近來有人大力倡導(dǎo)要“樂于”做一名普通教師，本覺無可厚非，可近來又發(fā)展為有人倡導(dǎo)要“甘于”做一名“教書匠”，仔細(xì)想想就不得不有話要說了。

教師可分為三類：教書匠型、教師型、學(xué)者型，前者所說的“教師”是指職業(yè)，后者所說的“教師”是對教育從業(yè)者職業(yè)程度的評定，是等級標(biāo)志。兩者不是一個(gè)概念。如“教師型教師”，是指教師職業(yè)中處在“教師”這一級別的教師，之所以不厭其煩地分辨這個(gè)概念，是因?yàn)閱栴}的焦點(diǎn)就集中于此。在教書匠、教師、學(xué)者型教師中，教書匠是教師的下位概念，“教書匠”是以“教書”為旨?xì)w，以“轉(zhuǎn)輸”為手段，以“升學(xué)”為追求，體現(xiàn)出實(shí)效性、操作性、技巧性、強(qiáng)迫性等特點(diǎn)，他的教學(xué)中有“訓(xùn)練”無“精煉”，有“技術(shù)”無“藝術(shù)”，有“目標(biāo)”無“過程”，有“匠氣”無“匠心”。是在“教書”而不是“用書教”，是為成績“教”而不是為教的“成績”，視野狹窄、境界低下，在反復(fù)地操練中異化為“目中無人”的教書機(jī)器。我之所以不稱他為“教師”，是因?yàn)橐浴敖處煛弊鳛榻逃龔臉I(yè)者的評定基準(zhǔn)而言，他還不夠格。教師，這里是指“教師型”教師，韓愈所謂“傳道、授業(yè)解惑者也”，唐代的定義雖已不完全符合今天的要求，但還是道出可貴的真實(shí)。教學(xué)內(nèi)容除了實(shí)用性的“業(yè)”之外，也有體現(xiàn)著意識形態(tài)的“道”，還有深涉心靈的“惑”，而手段從“傳”到“授”再到“解”，這已不是“教書匠”所能理解和承擔(dān)的了。而真正的現(xiàn)代“教師”，不僅要有廣博的專業(yè)知識，熟練的教學(xué)技術(shù)，精湛的教育藝術(shù)，更重要的是要有激情和愛心，思想和理念，以及在教育中實(shí)現(xiàn)自我，感受幸福的自覺追求。教師一跌入到“匠”的境界，那么人生的驅(qū)動(dòng)就是“謀生”，原點(diǎn)便是“自我”，手段就剩下“教”，工具只是“書”，眼里、手里、心里再也容不下其他了。所以“教師”這一職業(yè)的基準(zhǔn)是“師”，這同時(shí)這也是“底線”，教育工作者的人生定位只應(yīng)是兩個(gè)，一是“教師”，再一是“學(xué)者型”教師。教育行業(yè)中也并不是所有從業(yè)者，都配稱“教師”的，社會包括教育行業(yè)對從業(yè)者泛稱“教師”，是一個(gè)“美麗的錯(cuò)誤”，同時(shí)也反映了對教育工作者的信任、信仰和期待、期盼。其實(shí)教育行業(yè)中還存在著大量的通過努力也沒有達(dá)到“師”級的不合格者，以及沒有努力或誤入歧途的不合格者。當(dāng)然其中占主體地位的就是所謂“教書匠”。教育要建立行業(yè)規(guī)定，確定從業(yè)“基準(zhǔn)”，正本清源之后，就不會再產(chǎn)生“甘于做教書匠”式的思維混亂了。

“學(xué)者型”教師就是從事教育工作的學(xué)者，是教師的上位概念，是在“教師”基礎(chǔ)上通過努力和追求提升到“學(xué)者”高度的教育工作者。在教師群體中處于“金字塔”尖的位置，位置高、數(shù)量小，其中最杰出的部分就是“教育專家”、“教育家”。他們是教師群落里的產(chǎn)生的精英，也是衡量整體教育水準(zhǔn)的尺度和引領(lǐng)教師成長的標(biāo)桿。盡管“趨之者眾”但卻“達(dá)之者寡”，客觀上不是人人都可以成為“專家、學(xué)者”的。但教育卻不能不提倡大家去追求，每個(gè)教育從業(yè)者也決不能“甘于”做“教書匠”，甚至不能“樂于”做“教師”，不僅因?yàn)椤叭》ê跎?，僅得其中”，而是因?yàn)榻逃@個(gè)特殊行業(yè)的特殊的工作性質(zhì)，對從業(yè)者有特殊的要求。從文化的承續(xù)、人格的培養(yǎng)、社會的推動(dòng)而言，這個(gè)職業(yè)極為重要；從心靈的豐富，生命的珍貴，過程的不可逆而言，這個(gè)職業(yè)極為專業(yè)；一個(gè)人選擇什么樣的人生固然是他的自由，但前提是不能使別人受傷害，更不能使自己的服務(wù)對象受害。一般人的選擇不妨害別人是“道德”，而教育工作者不妨害學(xué)生是職業(yè)規(guī)范。這應(yīng)是教育業(yè)的“行規(guī)”之一，可見教育工作者從業(yè)的自由是有限度的。因?yàn)橐粋€(gè)缺少素質(zhì)的教師是不能實(shí)施素質(zhì)教育的；一個(gè)缺少創(chuàng)新的教師是不能進(jìn)行教育創(chuàng)新的；一個(gè)不把自己開發(fā)為“課程”的老師是不會真正走進(jìn)新課程的。一個(gè)不在教育中成長的教師是不能使學(xué)生成長的，一個(gè)不能在教學(xué)中享受幸福的人是不能通過教育給人以幸福享受的。所以教師不僅有硬性的“準(zhǔn)入條件”，同時(shí)也要有剛性的“基準(zhǔn)”設(shè)定。否則就會貽誤事業(yè)、“草菅”學(xué)生。教育從業(yè)者是沒有權(quán)力選擇做“教書匠”的。一個(gè)缺少教育理想、人生熱情、追求和信仰的人，不是說基本完成了任務(wù)，教育的“基本完成”就是沒完成，教育上如果只是傳授知識、技能，而沒有心靈的喚醒，情感的涵泳、人格的成長、精神的激發(fā)便是沒完成任務(wù)，就是失敗、就是錯(cuò)誤。這樣的“教書匠”是不配留在教師隊(duì)伍中的，不配使用“師”這個(gè)稱號的。曾有人說“學(xué)高為師”，其實(shí)只指出了問題的一方面，“師”這個(gè)稱號，還應(yīng)包括：“心”高為師，“德”高為師，“風(fēng)”高為師等等。因?yàn)樵谝粋€(gè)“教書匠”的眼里，學(xué)校必然是加工廠，教育必然是車間，教書必然是生產(chǎn)流程，學(xué)生必然是產(chǎn)品。他自然崇信試卷和時(shí)間會累加出知識，證書和成績會累加出人才，學(xué)生是他證明自己能力的工具，教育不是為了學(xué)生，只是為了自己。

“匠”最蒙蔽人的地方是它的技術(shù)嫻熟，似乎“匠”通過量的積累會發(fā)生質(zhì)的變化。但教育是藝術(shù)而不是技術(shù)，教育是深入人心，作用于靈魂的活動(dòng)?！敖场笔降慕逃?，往往不是浸潤和感召，不是喚醒和影響，而是塑捏和加工，剪切和復(fù)制，這對人格的成長、靈魂站立而言，恰恰是一種摧殘和傷害?！敖硽狻痹阶?，教育就越粗暴；“匠技”越高，教學(xué)就越粗疏；“匠膽”越大，教風(fēng)就越粗野；“匠風(fēng)”越濃，學(xué)校就越粗糲。這樣的“匠”發(fā)展到極點(diǎn)只會有“賣油翁”式的熟能生巧，不會有“庖丁”那樣的“進(jìn)乎技矣”。他越努力，誤入的歧途越深；越認(rèn)真，犯的錯(cuò)誤越大。教育工作者的“基準(zhǔn)”就是做好“教師”，并向“學(xué)者型教師”、“教育家”奮進(jìn)。做不成“教育家”不是你的錯(cuò)誤，但不以此為奮斗目標(biāo)就是對教育、對學(xué)生的“不負(fù)責(zé)”。正如“斜坡上的球”，你只有給它大于自身重力的推動(dòng)，它才不至于墜落，才能向上運(yùn)動(dòng)。