落實科學發(fā)展觀直面兩個轉換

郭其友

落實科學發(fā)展觀將難以回避兩個核心問題，一是如何加快經(jīng)濟增長方式的轉換；二是如何實現(xiàn)非均衡經(jīng)濟發(fā)展向均衡發(fā)展轉換。前者主要是解決我國長期以來存在的“高投入、高消耗、高排放、不協(xié)調(diào)、難循環(huán)、低效率”的問題，實現(xiàn)經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展目標，后者主要是解決經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡以及二元經(jīng)濟結構問題，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的和諧發(fā)展目標。

經(jīng)濟增長方式是指推動經(jīng)濟增長的各種生產(chǎn)要素投入及其組合的方式。對于這一問題，眾多的經(jīng)濟學家從不同的角度探討與檢驗了不同的經(jīng)濟增長方式、影響因素和實現(xiàn)途徑。具有典型理論意義的是新古典經(jīng)濟增長理論將經(jīng)濟的增長因素歸結為資本、勞動的投入和知識的進步（或稱全要素生產(chǎn)率）。而目前區(qū)分不同的增長方式的是上世紀中葉的前蘇聯(lián)、東歐學者。他們依據(jù)馬克思《資本論》中有關論述正式提出了“粗放增長”、“集約增長”這兩種不同的經(jīng)濟增長方式，并認為未來經(jīng)濟發(fā)展的方向必須是實現(xiàn)從“粗放型增長”向“集約型增長”的轉變。在我國，面對經(jīng)濟增長長期依靠資源的高投入而將難以為續(xù)這一嚴峻的事實，并隨著對經(jīng)濟增長與發(fā)展問題認識的深化，經(jīng)濟增長方式問題逐步得到關注與重視。黨的十四屆五中全會明確提出了我國加快實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式由粗放型向集約型轉變。

應該看到，我國實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉變是一件長期艱巨的任務。盡管黨在十四屆五中全會就明確了增長方式轉變這一問題，然而扭轉那種“高投入、高消耗、高排放、不協(xié)調(diào)、難循環(huán)、低效率”的局面的成效并不是十分明顯。我國資本形成占ＧＤＰ的比重，１９９５、２０００、２００３年分別高達４０．８％、３６．４％和４２．７％。大大高于美國、德國、法國、印度等一般２０％左右的水平。每單位產(chǎn)出的能耗和資源消耗水平明顯高于國際先進水平。如平均每噸紙漿用水量發(fā)達國家為８０－１２０立方米，而國內(nèi)高達４００立方米，火電供電煤耗高２２．６％，大中型鋼鐵企業(yè)噸鋼可比能耗高２１％，水泥綜合能耗高４５％。我國每創(chuàng)造１美元所消耗的能源是美國的４．３倍、德國和法國的７．７倍、日本的１１．５倍。因此，伴隨經(jīng)濟快速發(fā)展而出現(xiàn)的生態(tài)系統(tǒng)嚴重惡化，諸如水土流失、草地“三化”、揚沙及沙塵暴、近海海域赤潮等的出現(xiàn)和肆虐，與我國資源低效率及過度使用不無關系。２００３年我國貢獻了世界經(jīng)濟總量的不足４％，而鋼材、水泥等的消耗卻占到全球總量的三分之一左右。

我國作為一個發(fā)展中的大國，人均ＧＤＰ剛越過１０００多美元大關，要達到中等發(fā)達乃至發(fā)達國家的水平，需要長期保持穩(wěn)定較快的經(jīng)濟發(fā)展速度。然而，這一經(jīng)濟增長速度不能靠高投入、高耗能，靠擴大投資規(guī)模、犧牲資源環(huán)境為代價來獲取。相反，它必須依靠科技的進步，走資源消耗低、環(huán)境污染少以及發(fā)揮我國人力資源優(yōu)勢的新型工業(yè)化道路來獲得。所以，推進經(jīng)濟增長方式的根本轉變成為落實科學發(fā)展的核心。

與之相聯(lián)系的是，科學發(fā)展觀將對傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長績效評價提出挑戰(zhàn)。科學發(fā)展觀是由全面發(fā)展觀、協(xié)調(diào)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展觀所構成的一個整體，它不僅要注重促進經(jīng)濟的增長，而且要促進社會發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境的改善。所以，以往那種單純用ＧＤＰ指標評價來經(jīng)濟增長的做法難以滿足科學發(fā)展觀的需要。相比之下，以綠色ＧＤＰ（又稱生態(tài)國內(nèi)產(chǎn)出，Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐｒｏｄｕｃｔｓ，ＥＤＰ）來核算來考量經(jīng)濟增長更具客觀性。１９９２年的全球《２１世紀議程》指出：“通常使用的指標如國民生產(chǎn)總值和個別資源污染流量的測算法，不可能充分提供持續(xù)性的指標。所以，應在所有國家中建立環(huán)境與經(jīng)濟一體化的核算系統(tǒng)，用來計量自然資源的價值，以及由于環(huán)境提供的其他貢獻的價值。因此，認為國民收入與社會核算應予以擴充，以適應環(huán)境與經(jīng)濟一體化的核算系統(tǒng)，從而補充傳統(tǒng)的國民收入和生產(chǎn)核算的方法?！本G色ＧＤＰ將擠出傳統(tǒng)ＧＤＰ的“水分”，還以本來面目，得出真實結果，真正地表達一個國家或地區(qū)的真實增長。因為，傳統(tǒng)ＧＤＰ忽視了自然資源稀缺性，將經(jīng)濟活動對自然環(huán)境的影響排除在外，所得出的ＧＤＰ是不真實的。例如，改革２０多年來我國經(jīng)濟以無可比擬的勢頭增長，經(jīng)濟總量翻了三番以上，居世界第６位。然而，經(jīng)濟高速增長的同時，增長質(zhì)量不高和自然資源及環(huán)境破壞現(xiàn)象相當嚴重。聯(lián)合國《２００２年中國人類發(fā)展報告》指出，環(huán)境問題使中國損失ＧＤＰ的３．５－８％。因此，盡管ＧＤＰ作為目前世界通用的重要宏觀經(jīng)濟指標，在我國整個現(xiàn)代化建設進程中保持較高ＧＤＰ的增長都是至關重要，但科學發(fā)展觀要求以綠色ＧＤＰ核算來衡量經(jīng)濟活動結果，以實現(xiàn)科學發(fā)展觀與ＧＤＰ的增長的內(nèi)在統(tǒng)一。

落實科學發(fā)展觀還將直面不平衡增長向平衡增長轉換。在發(fā)展經(jīng)濟學理論中，圍繞經(jīng)濟增長是采取平衡（或稱均衡）增長（Ｂａｌａｎｃｅｄ Ｇｒｏｗｔｈ）還是非平衡增長（Ｕｎｂａｌａｎｃｅｄ Ｇｒｏｗｔｈ）這一問題長期爭論不休。主張不平衡增長戰(zhàn)略的經(jīng)濟學家從資源有效配置角度出發(fā)，認為發(fā)展中國家物質(zhì)資本十分匱乏，經(jīng)濟發(fā)展的初期必須把有限的資源配置于最有生產(chǎn)潛力即“聯(lián)系效應”（Ｌｉｎｋａｇｅ Ｅｆｆｅｃｔ）最大的產(chǎn)業(yè)中，提供這些產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展來解決經(jīng)濟非戰(zhàn)略瓶頸問題并以此帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。不平衡增長論因強調(diào)了資源稀缺對經(jīng)濟發(fā)展的約束，并提出利用有效配置資源來尋找經(jīng)濟發(fā)展的突破口的思路。這一理論切實反映了發(fā)展中國家的經(jīng)濟現(xiàn)實。所以它在上世紀５０年代后期以后得到普遍的推崇。此外，認為工業(yè)的邊際生產(chǎn)率較高所以必須優(yōu)先發(fā)展工業(yè)以提高社會邊際生產(chǎn)率來增加社會總產(chǎn)出的工業(yè)部門優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略思想，以及認為必須通過具有“發(fā)展極”的地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展來帶動鄰近地區(qū)的發(fā)展的戰(zhàn)略思路都對發(fā)展中國家制定發(fā)展戰(zhàn)略有廣泛的影響。

回顧我國半個多世紀的經(jīng)濟發(fā)展過程，盡管它并非是在西方發(fā)展經(jīng)濟理論指導下進行的，但它卻與上述不平衡增長理論有異曲同工之妙。其一是，新中國誕生后實施了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的不平衡增長戰(zhàn)略。其二是，改革開放之后，黨的第二代領導為了突破中國“低水平的均衡增長”采取了東部優(yōu)先發(fā)展的非均衡增長戰(zhàn)略。這一切表明，中國經(jīng)濟社會發(fā)展長期經(jīng)歷了一個非均衡增長過程。對于這個問題，我們必須以當時所處的歷史條件來客觀評價，對于我國在這樣歷史條件下形成的非均衡增長成效必須客觀地肯定。

然而，隨著２０多年來的改革開放，我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入了一個新的階段。原有實施非均衡增長戰(zhàn)略所沉積下來的問題日益凸現(xiàn)。一方面，非均衡增長戰(zhàn)略導致了二元經(jīng)濟結構的加深，造成城鄉(xiāng)發(fā)展水平以及城鄉(xiāng)居民之間收入差距日益擴大以及個人收入差距拉大。如收入最高的１％的人占社會總收入的６．１％；收入最高的５％的人占社會總收入的２０％；城鄉(xiāng)收入差距拉大，城市居民可支配收入增長一般為７—９％，而農(nóng)民可支配收入增長僅為４％。１９７８年我國城鄉(xiāng)居民收入比為２．３７：１，２００３年擴大為３．２４：１。福建省情況稍好一點，但２００３年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入也約是農(nóng)村居民人均純收入的２．６８倍（１００００元：３７３４元）。城市和農(nóng)村居民基尼系數(shù)１９９０年分別為０．３０和０．２４，２００２年分別擴大為０．３３和０．３１。與此同時，城鄉(xiāng)社會發(fā)展水平上的差距尤為明顯。與城市相比，農(nóng)村在市政建設上、社區(qū)服務現(xiàn)代化上的差距更大，公共產(chǎn)品的提供遠遠落后于城市。除了交通、郵電、通訊等基礎設施落后外，在社會保障、教育等方面城鄉(xiāng)均有很大差距。占人口７０％的農(nóng)村人口只享有２０％的衛(wèi)生資源，占總人口３０％的城市人口享有８０％的衛(wèi)生資源。教育經(jīng)費投向明顯向城鎮(zhèn)傾斜。農(nóng)村初中適齡人口占全國的比重為６６．１３％，而教育經(jīng)費只占４９．８７％。

另一方面，改革開放以來，盡管各地區(qū)都有很大發(fā)展，但地區(qū)發(fā)展的差距也在不斷擴大。如１９９７－２００２年，８０％的外商投資于東部地區(qū)，８０％的大學生畢業(yè)后到東部地區(qū)工作，國民生產(chǎn)總值增加值的６５％在東部地區(qū)。在實施西部大開發(fā)的５年來，盡管西部１２個省、自治區(qū)、直轄市的國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、工業(yè)生產(chǎn)、財政收入、商品進出口等均保持了較快增長，但總體看東西部差距沒有得到有效的縮小。２００３年與１９９９年相比，西部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國的比重由１７．５１％下降到１６．８３％，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值由相當于東部地區(qū)的４０．１％下降到３７．６％；利用外資占全國的比重由４．６％下降到３．３％。

綜上可見，二元經(jīng)濟結構的擴大與東西部發(fā)展差距的拉大已成為我國經(jīng)濟社會進一步發(fā)展的制約因素。因此，沒有統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，落實科學發(fā)展觀將會落空。為此，必須加快非均衡增長向均衡增長轉換。一是轉換地區(qū)非均衡增長戰(zhàn)略，統(tǒng)籌地區(qū)經(jīng)濟。在這一過程中，必須在發(fā)揮各個地區(qū)的優(yōu)勢和積極性的同時，國家要從宏觀政策上支持欠發(fā)達地區(qū)加快發(fā)展。中央已明確提出了促進地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略布局：堅持推進西部大開發(fā)，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，促進中部地區(qū)崛起，鼓勵東部地區(qū)加快發(fā)展，形成東中西互動、優(yōu)勢互補、相互促進、共同發(fā)展的新格局。二是轉換優(yōu)先發(fā)展工業(yè)增長戰(zhàn)略，實施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的戰(zhàn)略，加快二元經(jīng)濟結構的轉換步伐。就是說，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展中，除了繼續(xù)深化農(nóng)村稅費改革，減輕農(nóng)民負擔；實施加快推進城鎮(zhèn)化步伐，以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動；逐步消除勞動力流動的種種障礙，為農(nóng)村勞動力流動創(chuàng)造公平的環(huán)境外，具有十分重要意義的是實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的方針，合理調(diào)整國民收入分配格局，更多地支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展。這是因為，世界經(jīng)濟發(fā)展的實踐表明，一個國家在工業(yè)化初始階段，農(nóng)業(yè)客觀上承擔了為工業(yè)化、城市化提供積累的任務；但當工業(yè)化、城市化達到相當程度后，必須反哺農(nóng)業(yè)。這是加快二元經(jīng)濟結構轉變的重要路徑選擇?？v觀我國經(jīng)濟發(fā)展水平，我國已經(jīng)進入工業(yè)化中期階段，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的時期已經(jīng)到來，因此，必須采取切實可行的措施，如加大農(nóng)村農(nóng)業(yè)的基礎設施投入，如扶植農(nóng)村的龍頭企業(yè)發(fā)展；如加強農(nóng)村公共事業(yè)體系的建設等等，以實現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展。只有這樣，科學發(fā)展觀才能得到有效的貫徹。