打官司不好玩等

林德清等

凡人打官司，名人也打官司，好像打官司就是與時俱進，就是時尚時髦，就是法制社會，就是現(xiàn)代文明。竊以為差矣！

“差矣”在哪里呢？首先在無趣，其次在無益，再次在無聊。甭以為一說官司就嚴肅嚴峻起來，好像跟法官法庭法律打上交道，那玩意就神圣起來——并不是那回事。

先說凡人。凡人的官司雞毛蒜皮雞零狗碎，有的需要上法庭，有的未必需要這般勞神。為了爭一口氣，為了顯示自己領(lǐng)世面，請律師寫訴狀，找證人找辯護人，往往忙到最后，還不如當面協(xié)商劃得來，成本奇高。有的凡人受到名人官司的啟發(fā)，認為“維護權(quán)益”好生了得，動輒獅子大開口，發(fā)誓官司打到南天門。結(jié)果傷神破財，并不如愿。遂很納悶：官司就那么可愛？生活咋那么無趣？除了官司，我們是否還有其他什么途徑手段機構(gòu)組織鄉(xiāng)規(guī)民約充當法官呢？咱們可不可以豐富多采地解決問題？

名人打官司就更無趣無益無聊了。既為名人，就注定被別人說三道四，哪怕說得不堪，也是社會豐富性的必備佐料。好孬在其次，“出鏡率”高于一切，這是“名人定律”?？墒怯行┟司秃軟]勁，別人把形容詞用得稍稍尖刻些就受不了了，原本用來寫美文的金筆竟擬起了訴狀，面目可憎，了無意趣。不由想到文壇兩位頂級文豪的筆仗故事。

稍為熟悉中國現(xiàn)代文學(xué)史的人，大概都知道魯迅和郭沫若的一樁公案。時在1928年初，后期創(chuàng)造社的幾位新銳分子為了推行無產(chǎn)階級革命文學(xué)，竟然將魯迅當成了絆腳石，向魯迅發(fā)起了猛攻。甚至連創(chuàng)造社元老郭沫若也披掛上陣，他用杜荃的筆名，發(fā)表了《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽》一文，稱魯迅為“封建余孽”、“法西斯蒂”、“二重的反革命”。毫無疑問，這些帽子對魯迅完全不合適，而且，套用一個法律術(shù)語，杜荃嚴重侵害了魯迅的名譽權(quán)、榮譽權(quán)。魯迅完全可以將杜荃先生告上法庭，然而魯迅沒有去打官司，而是繼續(xù)寫文章答辯、反駁。這些文章，后來大都收在《三閑集》中。可以想見，如果魯迅一怒之下將杜荃告上法庭，即使打贏了官司，魯迅也就不成其為魯迅了。當然，魯迅在答辯反駁之中，也并非沒有防衛(wèi)過當之處。比如在《上海文藝之一瞥》中，他稱創(chuàng)造社為“新才子＋流氓”。顯然，也厚誣了創(chuàng)造社，郭沫若也完全有理由將魯迅告上法庭。然而，郭沫若同樣沒有這樣做，他也只不過在《創(chuàng)造十年·發(fā)端》等文中加以反駁、辯白而已。

魯、郭兩人的這場歷史公案，頗值得人們仔細思索和玩味。他們?yōu)槭裁炊疾贿\用法律武器?一個最明顯也最簡單不過的原因是，對于別人的批評與攻擊，他們的自衛(wèi)手段只能是反批評、反攻擊，即只能是“紙上談兵”。否則，丟掉正常的反批評、反攻擊，請律師，打官司，將對方告上法庭，這只能表明自己無能反駁，是一個無能為力的“乏”文人。即使官司打贏了，也只能丟臉、跌份、貽笑大方。試想，以魯、郭那樣的才華、氣質(zhì)和文壇地位，他們怎肯出此下策、走此末路呢?幸虧如此，人們才讀到了那一篇又一篇互相駁詰的天下妙文，讓你禁不住拍案叫絕，回腸蕩氣。試問，又有誰愿意舍這些天下妙文而去讀那些枯燥乏味的訴狀和訟詞呢?

以此觀之，不知而今那些因批評而起的文人或名人訴訟案，抹煞了多少天下妙文?嗚呼哀哉！

不打官司也玩不起來

文□陶江虎

打官司自然不如打筆仗好玩。林德清先生舉出兩位文學(xué)大師干仗的例子，據(jù)我所知，那時打筆仗司空見慣，魯迅罵過的人無計其數(shù)，光被他罵為“洋場惡少”的就有好幾位，后來照樣在文學(xué)史上留下一頁。罵人也是要有水平的，罵得有思想有文采才顯得精彩。魯迅先生相當程度上是在對罵中成為卓越思想家的。有高手相罵，其言鑿鑿，讓你必須防守嚴密，進攻得當，擊中要害?？垂僮罂纯矗仪魄?，粗掂掂，細想想，就看出了高低，把自己的見識也拔高了不少。這是官司所不具備的啟智功能。

那是那時，現(xiàn)是現(xiàn)時。林德清先生不提倡打官司，出發(fā)點是想看精彩的筆仗。可是放在今天，即使不打官司，有魯迅嗎？有郭沫若嗎？有太陽社創(chuàng)造社鴛鴦蝴蝶派嗎？誰來玩？怎么玩？現(xiàn)在的文人們好沒幽默細胞，滿懷意氣，稍稍被詬病一下，動輒就要你死我活。其實打官司也未必就能你死我活，好多情況下是你死不了我也活不好，判官判得窩囊，看官看得也憋氣，好沒意趣。

可是，不打官司，哪里有對罵的地方？

有還是有的，比如網(wǎng)絡(luò)。你在這個網(wǎng)站上開罵，我也可以在另一個網(wǎng)站上叫陣。再不濟，咱至少可以做回博客一吐為快吧？不過當唾沫四濺魚龍混雜后，那些個陣地的含金量就大大降低了。有思想分量的網(wǎng)站至少在目前還暫付闕如，今后也不被看好；誰都可以發(fā)聲音，就難保證眾多言論都達到水準。所以，現(xiàn)在的問題在于：要么把關(guān)太嚴，有水準的獨特思想也未必能在含金量高的陣地上展現(xiàn)；要么大敞其門，門內(nèi)口水泛濫成災(zāi)。真的是無處可玩。

我是一直欣賞同仁刊物的，志同道合者在一起，鼓吹某個理念，把觀念闡述得淋漓盡致。標志獨特，就有固定的忠實讀者，就有能量。并不一定要和意識形態(tài)去鬧別扭，文化的視角廣泛得很，我的刊物可以是環(huán)保派，你的刊物可以是傳統(tǒng)經(jīng)典派。傳統(tǒng)經(jīng)典派就大講傳統(tǒng)和經(jīng)典，咱不趕時尚和時髦，時尚時髦自有N種時尚雜志去追逐。叫人懊喪的是，現(xiàn)代人經(jīng)過“批判”的洗禮，變得氣量不大，你只要強調(diào)一樣?xùn)|西，他必然說你的強調(diào)是片面的，過分強調(diào)是危險的。其實每個團體每個陣地都不妨強調(diào)自己獨特的東西，片面不片面看官自會掂量，N種片面相加不就全面了嘛。倒是大家都面面俱到、都八面玲瓏、都“客觀公正”、都不偏不倚，會損害豐富多彩性，弄得生活好生沒趣。

現(xiàn)在人們熱衷做“官司”的看客，一方面是咱們剛剛“法制”，誤以為官司是解決一切問題的靈丹妙藥；另一方面也是官司之外的“娛樂場所”和“講理場所”實在匱乏。如果有地方可以講理，可以伸冤，可以發(fā)泄，可以展示思想水準文字水準道德水準ABC水準，引來了同情，贏得了叫好，吸引了眼球，伸張了正義，目的也就大抵達到了，不必都去打勞什子官司了。

當然，并沒有鄙視官司的意思。官司該打還是要打的，只是本文強調(diào)的是不打官司的有利有理有趣處。要是面面俱到說官司的好處，尤其是在建立法制社會中的重大作用，那本人也能說得頭頭是道?？蛇@又不好玩了，區(qū)區(qū)短文承載不起諸多功能。