法律不是職場性騷擾的旁觀者等

雷建昌等

法律不是職場性騷擾的旁觀者

雷建昌

在職場建立和諧的人際關系和倡導健康的人性道德觀，就不能回避性騷擾問題。職場性騷擾是在工作場所發(fā)生的影響婦女或男性尊嚴和健康的帶有性特征的行為或以性為基礎的、不受歡迎的身體、語言和非語言行為。性騷擾因其制造了一種威脅性的、敵對的甚至侮辱的工作環(huán)境并給異性尤其是女性造成難以言說的精神傷害而備受關注。

有調查統(tǒng)計認為84%的中國婦女有過被性騷擾的經歷，其中一半發(fā)生在職場。筆者不敢貿然接受這樣的數據和據此得出的性騷擾像空氣一樣無處不在的結論，因為一些文章把兩性間的充滿智慧和情趣的幽默調侃也歸為性騷擾，便有“泛化”和“擴大化”之嫌了。

“性騷擾”在我國并不是一個法律概念，要由法律來調整便面臨諸多困難。但這并不意味著我國的法律對性騷擾就持默許或縱容的態(tài)度：我國《憲法》規(guī)定，公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗；《民法通則》規(guī)定，公民享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽，公民有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失；《刑法》中規(guī)定有猥褻侮辱婦女罪、侮辱誹謗罪；《公安管理處罰條例》規(guī)定，對“侮辱婦女或者進行其他流氓活動”的為擾亂公共秩序行為；《婦女權益保障法》規(guī)定，婦女的名譽權和人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗、宣揚隱私等方式損害婦女的名譽和人格。

盡管我國并不缺乏反對性騷擾的法律依據，但在司法實踐中遇到的立案難、舉證難、起訴難的問題確是人所共知的。首先是以何種案由立案的問題。按照最高人民法院關于民事案件案由規(guī)定，對性騷擾的起訴較為適宜的案由只有侵犯名譽權。曾經引起廣泛關注的2001年西安童女士、2002年武漢何女士、2003年北京雷蔓女士三起“性騷擾”官司都是以侵犯名譽權立案。但和名譽權相比，侵犯人格權應更貼近性騷擾的本質特征。《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：公民的身體權、人格尊嚴權受非法侵害的，有權向人民法院請求精神損害賠償。如果法院能夠將侵犯人格尊嚴權作為立案的理由，也許可以較好解決立案難的問題。其次是舉證難，按照侵權案件由原告舉證的普遍原則，受害人舉出能夠被法庭采信的受到騷擾的證據并非易事，因為一般性騷擾都發(fā)生在加害者與受害者單獨相處之際或相對隱秘的環(huán)境，除非有監(jiān)控系統(tǒng)或者偷錄裝置，否則難以提供達到足以排除合理懷疑的證據。第三是起訴難，通常情況下，受到騷擾的女性往往出于各種各樣的考慮而選擇沉默，除了忍氣吞聲別無他法，所以成千上萬的被騷擾勇敢站出來用法律維權的身影寥寥。

于是，將反性騷擾納入立法的呼聲一浪高過一浪，婦女權益保障法中出現(xiàn)反性騷擾的規(guī)定也僅僅是時間問題。但筆者對反性騷擾的立法持謹慎的樂觀態(tài)度。作為法律人，為社會矛盾和糾紛能選擇法律的解決之道而歡欣是理所當然的，但就反性騷擾而言，立法并沒有解決舉證難、起訴難的問題。如果我們對立法寄望過高，不僅帶有法治浪漫主義的情調，也免不了會在法律并沒有帶來預期效果時失望更甚。

我要說的是，法律過去沒有、現(xiàn)在沒有、將來也不會對性騷擾袖手旁觀，但法律不是唯一的甚至不是最理想的遏止性騷擾的方式和途徑。綜合運用法律的、社會的、經濟的、行政的手段，建立人人自我規(guī)范的道德約束機制，或許更為有效。

受到性騷擾的不僅僅是女性

王行娟

在1992年9月，紅楓婦女中心開通了全國第一條婦女熱線。十年間，我們共接性騷擾電話526個。在這些求助電話中，女性來電占總數的65%，男性占到35%，這個比例大大超出了熱線中男性求助電話占20-25%的常態(tài)，更值得注意的是男性來話近幾年呈上升趨勢。1995年男性咨詢性騷擾僅占16%，1998年出現(xiàn)第一個高峰，達到63%，2002年又創(chuàng)新記錄，達到65%。性騷擾的發(fā)生以職業(yè)場所為主，來自上司的性騷擾占32%，來自同事的占16%，兩者合計約占總數的一半。

在職場上受到性騷擾的男性大多數是剛剛涉世的男青年，騷擾他們的大多是女上司。女上司以升遷、高薪為誘餌，引他們上鉤。以后則控制他們的交往，特別是結交女友。如果男雇員不從，她們則制造敵意環(huán)境，逼他們離開或俯就。

比起女性來，男性似乎更難以應付來自異性的性騷擾。因為這似乎違背常理。如果一個男雇員拒絕了女上司的性要求，那么關于他的謠言很快就會散布開，甚至人們會私下議論他是不是同性戀。

男性被騷擾時與女性受害者的感受是不同的。在女性的挑逗下，男性有可能獲得生理上的快感假象，但同時，這種強迫發(fā)生的性索求對男性尊嚴所造成的創(chuàng)傷也是無法避免的。由于目前的社會輿論環(huán)境和法律環(huán)境還不能給受害者以足夠的支持，迫使很多受騷擾的男性忍氣吞聲，在微笑中保持沉默。

國際勞工組織認為，國家在制定反對工作中性騷擾的法律中，必須有明確、清晰的定義，它包括男性和女性。紅楓婦女熱線的統(tǒng)計數字從一個側面反映出，隨著女性在經濟舞臺上的作用日益擴大，她們形成了一個群體，其中有的強勢女性會利用自己的權利與地位，對下屬的男性進行性騷擾。

無論是在家庭內外還是在工作場所受到性騷擾，也無論受害者是男性還是女性，他們都是權利關系中的弱者。他們中的一些人由于經濟上的或生活上的原因，無力或不敢予以反抗，不得不作出違心的選擇。有一些人雖然作了激烈的反抗，但由于得不到社會或家人的支持，仍然不得不以失敗告終。因此，要解決性騷擾的問題，必須在社會中倡導兩性關系的平等，提倡男女兩性結成合作的伙伴關系。對于性騷擾的受害者，人們應該給予他們更多的理解和支持，幫助他們走出困境。

為何性騷擾官司這么少？

張紹明

調查顯示，為數不少的女性遭遇過性騷擾，但性騷擾案例到目前也就那么幾起，什么原因讓女性在遭遇性騷擾時選擇沉默，而不去拿起法律武器？那是因為性騷擾案件目前面臨“三難”。

一難：立案難?，F(xiàn)在有多起性騷擾案，性騷擾案的立案應該不成問題。其實不然，把某某民事侵權案件稱作“性騷擾案”是媒體或百姓的一種習慣叫法，法律上沒有性騷擾概念。如果想以性騷擾作為案由立案，你連法院的大門都進不了。民事案件要進入司法程序，必須有一個案由。案由既是案件內容的提要，又是案件類型劃分的標志，同時它也是案件反映的法律關系性質的體現(xiàn)。名不正則言不順，性騷擾案的案由是什么？就目前而言，各個法院都以侵犯名譽權為案由。名譽權作為所有性騷擾案件的案由并不妥當，因為侵犯名譽權表現(xiàn)在兩個方面，既要有侵權行為，又要有一定的損害后果。對發(fā)生在隱蔽場所的性騷擾而言，證明侵害人有侵權行為尚且十分困難，更何況證明自己的名譽受到毀損。一時的權宜之計可以，如果形成一種慣例，讓人覺得性騷擾就等于侵犯名譽權，那會把很多人擋在法院的大門之外。

二難：取證難。性騷擾官司遇到的最大難題是取證難，不但國內如此，國外也如此。敢在大庭廣眾之下騷擾女性的人畢竟是少數，絕大多數性騷擾行為發(fā)生在兩人獨處的場所，我不承認，你奈我何？據新浪網和《半月談》雜志的調查：54%的女性遇到性騷擾會選擇忍讓。哪個受傷害的女性不想懲治色狼色鬼，但證據呢？按照民事訴訟“誰主張，誰舉證”的原則，受害人應該拿出足夠的證據才敢進法院的大門，就憑這一項，絕大多數受害女性會放棄打官司的念頭。

三難：賠償難。有人說解決中國性騷擾問題的關鍵是解決取證難，那是一種誤解。就算受害人闖過了前面兩關，立了案、取到了證據，甚至打贏了官司，最終可能只是一場道德的審判。打一場官司只為一聲道歉，聽起來好像是新版的《秋菊打官司》。中國第一例性騷擾官司訴訟請求只是要求對方賠禮道歉。當童女士悲壯地走上法庭時，我們佩服她的勇氣，更為法律面對性騷擾表現(xiàn)的無奈憤憤不平，可悲的是，這樣的訴訟請求法院也沒有支持。武漢女教師性騷擾案被稱作“首例性騷擾勝訴案”，打一年零三個月的官司，所得到的也不過一聲“對不起”。目前，性騷擾案只是普通的民事侵權案件。受害人要想獲得賠償，先得拿出受到損害的證據。性騷擾行為的損害后果表現(xiàn)在精神損害，精神損害的程度如何證明呢？就算你有病歷、醫(yī)院收費單，依據現(xiàn)有法律，精神損害要有嚴重后果才能獲得賠償，你能證明得了嗎？性騷擾案件之所以這樣少，之所以不斷成為媒體關注的焦點，是因為性騷擾官司太難打。

性騷擾官司難打的原因是現(xiàn)有法律沒有考慮到性騷擾是一類特殊民事侵權案件。如果能解決目前性騷擾案件所面臨的“三難”問題，會有數不清的女性走上法庭，性騷擾官司也就不成為新聞。