環(huán)球筆記

中國(guó)過(guò)度“外資化”的危險(xiǎn)

學(xué)者吳越人日前發(fā)表文章，提醒中國(guó)過(guò)度“外資化”的危險(xiǎn)。

文章稱：中國(guó)改革開放以來(lái)，出口持續(xù)高速增長(zhǎng)，但美國(guó)麻省理工學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究中心的喬治·吉爾博伊認(rèn)為，“中國(guó)的高科技和工業(yè)產(chǎn)品的出口是由外國(guó)公司而不是中國(guó)企業(yè)在主導(dǎo)。中國(guó)企業(yè)嚴(yán)重依賴從美國(guó)和其他工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的設(shè)計(jì)、關(guān)鍵性元件以及生產(chǎn)設(shè)備等。中國(guó)企業(yè)幾乎沒(méi)有采取有效措施去吸收消化和推廣它們進(jìn)口的技術(shù)，從而使得它們不可能迅速成為全球工業(yè)中的有力競(jìng)爭(zhēng)者。”

有人呼吁要警惕拉美現(xiàn)象在中國(guó)重演。所謂拉美現(xiàn)象，是指上個(gè)世紀(jì)七十—八十年代，拉美國(guó)家對(duì)外開放市場(chǎng)，國(guó)際壟斷資本高度控制受資國(guó)的經(jīng)濟(jì)，并形成大量的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。正是由于國(guó)際壟斷資本把大量利潤(rùn)帶回母國(guó)，導(dǎo)致受資國(guó)經(jīng)濟(jì)剩余所剩無(wú)幾，從而出現(xiàn)“增長(zhǎng)而不發(fā)展”的怪現(xiàn)象。

中國(guó)正逐步成為全球最大的制造業(yè)基地，但是中國(guó)并沒(méi)有與之相應(yīng)地出現(xiàn)有全球性影響的大型制造業(yè)企業(yè)，這種發(fā)展是令人擔(dān)憂的。而最終，出口導(dǎo)向型和外資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能使中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)套牢在低端產(chǎn)業(yè)的陷阱之中。并且，外資企業(yè)利用技術(shù)壟斷和技術(shù)壁壘對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，本土企業(yè)對(duì)外資企業(yè)的依賴性又帶來(lái)替代效應(yīng)。中國(guó)某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上正處于一種拉美化的危險(xiǎn)之中。

投資于中國(guó)的跨國(guó)公司則一端掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵部件，另一端擁有銷售渠道，只將中間一段低增值的加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至中國(guó)進(jìn)行。中國(guó)加工貿(mào)易以往“兩頭在外、大進(jìn)大出”的局面至今雖有所扭轉(zhuǎn)，但基本上未突破上述的封閉體系，而且，中國(guó)商務(wù)部研究院院長(zhǎng)柴海濤認(rèn)為，從貿(mào)易形勢(shì)上看，傳統(tǒng)貿(mào)易的主導(dǎo)地位正逐漸被加工貿(mào)易所取代，中國(guó)逐步被逼迫到了發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)邊緣。

有人這樣概括在中國(guó)的外國(guó)投資商：他們拿出百分之三十的資本，擁有百分之五十的股份，拿走了百分之七十的利潤(rùn)，中國(guó)的資本只能拿百分之三十利潤(rùn)。而對(duì)OEM這種貼牌生產(chǎn)，有專家估計(jì)，外國(guó)人拿走了百分之九十二的利潤(rùn)，中國(guó)最多拿到百分之八。

中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格比美國(guó)、日本低二十多倍，比泰國(guó)要低一倍，甚至比印度都低，沿海地區(qū)很多地方的財(cái)政稅收每年有百分之三十以上的增幅，而民工工資近十年卻沒(méi)有多少變化。這樣的發(fā)展?fàn)顩r是不正常的，它會(huì)制約國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

而一旦外資大規(guī)模撤離中國(guó)（此種可能性始終存在），那么除了一片殘磚斷瓦、破舊廠房、被污染的土地和低技能的工人，中國(guó)還能剩下什么？還靠什么發(fā)展？

目前，中國(guó)的外貿(mào)依存度整體已高達(dá)百分之六十以上，一些發(fā)達(dá)省份則更高，2004年中國(guó)的外貿(mào)進(jìn)出口總額超過(guò)一萬(wàn)億美元，而其中百分之六十以上是加工制造產(chǎn)業(yè)。這些經(jīng)濟(jì)主要控制在外國(guó)資本手里。對(duì)外資的過(guò)度依賴，有可能導(dǎo)致國(guó)家宏觀調(diào)控能力下降，受制于人。

就目前而言，外資是拉動(dòng)中國(guó)GDP高速增長(zhǎng)、提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素，但是，與此同時(shí)，我們應(yīng)清醒地看到，當(dāng)跨國(guó)公司在最優(yōu)惠開放政策吸引下大舉進(jìn)入我國(guó)壟斷性領(lǐng)域的同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)仍然被捆著手腳，得不到應(yīng)有的國(guó)民待遇。這樣的不平等競(jìng)爭(zhēng)如果再持續(xù)十年二十年，豈不就重蹈了拉美國(guó)家的覆轍？

更令人擔(dān)憂的是，某些地方政府的經(jīng)濟(jì)管理部門，既不相信國(guó)有企業(yè)能搞好，也不信任民營(yíng)企業(yè)能做大，于是為了尋求政績(jī)或推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，盲目爭(zhēng)相引進(jìn)外資，過(guò)度超前開放，甚至大搞“外資崇拜”和“內(nèi)資歧視”。

二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，我國(guó)在對(duì)外開放中，為了吸引外資，制定了各類外商投資法律法規(guī)，給外國(guó)直接投資者提供了較國(guó)內(nèi)企業(yè)更加優(yōu)惠的待遇，即超國(guó)民待遇，同時(shí)對(duì)內(nèi)資企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)，卻實(shí)行了嚴(yán)格限制，即“非國(guó)民待遇”。

從上世紀(jì)九十年代中期開始，我國(guó)資金短缺的狀況就已經(jīng)得到根本改變，而外資的技術(shù)溢出效應(yīng)并沒(méi)有達(dá)到我們的預(yù)期，在他們把大量利潤(rùn)匯到國(guó)外的同時(shí)，先進(jìn)的核心技術(shù)并沒(méi)有留給我們，比如中國(guó)汽車工業(yè)合資二十年，一款高技術(shù)含量的車也沒(méi)有開發(fā)出來(lái)，滿街跑的都是貼牌車。實(shí)踐證明，以市場(chǎng)換技術(shù)的開放模式并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的。

反過(guò)來(lái)講，以大量?jī)?yōu)惠政策為代價(jià)吸引外資，加重了本國(guó)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)地位，發(fā)展空間受到人為擠壓，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)難以與外資相抗衡，不能說(shuō)毫無(wú)這方面的影響。

近二十多年，中國(guó)吸引外國(guó)直接投資逐年上升，已連續(xù)十年成為吸引外資的發(fā)展中國(guó)家。隨之而來(lái)的是一個(gè)不容回避的并引起越來(lái)越多關(guān)注的事實(shí)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外資的依賴性異乎尋常的高！我國(guó)外資存量所占GDP的比重已大大高于其他亞洲國(guó)家，甚至多出日本三十倍。中國(guó)的FDI占社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的比例已是世界主要經(jīng)濟(jì)體中最高之一。

外資大量進(jìn)入，還逐漸形成了對(duì)中國(guó)社會(huì)資產(chǎn)的擁有和控制。由中國(guó)并購(gòu)研究中心出版的《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》一書指出，中國(guó)每個(gè)已開放產(chǎn)業(yè)的前五名都由外資公司控制。在中國(guó)二十八個(gè)主要產(chǎn)業(yè)的三資企業(yè)中，外資在二十一個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。

更為嚴(yán)重的是，除了工業(yè)領(lǐng)域外，外資對(duì)我國(guó)流通渠道的控制也呈加速趨勢(shì)。流通渠道是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，它控制著市場(chǎng)，決定著生產(chǎn)，影響著金融。近年來(lái)，外資流通企業(yè)在中國(guó)發(fā)展迅速。從發(fā)展趨勢(shì)上看，外國(guó)零售企業(yè)已經(jīng)從進(jìn)入期轉(zhuǎn)向全面快速的擴(kuò)張期。無(wú)論是實(shí)際開店數(shù)目，還是計(jì)劃開店數(shù)目都大大快于中國(guó)商業(yè)流通企業(yè)，并且單店規(guī)模也遠(yuǎn)大于中國(guó)企業(yè)。在流通渠道中占有主導(dǎo)份額的大型超市領(lǐng)域，外資控制的比例已高達(dá)百分之八十以上，擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)零售企業(yè)本來(lái)就只能在中低端市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，而高端市場(chǎng)已經(jīng)失守。隨著外資從高端市場(chǎng)向下延伸，民族零售企業(yè)在中低端市場(chǎng)也將面臨逐漸萎縮的危險(xiǎn)。

流通渠道的喪失必然導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)業(yè)控制權(quán)的喪失。特別是以大型現(xiàn)代流通企業(yè)為依托的商業(yè)資本，對(duì)上游工業(yè)進(jìn)行資本滲透和控制，形成了以需求為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)鏈條。可以說(shuō)，誰(shuí)掌握了流通渠道，誰(shuí)就掌握了工業(yè)命脈。如果放任外資企業(yè)占據(jù)我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，控制我國(guó)的流通渠道，中國(guó)的企業(yè)將淪為國(guó)外流通企業(yè)貼牌產(chǎn)品的加工車間。

中國(guó)要避免對(duì)外資的過(guò)分依賴，就應(yīng)加快扶持民族企業(yè)的成長(zhǎng)，放寬國(guó)內(nèi)民間資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域，在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面采取措施，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，盡力加快“本土型經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展步伐，提高本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與競(jìng)爭(zhēng)力，撤消對(duì)于本土企業(yè)的歧視性政策。只有降低對(duì)于外國(guó)資本的依賴比重，建立以“內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，才能使國(guó)家與民族經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展，也才能防范可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

（劉守）

貢德·費(fèi)蘭克的貢獻(xiàn)

曾于2000年5月訪問(wèn)過(guò)《天涯》雜志、“依附理論”的主要奠基者與“世界體系理論”的重要代表人物弗蘭克（Andre Gunder Frank）于2005年4月23日因癌癥病逝于盧森堡，享年七十六歲。左翼理論家阿明在Monthly Review2005年六月號(hào)發(fā)表了悼念文章。

文章說(shuō)：我與費(fèi)蘭克、傅恩蒂絲（Marta Fuentes）夫婦初識(shí)于1967年。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)談后，我們便引為思想上的同道。當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的“現(xiàn)代化理論”把第三世界的“發(fā)展不足”（under－devel－opment）歸咎于其資本主義制度的形成受到阻礙與發(fā)育不全，共產(chǎn)黨所代表的正統(tǒng)馬克思主義理論，也以本身特有的方式表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，把拉丁美洲定性為“半封建”的社會(huì)。弗蘭克則提出了完全不同的新論點(diǎn)：在資本主義發(fā)展的框架內(nèi)，拉丁美洲從一開始就被建構(gòu)成歐洲大西洋沿岸新興中心國(guó)家的邊陲。就我而言，我分析了亞洲與非洲根據(jù)“資本在全球范圍的積累”的要求給納入了資本主義的體系，資本在全球范圍的積累過(guò)程，依其內(nèi)在的邏輯必定要造成財(cái)富與權(quán)力的兩極分化。

幾年后，我們于1972年再度在墨西哥的“拉丁美洲社會(huì)科學(xué)研討會(huì)”相會(huì)。在這個(gè)會(huì)上，弗蘭克與卡多索（F.H.Cardoso）、奎加諾（Anibal Quijano）、馬里尼（Rui Mario Marini）等人首先提出了“依附理論”。他們也邀請(qǐng)我發(fā)表了我所得到的類似結(jié)論，即：亞洲與非洲以非常不同于拉丁美洲的歷史過(guò)程被納入了全球體系。

我們自然也發(fā)覺彼此都一樣同意華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在1970年代提出的“世界體系”思想學(xué)派。就這樣我們結(jié)成了“四人幫”[阿明、阿里奇（Giovanni Arrighi）、弗蘭克、華勒斯坦]?！八娜藥汀币蚨现藘杀緯骸段C(jī)——什么樣的危機(jī)》[Crisis——What Crisis？]（1982）與《大混亂？》[The Great Tumult？]（1991），這兩本書都由Maspero—La Decouverte出版。雖然此時(shí)新自由主義的全球化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才剛建立，資本主義的全球新戰(zhàn)略也才剛可見端倪，但我們已認(rèn)為“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”具有戰(zhàn)略的價(jià)值，十年后“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”團(tuán)體匯聚在一起參加了2001年于阿列格里港舉行的“世界社會(huì)論壇”。

我們的觀點(diǎn)雖有明顯的差異（這激發(fā)了我們的理論思考），但基本上極其接近，故成了密友。我的妻子伊沙貝里（ Isabelle ）和我愛弗蘭克如兄弟，他死前的十二年中不斷與癌癥勇敢搏斗，我們?yōu)樗慕】等找鎼夯罡袘n傷。我最愛弗蘭克的是他的真摯誠(chéng)篤與矢志不渝。弗蘭克一生孜孜所求者惟愿為勞動(dòng)階級(jí)與受剝削、壓迫的人民服務(wù)。他始終自發(fā)而無(wú)條件地與他們站在一起。這樣的品質(zhì)即使在最出色的知識(shí)分子中也未必都能見到。

（鄭國(guó)棟）

某些知識(shí)分子為何厭棄窮人

學(xué)者蔡永飛日前在《燕趙都市報(bào)》發(fā)表文章，批評(píng)某些知識(shí)分子厭棄窮人。

蔡文說(shuō)：隨著北京市人口的快速膨脹，控制人口的問(wèn)題就被提出來(lái)了。于是，北京的一些知識(shí)分子發(fā)表了他們的見解：先是中國(guó)人民大學(xué)張惟英教授，她建議實(shí)行限制“低素質(zhì)人口”進(jìn)京的“人口準(zhǔn)入制度”；后來(lái)，全國(guó)人大代表、北大科技實(shí)業(yè)發(fā)展中心總經(jīng)理晏懋洵教授提出：“采取行政手段在當(dāng)今社會(huì)顯然不可取，但是可以考慮提高學(xué)歷水平或采取經(jīng)濟(jì)手段等方式”；再后來(lái)，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)人口研究所周浩博士則把“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿”來(lái)控制人口的政策建議加以具體化，他說(shuō)：“如果北京政府要控制人口發(fā)展，我覺得首先可提高生活必需的消費(fèi)水平，使一批人無(wú)法在北京生活，他們自然會(huì)選擇其他的地方生活從業(yè)?！焙苊黠@，這些建議所要北京市控制的人口都是低學(xué)歷、低收入的窮人。

發(fā)表上述觀點(diǎn)的三人都是“知識(shí)分子”，不僅學(xué)歷、職稱符合“知識(shí)分子”的政策性定義，發(fā)表政見的行為也像知識(shí)分子。那么，這些知識(shí)分子為什么如此厭棄窮人呢？

正如許多論者指出的那樣，北京之所以能夠聚集眾多人口，是因?yàn)楸本┚哂袠O為豐富的“資源”，所以，如果想要控制人口數(shù)量的話，就必須“減少”這些磁石一般的資源。以筆者之見，也就是要調(diào)整現(xiàn)有利益格局。第一，應(yīng)當(dāng)通過(guò)改革減少與國(guó)家“政治中心”相關(guān)的“資源”和“機(jī)會(huì)”，從而淡化和削弱人們涌入北京“淘金”的動(dòng)機(jī)。二是應(yīng)當(dāng)?shù)本┦小敖?jīng)濟(jì)中心”的定位和市政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的職能，并且努力減少富人投資者進(jìn)入北京，從而降低北京市對(duì)各類勞動(dòng)力的需求，這樣才有可能達(dá)到控制人口的目的。

如果說(shuō)這樣的問(wèn)題對(duì)于三位知識(shí)分子應(yīng)該屬于常識(shí)的話，那么，他們不去觸及這些根本性的問(wèn)題，絕不會(huì)是因?yàn)樗麄儫o(wú)知，而只能是因?yàn)樗麄冟笥谧陨砝嬉呀?jīng)失去了改變現(xiàn)有體制和利益格局的動(dòng)機(jī)。在他們看來(lái)，北京雖然資源豐富、機(jī)會(huì)較多，但資源和機(jī)會(huì)再多也經(jīng)不住太多的人來(lái)分享。所以，他們的著眼點(diǎn)不是放在調(diào)整利益格局上，而是要阻止那些企圖分一杯羹的人；而富人強(qiáng)勢(shì)者他們不敢碰，就捏上了窮人的軟柿子。

這三個(gè)人的行為表明，這樣一些知識(shí)分子，他們已經(jīng)失去了知識(shí)分子對(duì)于普通社會(huì)成員特別是窮人應(yīng)有的關(guān)懷，相反，他們自覺地站到了窮人的對(duì)立面。他們強(qiáng)調(diào)“素質(zhì)”、“學(xué)歷”和“收入”，以此顯示自己的受教育程度之高，在文化修養(yǎng)、生活品位上是高雅的，在生活方式、行為方式上是高貴的。在他們看來(lái)，學(xué)歷低、收入低的窮人，“不配”成為他們的鄰居，他們對(duì)待窮人的態(tài)度簡(jiǎn)而言之就是“厭棄”。他們自覺站在窮人的對(duì)立面而企圖與強(qiáng)勢(shì)者為伍，即使不是靈魂卑微、人格萎縮，至少也已經(jīng)消弭了知識(shí)分子應(yīng)有的信念和激情。他們?cè)趨⒄h政的時(shí)候，把民主講壇變成維護(hù)和謀求少數(shù)人狹隘利益的平臺(tái)，不惜損害窮人的利益。

（吳立）

蔣慶：統(tǒng)一思想并不意味專制

《南方人物專刊》日前發(fā)表對(duì)學(xué)者蔣慶的專訪，在專訪中，蔣慶痛恨“禮崩樂(lè)壞，學(xué)絕道喪”的現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)今文化保守主義浪潮中，自由主義者和新儒家都在蔣慶的批評(píng)范圍，當(dāng)然，不愿意糾纏于個(gè)別現(xiàn)象的批評(píng)，他的目標(biāo)是建立體系，建立中國(guó)傳統(tǒng)文化的解釋系統(tǒng)。

蔣慶說(shuō)：從1912年，或者更早以來(lái)，作為中華民族精神載體的儒學(xué)被中國(guó)人自己逐出了公共領(lǐng)域，中國(guó)人盲目地學(xué)習(xí)西方的各種文化，西方文化成了中國(guó)的文化主流，一切現(xiàn)象中國(guó)人都按照西方文化的解釋系統(tǒng)來(lái)解釋，中國(guó)人逐漸喪失了按照自己文化解釋自己歷史與解釋西方、解釋世界的能力?！拔鞣轿幕钦Z(yǔ)法，中國(guó)文化成詞匯”，離開西方文化中國(guó)人就不會(huì)獨(dú)立思考問(wèn)題了。而西方文化是“小人文化”，中國(guó)文化是“君子文化”，一百年來(lái)的中國(guó)人實(shí)際上是按照西方的“小人文化”來(lái)解釋中國(guó)的歷史與世界的現(xiàn)實(shí)，蔣慶認(rèn)為這就是儒家說(shuō)的“以夷變夏”，這是中國(guó)文化的最大悲劇！

什么叫經(jīng)典？蔣慶說(shuō)，“經(jīng)”就是“常理”、“常道”，就是永恒不變的普遍真理?！敖?jīng)典”，包含著宗教學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、音樂(lè)學(xué)等方面的價(jià)值內(nèi)容。在蔣慶的解釋里，儒學(xué)有兩大傳統(tǒng)，一為心性儒學(xué)，即生命儒學(xué)傳統(tǒng)；一為政治儒學(xué)，即制度學(xué)傳統(tǒng)。后者源自孔子的《春秋》經(jīng)，包含了豐富的政治智慧。

蔣慶的政治儒學(xué)設(shè)計(jì)了“儒家議會(huì)三院制”的憲政構(gòu)想。政府從議會(huì)產(chǎn)生，政府對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。議會(huì)由“庶民院”、“通儒院”和“國(guó)體院”三院組成，分別代表民意、天道和傳統(tǒng)。三院具有平等的憲法地位，任何法案必須三院通過(guò)始得成為法律。在這三院中，體現(xiàn)民意的“庶民院”按一人一票的原則由民眾普選產(chǎn)生；體現(xiàn)歷史文化的“國(guó)體院”按血緣關(guān)系通過(guò)繼承和任命產(chǎn)生，其范圍包括歷代圣賢、歷代帝王和歷代歷史文化名人的后裔（如孔子的后裔）；體現(xiàn)儒家圣賢理想及天道價(jià)值的“通儒院”，根據(jù)德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，以考試、舉薦和到民間察訪等方式產(chǎn)生。

這同樣是選舉政治，是比民主政治更公平的選舉政治：民意只占三分之一，其他兩項(xiàng)各占三分之一。其中，“通儒院”代表天意，代表超越神圣的價(jià)值。天意或超越神圣的價(jià)值存在于《四書》《五經(jīng)》，由每個(gè)時(shí)代的大儒代表。

有人擔(dān)心，這樣會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的精神專制呢？蔣慶認(rèn)為不會(huì)。精神專制是近代西方極權(quán)政治的產(chǎn)物。儒家文化是寬容的，董仲舒把儒家文化提升為中國(guó)社會(huì)的主導(dǎo)思想，但并沒(méi)有否定其他思想學(xué)說(shuō)研究信奉的自由。

關(guān)于文化多元，蔣慶還說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)平等的多元，只有一種主流文化主導(dǎo)下的多元?！拔覐那耙舱J(rèn)為文化是平等的，現(xiàn)在看法改變了，實(shí)際上文化是有高低優(yōu)劣之分的?！苯y(tǒng)一思想并不意味著思想精神的專制，只意味著國(guó)民道德價(jià)值與精神信仰的共識(shí)。從中國(guó)未來(lái)的政治發(fā)展來(lái)看，儒家文化就是中國(guó)占主導(dǎo)地位的統(tǒng)一思想。

還有，儒家文化從來(lái)就肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，反對(duì)任何形式的獨(dú)占與壟斷?！吨杏埂费裕叭f(wàn)物并育而不相害，道并行而不?！?，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高原則。而西方的自由經(jīng)濟(jì)有嚴(yán)重弊端，它會(huì)帶來(lái)環(huán)境破壞、貧富懸殊、社會(huì)沖突和道德敗壞，而儒家文化追求和諧，孔子提出“均富”，孟子主張“制民恒產(chǎn)”，董仲舒的藥方是“限民名田”，均是反對(duì)貧富懸殊而倡導(dǎo)共同富裕，可以避免走向貧富兩個(gè)極端。

西方民主政治是一種民意合法性一重獨(dú)大的政治，是拋棄神權(quán)政治后的另一種極端，無(wú)論民意是否道德，票數(shù)決定一切，所以民主政治是沒(méi)有道德內(nèi)容的政治，儒家不接受這樣的政治。

事實(shí)證明，西方的民主是有嚴(yán)重缺陷的，不適合中國(guó)國(guó)情。臺(tái)灣現(xiàn)行體制是傳統(tǒng)政治文化被消解的結(jié)果，失去了中國(guó)文化在政治制度上的主體性和權(quán)威性，全盤接納了西方制度。臺(tái)灣地區(qū)的體制實(shí)驗(yàn)，是想在中國(guó)文化的土壤里長(zhǎng)出西方制度，結(jié)果注定是不倫不類的亂局。假如臺(tái)灣的政治制度能按照這“三重合法性”建立，那么臺(tái)獨(dú)就不可能擺上桌面。

蔣慶還認(rèn)為：人類未來(lái)的命運(yùn)決定于自己的文化選擇。所謂歷史的必然性是不存在的，人類選擇了好的文化就有好的未來(lái)，中國(guó)文化就是建立在道德價(jià)值上的好的文化。

儒家文化是一整套關(guān)于宇宙人生與歷史文化的超越價(jià)值。我對(duì)儒家文化復(fù)興的前景是樂(lè)觀的，儒家文化的復(fù)興肯定有希望。近年來(lái)，儒家文化傳統(tǒng)正在回歸。儒家文化正在走向中國(guó)社會(huì)的公共生活領(lǐng)域，開始爭(zhēng)取到了公共話語(yǔ)的權(quán)利，打破了西方話語(yǔ)壟斷中國(guó)公共領(lǐng)域近百年的局面，這是儒學(xué)復(fù)興的好現(xiàn)象，例如媒體傳播關(guān)于儒學(xué)復(fù)興的信息就是參與了儒學(xué)話語(yǔ)進(jìn)入公共領(lǐng)域的過(guò)程。

接下來(lái)說(shuō)到人民大學(xué)正在籌辦的國(guó)學(xué)院，蔣慶表示他的關(guān)切。他說(shuō)，那當(dāng)然是好事，我很贊成?，F(xiàn)代文憑制度是按照西方學(xué)制建立的，人大國(guó)學(xué)院將來(lái)發(fā)國(guó)學(xué)文憑，是中國(guó)文化進(jìn)入公共領(lǐng)域的開始，因?yàn)閲?guó)民大學(xué)教育就是公共領(lǐng)域。但從人大公開的說(shuō)法來(lái)看，我有兩點(diǎn)疑慮。一是，如果只是把國(guó)學(xué)當(dāng)成一種知識(shí)來(lái)學(xué)習(xí)，是不夠的，國(guó)學(xué)不只是一種知識(shí)，國(guó)學(xué)更是一種價(jià)值，即一種體現(xiàn)中國(guó)古圣人之道的價(jià)值，一種中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值。比如《春秋》就不是關(guān)于古代歷史的知識(shí)，而是孔子治國(guó)平天下的大經(jīng)大法，體現(xiàn)了孔子對(duì)人類歷史所作的是非善惡的價(jià)值評(píng)判，如果把《春秋》當(dāng)作歷史知識(shí)來(lái)學(xué)習(xí)傳授，就根本不可能了解孔子作《春秋》的微言大義。

第二，主張辦國(guó)學(xué)院的人認(rèn)為要用西方的學(xué)術(shù)方法來(lái)研究國(guó)學(xué)，這是一種進(jìn)步，其實(shí)不然。如果用西方的學(xué)術(shù)方法來(lái)研究國(guó)學(xué)，我們就很難理解到國(guó)學(xué)自身的真精神與真價(jià)值，因?yàn)樗^用西方的學(xué)術(shù)方法來(lái)研究國(guó)學(xué)就是“用西方解釋中國(guó)”，“用西方解釋中國(guó)”只能把中國(guó)變成“西方的中國(guó)”，而不是“中國(guó)的中國(guó)”，所以不能用西方的學(xué)術(shù)方法即西方的解釋系統(tǒng)來(lái)了解、解釋我們的國(guó)學(xué)，而應(yīng)該用中國(guó)的學(xué)術(shù)方法，即中國(guó)自身的解釋系統(tǒng)來(lái)了解、解釋中國(guó)的國(guó)學(xué)，這就是常說(shuō)的“以中國(guó)解釋中國(guó)”。而中國(guó)的學(xué)術(shù)方法、中國(guó)的解釋系統(tǒng)就是中國(guó)古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的“家法”，不經(jīng)由“家法”，我們根本不可能了解中國(guó)文化的核心價(jià)值，就像不經(jīng)由門徑不能看到宮室之美一樣。

（范今）

左翼文學(xué)傳統(tǒng)回歸

評(píng)論家陳曉明日前在《文學(xué)界》雜志2005年第三期發(fā)表題為《革命文學(xué)的“后傳統(tǒng)”》的文章，稱左翼文學(xué)傳統(tǒng)重新受到重視。

文章稱：2004年《當(dāng)代》第五期發(fā)表曹征路的中篇小說(shuō)《那兒》迅速引起多方熱烈反響，尤其得到“新左派”的歡迎，這篇小說(shuō)可以說(shuō)是“新左派”理念在文學(xué)創(chuàng)作中最突出的體現(xiàn)。曹文軒和邵燕君主編的2004年度“最佳小說(shuō)選”（北京大學(xué)出版社）把它列為第一篇。按曹文軒的文學(xué)趣味未必特別青睞這篇小說(shuō)，主要是學(xué)生們的傾向起了作用?，F(xiàn)在青年學(xué)子都有左傾的嗜好，這篇小說(shuō)顯然很受學(xué)生們的歡迎，北大熱門網(wǎng)站“左岸”的主持人李云雷博士就十分熱愛這篇小說(shuō)，在他為《那兒》寫的推薦點(diǎn)評(píng)中，他寫道：“《那兒》不但是本年度震撼力最強(qiáng)的作品之一，也堪稱這一時(shí)期最具有代表性的現(xiàn)實(shí)主義力作。它不僅揭示了重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且在藝術(shù)上頗有感染力。當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)多年來(lái)少見這樣的蕩氣回腸的‘時(shí)代悲歌，能夠及時(shí)推出這樣的作品，再次顯示了《當(dāng)代》雜志‘直面現(xiàn)實(shí)的可貴傳統(tǒng)?！保▍⒁姟?004年最佳小說(shuō)選》，北京大學(xué)出版社，2005年，第43頁(yè)）李云雷的觀點(diǎn)代表了一大批青年學(xué)子的立場(chǎng)，同時(shí)也反映了當(dāng)今文學(xué)期刊、作家與讀者共同構(gòu)成的一種文學(xué)場(chǎng)域，在這個(gè)場(chǎng)域中，有一種潮流在涌動(dòng)，其實(shí)已經(jīng)涌動(dòng)多年，它有著深厚的傳統(tǒng)，又有現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力，因而其能量頗為強(qiáng)大。關(guān)注底層，對(duì)人民保持著悲憫情懷，這個(gè)傳統(tǒng)由來(lái)已久，當(dāng)然是社會(huì)主義文學(xué)的經(jīng)典傳統(tǒng)，它的慣用法是現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，再往前追溯可以追到左翼的革命文學(xué)那里（當(dāng)然，左翼文學(xué)與革命文學(xué)在概念的運(yùn)用上還可再分辨，革命文學(xué)可以看成是左翼文學(xué)發(fā)展的后期階段或激進(jìn)階段）。實(shí)際上，這個(gè)傳統(tǒng)淵源在其往后的歷史中還是發(fā)生了一些微妙的變化。在左翼的革命文學(xué)那里，其“現(xiàn)實(shí)主義”隱含的革命訴求是全方位的，它有意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史的規(guī)定性，它有確定性的歷史敘事，這就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾反帝反封建，創(chuàng)建新中國(guó)。這是核心敘事，這一核心敘事包含了歷史主體、歷史行為和歷史目的。在這樣的經(jīng)典敘事中，人民雖然是被壓迫的大眾，但人民要覺悟、要反抗，并且要走上革命道路。顯然，這樣的革命文學(xué)傳統(tǒng)無(wú)法被全盤繼承，其部分挪用更像是重構(gòu)一種“后傳統(tǒng)”?，F(xiàn)在這樣宏大的傳統(tǒng)實(shí)際上只剩下“底層人民”這一主體，這是一個(gè)空洞的主體，他不會(huì)產(chǎn)生革命的自主性，其革命的目的也被永久刪除。所有這些敘事現(xiàn)在只剩下迷惘和傷感，以及由敘述主體給予的同情慰藉。那些依賴藝術(shù)表現(xiàn)來(lái)完成的轉(zhuǎn)折，以及富有才智的技藝和抒情，仿佛是對(duì)歷史創(chuàng)傷的修飾。

（古渡）

臧棣談知識(shí)與詩(shī)歌

青年詩(shī)人、評(píng)論家臧棣日前在北京大學(xué)學(xué)生刊物《方位》中，談到了詩(shī)歌與肉感、知識(shí)等的關(guān)系。

臧棣說(shuō)：從審美的角度，我很看重肉感和口語(yǔ)。事實(shí)上，好的現(xiàn)代詩(shī)人都不鄙薄它們。瓦雷里說(shuō)，現(xiàn)代詩(shī)歌的任務(wù)就是要發(fā)明一個(gè)新的感官。馬拉美的想法也差不多，他認(rèn)為詩(shī)歌有必要充分依賴“抽象的肉感”。奧登的詩(shī)歌也注重風(fēng)格意義上的肉感。新詩(shī)歷史上，穆旦等人努力的目標(biāo)之一也是要為新詩(shī)增加“肉感”。所以，肉感本身不是什么壞東西，它其實(shí)是指感受力的豐盈與充沛。令我感到滑稽的是，現(xiàn)在的一些詩(shī)人把它等同于肉欲，這實(shí)際上是降低了他們自己對(duì)詩(shī)歌的要求。從詩(shī)歌的起源上看，你就會(huì)明白詩(shī)歌實(shí)際上是作為一種和世界、神靈溝通的知識(shí)而被發(fā)明出來(lái)的。它最早的場(chǎng)所是原始巫術(shù)的儀式。

自上古時(shí)代起，它就是我們觀察和理解世界和我們自身的一種知識(shí)，一種幾乎神秘的知識(shí)。它也是人類所有的知識(shí)類型中最開放的、最富于探索精神、最靈敏的知識(shí)。它是關(guān)于心靈的知識(shí)。學(xué)院不是詩(shī)歌的對(duì)立面。而且，我注意到，對(duì)于當(dāng)代詩(shī)歌，學(xué)院是最認(rèn)真閱讀和闡釋它的場(chǎng)所。也不妨說(shuō)，學(xué)院是當(dāng)代詩(shī)歌能為自己找到的最好的讀者之一。

（楚軍）