炎黃文化東西說(shuō)

【關(guān)鍵詞】北辛文化；蚩尤；炎黃文化

【摘要】在考察北辛文化的分期、類型及與賈湖·裴李崗文化的關(guān)系等問(wèn)題的基礎(chǔ)上，作者結(jié)合古代文獻(xiàn)中關(guān)于炎黃文化的傳說(shuō)，推論賈湖·裴李崗文化是炎帝文化，老官臺(tái)文化等是黃帝文化，北辛文化是蚩尤文化。炎黃文化與后期的華夏關(guān)系、夷夏關(guān)系一樣，具有東西文化分野的意義。同時(shí)推論太湖流域的原始文化可能與三苗文化有關(guān)。指出認(rèn)真研究黃、淮流域原始文化的關(guān)系，對(duì)于重構(gòu)中國(guó)傳說(shuō)歷史具有重要意義。

一

傳統(tǒng)古史研究一般認(rèn)為炎黃文化為同源同宗。對(duì)此，有些學(xué)者也曾提出過(guò)質(zhì)疑，如王獻(xiàn)唐先生在《炎黃氏族文化考》第一篇第一章對(duì)此有五辨，何新先生在《諸神的起源》第十章中對(duì)此亦有精辟的論述，均對(duì)炎黃同源同宗提出了不同的看法，可惜或未盡其旨，或未引起重視，使我們對(duì)這一重大歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，迄今還是一仍舊說(shuō)，無(wú)何改變。

從文獻(xiàn)上推考，結(jié)合筆者多年考古實(shí)踐所得，我認(rèn)為炎黃文化決非同源同宗，而是具有東西文化分野意義的兩大文化集團(tuán)。其與有關(guān)學(xué)者提出的華夏東西說(shuō)（莊春波，１９９６年）、夷夏東西說(shuō)（傅斯年，１９３５年）等具有相似的構(gòu)架成分，是不同歷史階段黃河流域東西文化交流、碰撞、融合的客觀現(xiàn)象。簡(jiǎn)言之，炎黃東西之說(shuō)，概指黃河流域新石器時(shí)代中期前后的考古文化族群分布；華夏東西之說(shuō)，實(shí)泛言黃河流域新石器時(shí)代晚期左近的氏族文化集團(tuán)分野；夷夏東西之說(shuō)，則證之三代及近于三代之前的歷史文化區(qū)域狀況。

征之古籍，指炎黃同源同宗者，莫不出《國(guó)語(yǔ)》、《新書(shū)》、《史記》、《帝王世紀(jì)》諸書(shū)。究其淵源，皆因炎、黃同出于少典。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“昔少典氏娶于有氖希生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜。二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也?！薄独[史》卷５引《新書(shū)》：“炎帝者，黃帝同母異父兄弟也，各有天下之半?！苯癖尽缎聲?shū)·制不定》作“同父異母弟”?！兜弁跏兰o(jì)》：“炎帝神農(nóng)氏，姜姓也。母曰任姒，有氖現(xiàn)女，名女登，為少典正妃……生炎帝?！薄洞蟠鞫Y記·五帝德》：“黃帝，少典之子也，曰軒轅?！薄兜巯怠罚骸吧俚洚a(chǎn)軒轅，是為黃帝。”《史記·五帝本紀(jì)》：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅?！鄙俚?、有畝族的來(lái)龍去脈，史籍無(wú)征。徐旭生先生在《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》中十分審慎地認(rèn)為：未便妄說(shuō)^[１]。丁山先生在《中國(guó)古代宗教與神話考》一書(shū)中認(rèn)為：少典即小腆，宜即小的日主，與少昊的名義相近^[２]。亦有學(xué)者直接指出：少典氏當(dāng)為少昊氏之誤^[３]。這些學(xué)者所本據(jù)的文獻(xiàn)理論和方法可能有所不同，但都不約而同地認(rèn)為少典即少昊，可謂英雄之見(jiàn)。少典一詞最早出現(xiàn)在《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》之中，實(shí)際上應(yīng)該代表了春秋、戰(zhàn)國(guó)之際的一種說(shuō)法。其與后來(lái)的“黃帝生于魯東門壽丘”可謂一源之說(shuō)，是將黃帝誅殺蚩尤之后，炎、黃文化大融合的歷史提前化了。古史研究表明，遠(yuǎn)古帝王都不是一個(gè)具體的人，而是一個(gè)部族、一個(gè)集團(tuán)或者一個(gè)聯(lián)合體的統(tǒng)稱，是一個(gè)政權(quán)的象征。因此理解古代帝王的誕生，也應(yīng)理解為是一個(gè)集團(tuán)或一個(gè)政權(quán)的形成。筆者亦認(rèn)為少典即少昊之誤：少典娶于有氖仙炎帝黃帝之說(shuō)，是對(duì)黃帝“執(zhí)蚩尤，殺之于中冀”，“命少昊清司馬鳥(niǎo)師，以正五帝之官”這段歷史故事的演繹。根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)可以推測(cè)，少昊（典）可能聯(lián)合了有氖喜孔澹ㄓ玄氖嫌ξ有窮氏，也就是窮桑氏），共同推舉黃帝為天子，因此而誕生了軒轅黃帝。因?yàn)辄S帝的綏靖政策，可能同時(shí)還安置了炎帝的后人，所以少昊又同時(shí)誕生了炎帝?！兑葜軙?shū)·嘗麥解》的記載給了我們很大的啟示：“昔天之初，□作二后；乃設(shè)建典，命赤帝分正二卿，命蚩尤于宇少昊，以臨四方；司□□上天末成之慶。蚩尤乃逐帝，爭(zhēng)于涿鹿之河（或作阿），九隅無(wú)遺。赤帝大懾，乃說(shuō)于黃帝，執(zhí)蚩尤，殺之于中冀，以甲兵釋怒。用大正順天思序，紀(jì)于大帝。用名之于絕轡之野。乃命少昊清司馬鳥(niǎo)師，以正五帝之官，故名曰質(zhì)。天用大成，至于今不亂。”對(duì)這段文獻(xiàn)的解釋，歷來(lái)有很多錯(cuò)誤，其中關(guān)鍵問(wèn)題是對(duì)二后和二卿的認(rèn)識(shí)。一般多從徐旭生先生在《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》中的解釋：二后是兩個(gè)首長(zhǎng)，一個(gè)是赤帝，一個(gè)是蚩尤?！堵肥贰ず蠹o(jì)》卷４則認(rèn)為：“帝榆罔立……乃分正二卿，命蚩尤宇于小顥，以臨四方。……蚩尤產(chǎn)亂……?！币鉃檠椎圩遄詈笠粋€(gè)叫榆罔的帝用了兩個(gè)卿士，蚩尤是其中之一，作了亂事。何新先生則認(rèn)為：二是上的訛誤，二后即上后，二卿即上卿；上后即炎帝，上卿即蚩尤^[４]。如把這段文獻(xiàn)前后文順讀，“二后”意指兩個(gè)首長(zhǎng)，沒(méi)有大錯(cuò)。后即帝，實(shí)指二帝。但文中稱帝的只有兩人，一為赤帝，二為黃帝，赤帝即炎帝，明顯二后應(yīng)指炎、黃二帝?！胺终洹敝蠹礊椤懊坑扔谟钌訇唬耘R四方”，其意亦明指二卿即蚩尤和少昊。“于宇”都認(rèn)為是“宇于”的誤倒，“宇”為屋檐，引申為居住之意，認(rèn)為是蚩尤居住在少昊之地。實(shí)際上原文無(wú)錯(cuò)，“于”字應(yīng)為“給予”、“對(duì)于”之意，“宇”字應(yīng)理解為遮蔽、括有之意，原意即為“命蚩尤給予少昊以管轄”。如此，這段文獻(xiàn)似可這樣理解：天地開(kāi)辟之初，誕生了兩位大帝，各設(shè)立朝綱政典。其中炎帝（赤帝）分用了兩位卿士，即蚩尤和少昊，并讓蚩尤管轄少昊，兼及四方。順應(yīng)上天的旨意，蚩尤發(fā)展起來(lái)，于是驅(qū)逐了炎帝，征戰(zhàn)于涿鹿之野。炎帝十分恐慌，求救于黃帝。（黃帝）在中冀抓住并斬殺了蚩尤，以強(qiáng)兵勇將出了這口惡氣。（黃帝）重整天規(guī)朝綱，紀(jì)號(hào)曰大帝，這里名叫絕轡之野（在絕轡之野舉行加冕大典）。命少昊清主持政事，規(guī)范五帝百官之位，名字叫質(zhì)（質(zhì)者，信誠(chéng)之意，以表盟信）。奉天承運(yùn)，典綱大成，至于今不亂。這是對(duì)于炎黃歷史的一段明白、完整的記述，黃帝的誕生就是這樣形成的。

炎黃文化非同源同宗，這一點(diǎn)在其他文獻(xiàn)中也有比較明確的顯示?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》四：“黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜。”《史記·五帝本紀(jì)》正義：“黃帝有熊國(guó)君，乃少典國(guó)君之次子……母曰附寶，之祁野，見(jiàn)大電繞北斗樞星，感而懷孕，二十四月而生黃帝于壽丘。”在《帝王世紀(jì)》中炎帝之母則稱任姒，又稱女登，在華山之陽(yáng)感神龍首于常羊（尚羊），生炎帝人身牛首，長(zhǎng)于姜水，因以為氏。如此，母族、姓氏、生地均不相同的兩個(gè)大帝是不可能同源同宗的，此其一也?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》：“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享?！边@里是說(shuō)炎、黃二帝在時(shí)代上有前后交錯(cuò)。同書(shū)中還說(shuō)：“（黃帝）遷徙往來(lái)無(wú)常處，以師兵為營(yíng)衛(wèi)?！瓡r(shí)播百谷草木，淳化鳥(niǎo)獸蟲(chóng)蛾?！笨梢?jiàn)其游掠性較大，漁獵經(jīng)濟(jì)成份較多而兼營(yíng)農(nóng)業(yè)。而炎帝族則不同，《太平御覽》卷７２１引《帝王世紀(jì)》：“炎帝神農(nóng)氏長(zhǎng)于姜水，始教天下耕種五谷而食之，以省殺生。嘗味草木，宣藥療疾，救死傷之命?！笨芍滢r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，生產(chǎn)生活比較穩(wěn)定。像這樣在文化發(fā)展和時(shí)代上有較大區(qū)別的兩個(gè)族團(tuán)亦不可能是同源同宗的，此其二也?！渡胶＝?jīng)·海外西經(jīng)》：“軒轅之國(guó)……人面蛇身，尾交首上?！避庌@即黃帝?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》稱黃帝以云紀(jì)官，為云師，正義曰其母見(jiàn)大電繞北斗樞星，感而懷孕生黃帝。大電即大蛇或大龍，則黃帝族實(shí)為蛇龍崇拜之族，以云氣為吉祥物。《繹史》卷４引《帝王世紀(jì)》：“炎帝神農(nóng)氏人身牛首?！薄蹲髠鳌ふ压吣辍罚骸把椎凼弦曰鸺o(jì)，故為火師而火名?！薄栋谆⑼x·五行篇》：“炎帝者，太陽(yáng)也。”則炎帝族當(dāng)是以牛為圖騰的氏族，以火或太陽(yáng)為吉祥物。炎、黃二族的宗教信仰不同，是亦說(shuō)明兩大集團(tuán)不是同源同宗，此其三也。再之，文獻(xiàn)中有明確記載的炎、黃后裔分布、隸屬、地域均不相同。商周之際的姬姓建國(guó)主要分布在陜西及山西南部的中條山周圍和太行山西麓，周人姬姓自不必說(shuō)，《左傳·襄公二十九年》：“虞、虢、焦、滑、霍、楊、韓、魏皆姬姓也?！币?jiàn)于《左傳》的還有芮、荀、賈、狐、耿等。《史記·五帝本紀(jì)》言：黃帝二十五子，其得姓者十四人，為十二姓，姬、酉、祁、已、滕、葴、任、荀、僖、姞、儇、衣是也。多屬夏系、周人族團(tuán)，位置偏西。而姜姓的建國(guó)則偏南、偏東，主要封國(guó)在河南的有申、呂、許，在山東的有齊、逄、紀(jì)、向、州等，及至后世附為炎裔的苗蠻、萊夷、四岳等族，亦多屬夷、蠻集團(tuán)。是亦說(shuō)明炎、黃二族絕非同源同宗，此為四也。上揭四條，足證炎、黃二族實(shí)為兩個(gè)在經(jīng)濟(jì)、政治、信仰和文化上都有極大區(qū)別的氏族，應(yīng)該分屬不同的文化譜系。

值得注意的是，《史記·周本紀(jì)》正義引《帝王世紀(jì)》：“炎帝自陳營(yíng)都于魯曲阜。”《五帝本紀(jì)》正義亦曰：“以火德王，故號(hào)炎帝，初都陳，又徙魯?！标愒诤幽现胁?，魯在山東南部。同書(shū)中有兩處直言炎帝自陳徙魯，其所本若何，今已無(wú)從稽考，但是從炎帝后裔封國(guó)多在河南中、南部和山東地區(qū)一帶分析，這段文獻(xiàn)應(yīng)該是可以憑信的。這其實(shí)給我們考察炎帝故里及其遷徙去向提供了一條極有價(jià)值的線索。我們?cè)凇厄坑绒q證》一文中曾經(jīng)詳細(xì)論證了汶泗流域的北辛文化晚期和大汶口文化早期是蚩尤族的物質(zhì)文化^[５]。根據(jù)這一推論，那么北辛文化早期階段則有可能是炎帝族團(tuán)自河南徙魯之后的物質(zhì)文化。因此，只要考察清楚北辛文化的相關(guān)因素，炎帝文化則必昭然明矣。

二

北辛文化發(fā)現(xiàn)至今，對(duì)于其文化淵源以及分期、類型的研究尚有較大的分歧。筆者依據(jù)前人的研究，結(jié)合自己的認(rèn)識(shí)，將北辛文化分為三期，每期又可分為不同的類型。北辛文化的早期遺存已發(fā)表的材料只有北辛遺址一處^[６]，故無(wú)所謂劃分類型。中期階段，北辛文化因素遍及整個(gè)海岱地區(qū)，但是仔細(xì)比較可知，有些遺存共性大于個(gè)性，可以區(qū)分為不同的類型；有些遺存自身特色突出，而共性因素相對(duì)較少，所包含的北辛文化因素只能視為文化間的影響與交流，而不能劃分為類型。在這些遺存中，魯北的苑城遺址^[７]當(dāng)屬前一種情況，膠東的白石遺址^[８]和蘇北的大伊山遺址^[９]則屬后一種情況。因此，可將北辛文化中期遺存分為魯北苑城和魯南北辛兩個(gè)類型。

在生產(chǎn)工具方面，北辛類型的石器種類稍多，且打制石器數(shù)量較多；苑城類型石器種類略少，但大多數(shù)為磨制石器；其中磨盤和磨棒的比例較大。磨棒中苑城類型的斷面多呈圓角梯形，北辛類型多呈長(zhǎng)方形、橢圓形或半圓形。另外，在苑城類型中蚌器數(shù)量較多。陶器方面，均以?shī)A砂黃褐陶為主，有少量夾蚌陶。泥質(zhì)陶以紅褐色為主。制法以泥條盤筑法多見(jiàn)，均有附加堆紋、刻劃紋、篦紋、指甲紋、乳丁紋、錐刺紋等。組合以鼎、釜、缽和小口雙耳壺為主。北辛類型多見(jiàn)成組分布的窄堆紋，苑城類型則多見(jiàn)各種劃紋；北辛類型鼎的口沿常見(jiàn)齒狀附加堆紋，苑城類型則多見(jiàn)帶戳印紋的大乳丁裝飾；北辛類型鼎的種類和式樣繁多，苑城類型的則相對(duì)簡(jiǎn)單得多。另外，在器座、支腳、盆、缽之類器物中也互有區(qū)別。苑城類型由于地處魯北，與后李文化的分布范圍相同，在陶質(zhì)、陶色及器物類型上多受后李文化的影響，帶有部分后李文化的色彩，但總的說(shuō)來(lái)，其與北辛類型的共性大于個(gè)性，這也就是將其區(qū)分為兩個(gè)類型的主要原因。

關(guān)于白石村遺存，從文化面貌上看，盡管亦以鼎、壺、缽、釜為基本組合，但其在陶器質(zhì)地、器物形態(tài)和生產(chǎn)工具等方面，與北辛文化有較大的差異。器物中多圜底器，特別是器物流行鋬耳的作風(fēng)十分突出，這一點(diǎn)與濰坊前埠下早期遺存^[１０]十分相近；夾砂陶中亦都有夾滑石或云母碎屑的情況。竊以為其可能屬于后李文化晚期居民受到北辛文化的沖擊之后，避處膠東地區(qū)的一支。

關(guān)于蘇北大伊山、萬(wàn)北之類遺存，由于地處淮海地區(qū)，受太湖地區(qū)和淮河中上游及魯南地區(qū)文化的影響，文化面貌復(fù)雜，其歸屬定位一直爭(zhēng)論不休。最近有學(xué)者將其一并歸入青蓮崗文化^[１１]，對(duì)青蓮崗文化進(jìn)行了重新界定。但青蓮崗文化的內(nèi)涵和外延都在不斷的變化，不如直呼為大伊山文化更為貼切。通觀這類遺存的文化面貌，除了個(gè)別自身特有的因素，如存在石棺墓，角把器較多，“Ⅰ”字形支腳較多等等，主要有兩種因素值得推敲：一種是與北辛文化相同或相近的因素，如陶器以鼎、釜、缽和小口雙耳壺為基本組合，鼎的種類較多，其他如盆、碗、支腳等也有很多相似之處。石器以磨制為主，有一種穿孔搓板狀砥石，也見(jiàn)于北辛和白石村等遺址。另一種是與長(zhǎng)江下游太湖地區(qū)的馬家浜等文化相同或相近的因素，如有用陶缽覆蓋頭頂?shù)牧?xí)俗，器物中有較多的腰檐裝飾，帶流器較多，較晚時(shí)出現(xiàn)內(nèi)壁繪彩，并有少量玦、璜、珠等小件玉器等等。就那些和北辛文化相近的因素說(shuō)來(lái)，也不能確指完全是來(lái)源于北辛文化，有的很可能與北辛有共同的淵源。因此，從主體因素上說(shuō)，大伊山文化與馬家浜文化應(yīng)該有著更多的親緣關(guān)系，可能是太湖地區(qū)文化集團(tuán)在淮海地區(qū)的一個(gè)分支。

北辛文化晚期可分為王因下層、大墩子下層、后李二期、邱家莊下層和后岡一期等五個(gè)類型。

王因下層類型是指魯南汶泗流域的北辛文化晚期遺存，以王因下層、大汶口下層為代表^[１２]。這里是北辛文化的原發(fā)基地，文化較其他類型要發(fā)達(dá)豐富得多。主要文化因素直接傳承于北辛類型，只是更加先進(jìn)和發(fā)達(dá)。其面貌和特征已成共識(shí)，此不作贅。汶泗流域的大汶口文化直接傳承于王因類型。

大墩子下層類型是指包括沂沭河中下游地區(qū)的臨（沂）、郯（城）、蒼（山）平原和蘇北小區(qū)的北辛文化晚期遺存。這一地區(qū)的資料較少，主要有大墩子下層部分資料^[１３]，在臨沂地區(qū)的文物普查材料中有零星線索。從已公布的資料看，基本以折腹盆形鼎、圜底釜、缽和小口雙耳壺為主要組合，紋飾中存在少量窄堆紋和刻劃紋，小口雙耳壺的頸部和耳部較高，鼎足上部貼泥餅或飾凹窩。存在少量小口細(xì)頸瓶、帶把缽等。石器中多鏟而斧、錛較少，有部分磨盤、磨棒?？傮w面貌與王因類型相若，只是沒(méi)有后者發(fā)達(dá)。由于地近淮海地區(qū)，不可避免地受到大伊山類型的影響，故有大伊山文化的少量因素。這一類型與大汶口文化劉林類型有著密切的傳承關(guān)系。

后李二期類型所代表的是魯北小區(qū)濰、淄流域及小清河流域的北辛晚期遺存^[１４]。其主要特點(diǎn)是以折腹釜形鼎、圜底缽、三足碗為代表性器類，有少量小口雙耳壺。陶質(zhì)以?shī)A砂紅褐陶和泥質(zhì)紅陶為主，有少量的灰褐陶和黑褐陶。與王因類型相比，器形和器類都相對(duì)簡(jiǎn)單，生產(chǎn)力水平不是很高，分布范圍也比較集中。這一類型與大汶口文化時(shí)期的五村類型有一定的傳承關(guān)系。

邱家莊類型所代表的是膠東地區(qū)的北辛文化晚期遺存^[１５]，其器物群中以卷沿圜底盆形鼎、筒腹帶鋬圜底罐、圜底缽及雙耳或帶鋬圜底壺為主要特點(diǎn)，鋬手多為柱狀，同白石村類型相同。主體文化源于白石村遺存，但與王因類型的聯(lián)系明顯增強(qiáng)，特別是鼎的形態(tài)，與王因類型同類器幾近相同，故區(qū)別為北辛文化的一個(gè)類型。

后岡一期類型代表的是豫北冀南地區(qū)的含北辛文化晚期因素的一類遺存，部分遺存已遠(yuǎn)達(dá)河套地區(qū)。這也就是張忠培先生等在《后岡一期文化研究》中劃分的黃河以西的后岡文化遺存^[１６]。這類遺存都含有一定數(shù)量的施弦紋的罐類器，彩陶較多見(jiàn)，少見(jiàn)三足缽，鼎的種類和數(shù)量均不如東部發(fā)達(dá)，其余因素與王因類型基本一致。后岡類型后期，由于半坡文化的進(jìn)逼，在黃河以西逐漸消失，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)直接傳承的后繼文化。

河南舞陽(yáng)賈湖遺址的發(fā)掘與《舞陽(yáng)賈湖》發(fā)掘報(bào)告的出版，使我們對(duì)長(zhǎng)江黃河之間新石器時(shí)代早期的文化發(fā)展面貌有了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。由此帶來(lái)的重大考古文化信息，則進(jìn)一步拓展了我們的思維空間。報(bào)告編著者張居中先生在詳細(xì)論述了河南境內(nèi)的前仰韶時(shí)代遺存的共性與個(gè)性，并探討了其與長(zhǎng)江黃河流域原始文化的關(guān)系后，認(rèn)為賈湖文化是一支獨(dú)立的考古學(xué)文化，這個(gè)文化后來(lái)曾向淮河中下游和漢水流域進(jìn)行過(guò)遷徙，并直接指認(rèn)大汶口文化劉林類型和龍虬莊文化可能是賈湖文化的主要后繼文化之

一^[１７]。這些論述都是十分重要的，特別是隨葬龜甲和獐牙之俗的共同性，是極具說(shuō)服力的。如果進(jìn)一步比較，北辛文化的不少因素也可從賈湖或裴李崗文化中找到祖型，如小口細(xì)長(zhǎng)頸扁腹或折腹壺、小口雙耳壺、三足缽、底部劃出圓圈及粟印痕的陶缽、陶銼、磨盤、磨棒，以及多人合葬、二次葬等等。因此，北辛文化也有可能是由賈湖·裴李崗文化向東北遷移的余脈，這一點(diǎn)已有多位學(xué)者作了相關(guān)論述^[１８]。這里再補(bǔ)充說(shuō)明如次：１、從大的層面上說(shuō)，賈湖、裴李崗、磁山諸文化及淮河中下游的原始文化，在陶器組合、器物形態(tài)、陶質(zhì)陶色及生產(chǎn)工具類別、形態(tài)等方面有著較多的一致性，如三足器的大量存在，鼎、壺、缽組合及支腳、磨盤、磨棒、石鐮、陶銼多見(jiàn)，骨器發(fā)達(dá)等等，這些都與北辛文化是一致的，而與李家村、老官臺(tái)等文化則差異較大。因此，可以把賈湖、裴李崗、磁山諸類遺存視為一個(gè)大的文化系統(tǒng)之下的亞文化，北辛文化—大汶口文化、龍虬莊文化是這些遺存的主要后續(xù)文化。其中賈湖文化在諸類遺存中居于文化發(fā)展的前列，具有文化的中心地位和作用。２、李家村、老官臺(tái)文化—半坡文化（仰韶文化）是一支獨(dú)立的文化系統(tǒng)，前后傳承關(guān)系密切，已為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。該系統(tǒng)早期有少量三足器如碗、罐等因素，但在后續(xù)文化中（如半坡文化）則不見(jiàn)蹤影，應(yīng)視為受賈湖、裴李崗文化的影響所至，不應(yīng)是該文化系統(tǒng)中的固有因素。３、有無(wú)稻作農(nóng)業(yè)和粟作農(nóng)業(yè)的區(qū)別，可能受地理?xiàng)l件的限制，如與溫濕氣候的影響相適應(yīng)。而文化的發(fā)展變異則相對(duì)滯后，二者不可能是同步的。同時(shí)，連云港二澗村“北辛文化”遺存中也發(fā)現(xiàn)稻殼印痕，是亦證明稻作農(nóng)業(yè)在北部地區(qū)也開(kāi)發(fā)過(guò)，可能由于氣候條件的問(wèn)題沒(méi)發(fā)展起來(lái)。４、有學(xué)者認(rèn)為賈湖、裴李崗文化的鼎多平底器，而北辛文化則多圜底器，故不屬于同一淵源^[１９]。實(shí)際上賈湖文化的鼎、罐、壺也有很多圜底器，只是沒(méi)有尖圜底。從漫圜底到尖圜底，可能是文化傳承和發(fā)展中的變異，不宜作為文化譜系的區(qū)別。５、盡管北辛文化中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)隨葬龜甲與犬牲的現(xiàn)象，但是大汶口文化主要傳承于北辛文化已為學(xué)界所公認(rèn)，這已間接說(shuō)明了北辛與賈湖之間的關(guān)系。賈湖文化的埋葬習(xí)俗沒(méi)被北辛文化所接受，而被大汶口文化所繼承，這可能與文化征服背景有關(guān)（詳后）。不過(guò)北辛文化中多人合葬、二次葬的存在，也還是能從賈湖文化中找到根據(jù)的。尋繹上文，可以說(shuō)賈湖、裴李崗文化在某種程度上參與或促進(jìn)了北辛文化的形成和發(fā)展，或者說(shuō)北辛文化是當(dāng)?shù)匚幕诮邮芰速Z湖、裴李崗文化的較多文化因素之后形成的。賈湖、裴李崗文化是北辛文化的主要源頭之一，是合乎實(shí)際的。

三

張居中先生在《舞陽(yáng)賈湖》報(bào)告中指出：賈湖文化的主人以太昊氏部族的可能性最大，其理由主要是文獻(xiàn)中的地望、崇日及崇鳥(niǎo)習(xí)俗和時(shí)代排序等方面的一致性等等。但文獻(xiàn)中的太昊氏族與帝舜傳說(shuō)關(guān)系緊密，或者說(shuō)實(shí)為一人，其時(shí)代已接近于大汶口文化中晚期^[２０]，因此賈湖文化與太昊族團(tuán)在時(shí)間上差距太大，故賈湖文化不可能是太昊氏創(chuàng)造的。根據(jù)前面我們對(duì)炎黃傳說(shuō)和對(duì)賈湖、北辛文化的分析可知，創(chuàng)造賈湖文化的主人最有可能的應(yīng)該是炎帝。理由如下：

１、炎帝傳說(shuō)的性質(zhì)與賈湖文化的時(shí)代比較接近?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》正義引《帝王世紀(jì)》：“神農(nóng)氏，姜姓也?！惺サ?，以火德王，故號(hào)炎帝。初都陳，又徙魯?！薄独[史》卷４引《白虎通》：“古之人民皆食禽獸肉，至于神農(nóng)，人民眾多，禽獸不足，于是神農(nóng)因天之時(shí)，分地之利，制耒耜，教民農(nóng)作，神而化之，使民宜之，故謂之神農(nóng)也。”《新語(yǔ)》：“民人食肉飲血，衣皮毛，至于神農(nóng)，以為行蟲(chóng)走獸難以養(yǎng)民，乃求可食之物，嘗百草之實(shí)，察酸苦之味，教民食五谷。”《周書(shū)》：“神農(nóng)之時(shí)，天雨粟，神農(nóng)遂耕而種之，然后五谷興助，百果藏實(shí)?！边@些均說(shuō)明炎帝氏族是最早實(shí)現(xiàn)農(nóng)耕作業(yè)的民族，也就是農(nóng)業(yè)起源的始祖。賈湖文化的最早年代可達(dá)９０００年前，這距我國(guó)新石器時(shí)代的發(fā)生時(shí)期已經(jīng)不會(huì)太遠(yuǎn)了。但賈湖遺存的發(fā)展水平之高，超乎人們的想象，可與其配比的古代氏族領(lǐng)袖當(dāng)非炎帝莫屬。

２、炎帝傳說(shuō)的地域與賈湖文化的分布區(qū)域十分相近。張居中先生論定賈湖文化為太昊文化的證據(jù)之一就是太昊之墟在“陳”，而賈湖遺址距“陳”不遠(yuǎn)。然而作為南方天帝的炎帝，也有“初都陳，又徙魯”的記載，其遷徙路徑亦與賈湖文化和北辛文化的關(guān)系相一致，此記載較“太昊都陳”更有說(shuō)服力。

３、賈湖文化的某些習(xí)俗與炎帝傳說(shuō)相符合。前文說(shuō)到“崇日”與“崇鳥(niǎo)”的習(xí)俗，其實(shí)這也是炎帝氏族所固有的傳統(tǒng)。《白虎通·五行》：“炎帝者，太陽(yáng)也?！薄痘茨献印r(shí)則訓(xùn)》：“南方之極，赤帝祝融之所司者萬(wàn)二千里?！备哒T注：“赤帝，炎帝，少典之子，號(hào)為神農(nóng)，南方火德之帝也。”崇日與崇火是密切聯(lián)系在一起的，對(duì)陽(yáng)光和火的依賴，是遠(yuǎn)古先民定居農(nóng)業(yè)的先決條件，故炎帝又稱為火神?！蹲髠鳌ふ压吣辍罚骸把椎凼弦曰鸺o(jì)，故為火師而火名?！薄栋Ч拍辍罚骸把椎蹫榛饚煟掌浜笠?。”《淮南子·氾論訓(xùn)》：“炎帝于火，死而為灶?！辟Z湖文化中陶器、龜甲刻符存在與太陽(yáng)有關(guān)的內(nèi)容，房屋居住面、墻壁有用火燒烤的現(xiàn)象，以及發(fā)達(dá)先進(jìn)的制陶工業(yè)無(wú)不與炎帝作為太陽(yáng)神、火神、灶神密切關(guān)聯(lián)。至于“崇鳥(niǎo)”習(xí)俗，也有蹤跡可尋?！渡胶＝?jīng)·北次三經(jīng)》：“又北二百里曰發(fā)鳩之山，其上多柘木。有鳥(niǎo)焉，其狀如烏，文首、白喙、赤足，名曰精衛(wèi)。其名自牛是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于東海，溺而不返，故為精衛(wèi)，常銜西山之木石以堙于東海?！毖椎蹛?ài)女化而為鳥(niǎo)，是或說(shuō)明炎帝族團(tuán)的一支是以鳥(niǎo)為圖騰的，遷徙到東海去了。另外，日與鳥(niǎo)的崇拜原本就是一回事?！痘茨献印ぞ裼?xùn)》：“日中有踆烏?！备哒T注：“踆，猶跗也，謂三足烏?！薄洞呵镌罚骸叭罩杏腥銥??！惫侍?yáng)也叫三足烏或金烏。所以，崇鳥(niǎo)與崇日在遠(yuǎn)古應(yīng)該有著相同的理念。

４、炎帝后裔的分布與賈湖文化的東徙現(xiàn)象相一致。文獻(xiàn)中炎帝有都陳徙魯?shù)挠涊d，其后裔分布亦基本如是?！蹲髠鳌分斜容^明確的姜姓建國(guó)有申、呂、齊、許，有逄，有紀(jì)，有州，有向，這些國(guó)家基本上都在河南中南部和山東一帶。根據(jù)前面對(duì)賈湖·裴李崗文化與北辛文化關(guān)系的分析，賈湖文化亦有向淮河下游和山東地區(qū)遷徙的現(xiàn)象，這種同步現(xiàn)象決不能視為是一種巧合，而應(yīng)視為推定炎帝文化的有力證據(jù)。有此四證，我們論定賈湖·裴李崗文化是炎帝集團(tuán)的先民們創(chuàng)造的，當(dāng)不致大繆。

有了上述結(jié)論，那么黃帝集團(tuán)的物質(zhì)文化也就不言自明了?？梢皂樌沓烧碌卣f(shuō)，以華渭為中心的老官臺(tái)文化（或李家村文化）—半坡文化—廟底溝文化為代表的“仰韶”文化，應(yīng)該就是黃帝族的物質(zhì)文化。其證凡三：

１、黃、淮流域兩大文化系統(tǒng)與炎、黃二族的分野相一致。根據(jù)前面對(duì)北辛和賈湖文化的探討以及關(guān)于炎黃傳說(shuō)的文獻(xiàn)考察，可知老官臺(tái)—半坡文化系統(tǒng)的分布地域主要在華（山）、渭（河）地區(qū)；而賈湖·裴李崗·磁山—北辛文化系統(tǒng)的分布區(qū)域則偏南偏東，與東夷、苗蠻文化關(guān)系緊密。巧合的是，文獻(xiàn)中炎黃二族的傳說(shuō)事跡、后裔分布、所葬之地等也存在同樣的規(guī)律。炎帝的情況前面已論之。黃帝的情況則是其葬地在橋山（《史記·五帝本紀(jì)》），橋山在今陜西黃陵縣一帶。其事跡有“聞廣成子在于空同之上，故往見(jiàn)之”（《莊子·在宥第十一》），空同即在今甘肅平?jīng)鲆粠?，去陜西不遠(yuǎn)。“黃帝以姬水成……故黃帝為姬”（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》），姬水為哪條水，今已不得而知，但姬姓建國(guó)見(jiàn)于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》的均在陜西、山西、河北及河南西北部一帶，這種局面實(shí)與老官臺(tái)—半坡文化的分布相一致。

２、兩大文化系統(tǒng)的發(fā)展水平與炎黃文化的發(fā)生狀況相符合?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》：“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來(lái)賓從。……以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野，三戰(zhàn)，然后得其志。……而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝。”這就是說(shuō)，炎帝族要比黃帝族發(fā)展得早，但以后黃帝族占領(lǐng)了炎帝族的疆域，統(tǒng)一了天下。而賈湖·裴李崗文化與老官臺(tái)—半坡文化的情形亦的確如此。老官臺(tái)、李家村文化的面貌與特征及碳１４測(cè)年，均大約與賈湖文化的中晚期相當(dāng)。賈湖文化的發(fā)展水平也是老官臺(tái)文化所不能比擬的，但是到了半坡文化階段，賈湖·裴李崗文化的發(fā)生地區(qū)卻被仰韶文化大河村類型所代替，如汝州中山寨與長(zhǎng)葛石固遺存的遞演變化等等^[２１]。正如張居中先生指出的，賈湖文化與大河村類型在“埋葬習(xí)俗、陶、石制品組合的變化，則反映出二者有著不同的文化傳統(tǒng)、宗教意識(shí)、審美觀念和生活習(xí)慣。因之，很難說(shuō)二者是共同的一支人類共同體所創(chuàng)造”^[２２]。其實(shí)這正與炎黃二帝的更迭替代歷史密切相關(guān)。

３、老官臺(tái)——半坡文化系統(tǒng)的某些文化因素同黃帝的記載相吻合。《史記·五帝本紀(jì)》：“（黃帝）遷徙往來(lái)無(wú)常處，以師兵為營(yíng)衛(wèi)，官名皆以云命，為云師。置左右大監(jiān)，監(jiān)于萬(wàn)國(guó)?！瓡r(shí)播百谷草木，淳化鳥(niǎo)獸蟲(chóng)蛾，旁羅日月星辰水波土石金玉?！边@里說(shuō)明黃帝仍是以漁獵采集、家畜飼養(yǎng)，兼及種植百谷，往來(lái)遷徙以師兵營(yíng)衛(wèi)為特點(diǎn)的氏族。而老官臺(tái)文化系統(tǒng)在半坡階段，其漁獵經(jīng)濟(jì)仍占很大比重，這除了彩陶中的大量魚(yú)、鳥(niǎo)、蛙、蜥蜴紋飾及各種鳥(niǎo)、羊、龜?shù)忍账艿仁且蛔糇C外，墓葬中隨葬品的情況也說(shuō)明了這一點(diǎn)，元君廟墓地中發(fā)掘出的紡輪、蚌刀等多發(fā)現(xiàn)在女墓，男墓和合葬墓中的男子身邊則存有箭頭，這也是漁獵經(jīng)濟(jì)中男女分工不同的典型例證。特別是半坡文化中居址多用圍壕圈界則應(yīng)是“師兵營(yíng)衛(wèi)”的最好說(shuō)明。另外，在寶雞北首嶺和臨汝閻村發(fā)現(xiàn)的“水鳥(niǎo)銜魚(yú)圖”或“鸛魚(yú)石斧圖”^[２３]，極有可能是黃帝族利用水鳥(niǎo)或魚(yú)鷹捕魚(yú)的真實(shí)寫照，是“淳化鳥(niǎo)獸蟲(chóng)蛾”的有力證明。

根據(jù)上述對(duì)炎黃文化的分析論定，考察兩大文化系統(tǒng)后期的交互關(guān)系，還可發(fā)現(xiàn)有些現(xiàn)象與黃帝擒殺蚩尤的記載很貼切。蚩尤是黃河下游北辛、大汶口文化的一個(gè)重要集團(tuán)，它是炎帝族的重要組成部分。文獻(xiàn)記載中蚩尤與炎帝關(guān)系十分迷亂，多有相混。Ａ、容貌相近。《太平御覽》卷７８引《龍魚(yú)河圖》：“蚩尤兄弟八十一人，并獸身人語(yǔ)。”《述異記》：“蚩尤兄弟七十二人，……人身牛蹄，四目六手。秦漢間說(shuō)：蚩尤耳鬢如劍戟，頭有角?！笨磥?lái)蚩尤極像一頭牛，與炎帝“人身牛首”同類。Ｂ、生地相近?！冻鯇W(xué)記》卷９引《歸藏·啟筮》：“蚩尤出自羊水，八肱八趾，疏首。”《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“炎帝以姜水成。”羊、姜互通，本為一水。Ｃ、名號(hào)事跡相同?！堵肥贰を坑葌鳌罚骸摆嫒向坑妊椎壑嵋??！庇衷疲骸埃坑龋┲鸬鄱佑跐崧梗浞舛U，號(hào)炎帝?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》：“黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂擒殺蚩尤。”《莊子·盜跖》篇：“黃帝尚不能全德，而戰(zhàn)涿鹿之野，流血百里?！薄缎聲?shū)·益壤》篇：“炎帝無(wú)道，黃帝伐之涿鹿之野，血流漂杵，誅炎而兼有其地?！边@樣炎帝與蚩尤似為同一人。我們根據(jù)大汶口文化王因遺址的墓葬發(fā)現(xiàn)含食陶球的習(xí)俗，參考文獻(xiàn)中記載蚩尤似牛而啖食鐵石的傳說(shuō)，結(jié)合民俗方言指出：蚩是古代對(duì)鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)之類的統(tǒng)稱，蚩尤之蚩是族名的附麗字，是帶有貶斥意義的稱呼。尤即牛，魯南、魯東南一帶許多地方至今仍讀牛為尤。故蚩尤氏族即魯南大汶口文化早期上至北辛文化晚期之際形成的一個(gè)氏族集

團(tuán)^[２４]。從前面分析中已知后岡文化是北辛晚期文化的一個(gè)類型，其勢(shì)盛時(shí)一直達(dá)到河套地區(qū)。隨著半坡文化系統(tǒng)的進(jìn)逼，后岡類型在黃河以西地區(qū)逐漸被取代，只是在有著深厚基礎(chǔ)的山東等地才穩(wěn)住陣腳，最后在廟底溝文化的影響下發(fā)展成大汶口文化。這個(gè)過(guò)程正是蚩尤族西進(jìn)擴(kuò)張和失敗被殺的過(guò)程。也就是說(shuō)，蚩尤族是在北辛文化晚期之際就完成了替代或發(fā)展成炎帝的過(guò)程，并繼續(xù)向西擴(kuò)張，遭到了半坡文化的抵抗和反攻，所以才有了所謂的炎、黃大戰(zhàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的第一階段是在太行山周圍發(fā)生的，是炎帝系統(tǒng)的內(nèi)戰(zhàn)，炎帝被迫流離四方。戰(zhàn)爭(zhēng)的第二階段是半坡文化的反攻，即所謂“黃帝擒殺蚩尤”，西方黃帝族為了取得徹底勝利，一直打到蚩尤族的發(fā)源地汶泗流域。于是乎就有了魯南大汶口文化早期后段的大量廟底溝式器物和彩陶，而黃帝的傳說(shuō)也由陜西、河北轉(zhuǎn)移到了曲阜，故有黃帝登丸山及岱宗又“合鬼神于西泰山之上”（《韓非子·十過(guò)》），并生于魯東門壽丘之說(shuō)。這就是所謂炎、黃大戰(zhàn)的本來(lái)面貌。同時(shí)，這一推論反過(guò)來(lái)也證明前面關(guān)于炎黃文化的辨析是正確的。

四

在論述賈湖·裴李崗文化是炎帝文化、北辛文化是蚩尤文化之后，反思北辛文化和賈湖·裴李崗文化的關(guān)系，就會(huì)理解為什么賈湖·裴李崗文化的許多因素在北辛文化中沒(méi)有繼承，而在大汶口文化中反而比較突出。主要因?yàn)轵坑茸宀⒉皇茄椎凼献宓牡諅?，其與炎帝的關(guān)系是聯(lián)盟或臣屬的關(guān)系。蚩尤不過(guò)是炎帝的一個(gè)卿士，所以他發(fā)展壯大之后就造反。蚩尤被殺之后，由于黃帝的“綏靖”政策，炎帝的遺裔得到監(jiān)護(hù)和復(fù)蘇，所以在大汶口文化中才有較大的發(fā)展。炎帝仍然在汶泗流域建都，號(hào)大庭氏，故曲阜就有了大庭氏之庫(kù)。所有的這些均與少昊執(zhí)政有著密切的關(guān)系。

為了更深入地理解炎黃文化的本來(lái)面貌，有必要對(duì)北辛文化的其他類型與族屬作相關(guān)分析。

關(guān)于苑城類型，從文獻(xiàn)中推考，其主人最有可能的是逄伯陵氏。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》下：伶州鳩說(shuō)：“則我皇妣太姜之侄，伯陵之后，逢公之所憑神也?！笔莿t逄伯陵氏為姜姓?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“炎帝之孫伯陵，同（通）吳權(quán)之妻阿女緣婦，緣婦孕三年，是生鼓、延、殳，（殳）始為侯，鼓、延是始為鐘，為樂(lè)風(fēng)。”侯者，箭靶也?！缎栄拧V器》七：“射有張布謂之侯?！边@也為逄氏后人學(xué)箭找到了淵源。逄氏建國(guó)一般都認(rèn)為是商代，未必有所根據(jù)，但其既為炎帝之孫，則必有悠久的根蒂，說(shuō)其起源于北辛文化晚期并不為過(guò)。值得一提的是，１９８５年山東濟(jì)陽(yáng)劉臺(tái)子西周墓地出土了一批青銅器，其中就有帶“夅”字的銘文，夅即逄，也就是逄氏的族銘。濟(jì)陽(yáng)一帶靠近苑城類型的中心地區(qū)，應(yīng)該就是逄氏一族的老家。所以，論指苑城類型為逄伯陵氏創(chuàng)造的文化似可征信。

后李二期類型的中心地區(qū)，偏于濰（河）淄（河）流域，這一帶一直是姜姓集團(tuán)的聚居之地。見(jiàn)于文獻(xiàn)的有齊、有紀(jì)，甚至上述逄伯陵氏亦曾占據(jù)此地?！蹲髠鳌ふ压辍逢套诱Z(yǔ)：“昔爽鳩氏始據(jù)此地，季荝因之，有逄伯陵因之，蒲姑氏因之，而后大公因之。”杜注爽鳩氏為少昊司寇，似為較晚的事情。爽鳩氏為該地始祖已成共識(shí)，這個(gè)爽鳩氏應(yīng)該就是后李二期的遺裔，也就是齊地的姜姓之祖。后期的齊姜、紀(jì)姜等族，均是從爽鳩氏分蘗的支系。因此，古籍中稱齊太公呂尚為“東海上人”當(dāng)有所本，其或封齊（魯北），或封呂（豫中），均在情理之中（同為故地）。至于爽鳩氏后為少昊司寇，因其本就是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部的成員，加入聯(lián)盟完全順理成章。同一聯(lián)盟內(nèi)部有著不同的姓氏也是完全可以的。

關(guān)于白石村與邱家莊遺存，根據(jù)文獻(xiàn)記載，這兩個(gè)類型的主人可能為夙沙氏。《逸周書(shū)·史記解》：“宿沙氏之民自攻其君而歸神農(nóng)。”《繹史》卷４引《帝王世紀(jì)》：“諸侯夙沙氏叛，不用命，箕文諫而殺之，炎帝退而修德，夙沙之民自攻其君而歸炎帝?！薄墩f(shuō)文》：“古者宿沙氏初作煮海鹽。”一般認(rèn)為，夙沙氏位處膠東一帶。前文對(duì)于白石村類型的考察，推測(cè)其有可能是后李文化晚期因外來(lái)因素的壓力遠(yuǎn)避膠東的一支，到了邱家莊類型才融入北辛文化。這種情況與夙沙氏的過(guò)程正相符合。這類遺存中的直口帶綿韉墜蓿ǜ），與魯北地區(qū)商周時(shí)期遺存中煮鹽的坩堝“盔形器”十分相近，是或證明夙沙氏初作煮鹽并非虛妄之說(shuō)?！蹲髠鳌は骞四辍酚浻旋R人夙沙衛(wèi)“殺馬塞道”的故事，也說(shuō)明夙沙之姓在魯北地區(qū)有著悠久的歷史。夙沙氏歸并炎帝集團(tuán)之后，幾經(jīng)興廢，創(chuàng)造了后期的萊夷文化，所以膠東古代文化一直與魯北地區(qū)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，至秦漢時(shí)期仍淆混不清。

討論大伊山文化的情況，要先簡(jiǎn)略討論一下三苗的問(wèn)題。三苗為古史中的一大集團(tuán)，與炎黃虞夏都有著交流與征戰(zhàn)，聲威赫赫。但學(xué)界多把其與南蠻混在一起，認(rèn)為虞夏之際呼為苗，周代以后多稱蠻^[２５]。并根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》吳起的一段話“昔者三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，衡山在其北”，認(rèn)為三苗居處應(yīng)在兩湖地區(qū)。這里有兩個(gè)問(wèn)題值得推敲：一是苗蠻是否是一個(gè)民族，二是三苗居處兩湖是否正確。從文獻(xiàn)記載分析，苗、蠻還是有區(qū)別的?！秴问洗呵铩ふ兕惼罚骸皥驊?zhàn)于丹水之浦，以服南蠻；舜卻苗民，更易其俗?！钡に吹そ?，在今河南淅川境內(nèi)。江漢平原屬南蠻之居似無(wú)可疑，但虞之三苗所處何地尚不明確，不過(guò)同一條記述有不同的稱呼，已經(jīng)界定了苗、蠻不同?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》：“三苗在江淮、荊州數(shù)為亂，……放貧滌誄縞劍以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎。”這里三苗與南蠻也是分開(kāi)記述的。一般認(rèn)為貧滴苗民的重要首領(lǐng)，《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》：“西北海外黑水之北，有人有翼，名曰苗民。顓頊生貧擔(dān)貧瞪苗民?！比绻纭⑿U相同，就無(wú)所謂也不可能“放貧滌誄縞揭員淠下”，所以苗、蠻應(yīng)該是不同的民族。從三苗與蚩尤的關(guān)系看，三苗的地望比較偏東?！渡袝?shū)·呂刑》：“蚩尤唯始作亂，延及于平民，……苗民弗用靈，制以刑?！睂O星衍《尚書(shū)今古文注疏》該條下引鄭玄語(yǔ)：“苗民……上效蚩尤?！薄秱慰讉鳌罚骸叭缰?xí)蚩尤之惡?！币虼?，東部為苗、西部為蠻，似乎是合乎情理的解釋。

三苗地望若按吳起所言的地理方位推考，很難廓清具體位置，僅一個(gè)“衡山在其北”的問(wèn)題就使眾多學(xué)者迷亂莫明。其實(shí)，人們只注意到了衡山方位的錯(cuò)亂，卻很少注意洞庭湖的名稱是否正確。實(shí)際上，歷史上叫做洞庭湖的還有多個(gè)，地位相符的就有太湖。西晉左思《吳都賦》：“集洞庭而淹留?！弊ⅲ骸岸赐ゼ刺病！碧械膬勺街两袢苑Q洞庭東山和洞庭西山。另外，太湖成湖較早，在春秋時(shí)期的文獻(xiàn)中已經(jīng)出現(xiàn)，如《國(guó)語(yǔ)》、《周禮》中的五湖即太湖，是時(shí)西部的洞庭湖或云夢(mèng)澤等名稱尚未出現(xiàn)。因此，吳起所言洞庭湖應(yīng)為太湖無(wú)疑。至于衡山，徐旭生先生考證為安徽六安附近的霍山^[２６]，可從。如此看來(lái)，三苗之所居，當(dāng)在鄱陽(yáng)湖以東、六安以南，以太湖為中心的廣大地區(qū)，恰屬《禹貢》所劃分的揚(yáng)州區(qū)域，也就是以馬家浜、崧澤、北陰陽(yáng)營(yíng)、良渚等文化為代表的長(zhǎng)江下游文化集團(tuán)的分布區(qū)。因此，這類文化應(yīng)該就是三苗集團(tuán)的物質(zhì)遺存。前文曾經(jīng)指出，大伊山文化與馬家浜文化等遺存有著密切的關(guān)系，進(jìn)而論之，大伊山文化也就是三苗文化的一部分。準(zhǔn)此，則蚩尤與三苗的關(guān)系、三苗與炎帝的關(guān)系，在文獻(xiàn)和物質(zhì)文化上均可以得到合理的詮釋。

就大伊山文化的具體情況而言，我覺(jué)得其可能就是三苗族之一的貧凳獻(xiàn)??！渡膠＞·海外南經(jīng)》：“仆飯?jiān)谄洌ó叿进B(niǎo)）南；其為人，人面，有翼，鳥(niǎo)喙，方哺魚(yú)?！蛟黄朱?。”《大荒南經(jīng)》：“大荒之中有人，名曰仆貳￣瞧奘烤矗士敬子曰炎融，生仆貳￣仆啡嗣媯鳥(niǎo)喙，有翼，食海中魚(yú)?！逼头即殦?dān)古已定論?？梢钥闯觯毜诗I(xiàn)逡轡崇鳥(niǎo)民族，所以鳥(niǎo)喙、有翼，且有捕魚(yú)的生產(chǎn)習(xí)俗。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，賈湖文化在發(fā)展過(guò)程中曾向淮河下游遷徙，對(duì)當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響，那么賈湖文化的崇鳥(niǎo)崇日習(xí)俗傳播到大伊山文化就不足為奇。大伊山文化中有部分網(wǎng)墜，這也為貧凳秤閼業(yè)攪艘讕蕁Ｖ檔靡惶岬氖牽蘇北有一古鎮(zhèn)叫歡墩埠，俗稱就為歡頭埠，也在贛榆境內(nèi)，均去灌云大伊山不遠(yuǎn)，鎮(zhèn)名可能就與古代的貧凳獻(xiàn)逵泄?。至又R苗、貧檔攪肆膠一帶或“揚(yáng)漢之南，百越之際”（《呂氏春秋·恃君》），應(yīng)是虞舜放貧滌誄縞健⑶ㄈ苗于三危之后的情形。太湖流域文化系統(tǒng)在良渚文化之后急劇衰落，應(yīng)該就與舜遷三苗有關(guān)。

大墩子類型的資料較少，推論較難，不過(guò)從地域和文獻(xiàn)綜合分析，這一類型應(yīng)該涉及少昊部族。前文指出，大墩子類型的分布區(qū)域主要以沂沭河中下游的臨、郯、蒼平原為主?！蹲髠鳌ふ压吣辍酚涊d的郯子之語(yǔ)，敘述了一個(gè)完整的鳥(niǎo)的王國(guó)，并自稱是以鳥(niǎo)為官的少昊摯的后代。郯國(guó)就在今郯城縣境內(nèi)，與大墩子遺址相近。少昊是古代東夷部族的重要首領(lǐng)，在蚩尤被殺之前并不突出，其后由于黃帝文化的介入，發(fā)展較快，成為東方霸主。這與大墩子類型的情況比較吻合，故而論之。當(dāng)然，這里存在著少昊之墟與少昊之國(guó)的區(qū)別、太昊與少昊的轉(zhuǎn)承關(guān)系等問(wèn)題，已另文論及^[２７]，不贅言。

后岡類型比較復(fù)雜，涉及到炎帝、黃帝、蚩尤多種文化。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，炎帝集團(tuán)是一個(gè)大的文化系統(tǒng)，賈湖、裴李崗、磁山、北辛等文化均是它的亞文化。在太行山東麓的冀中、豫北冀南這一地域上，尚有界段營(yíng)·下潘汪、炭山·北福地^[２８]等與北辛文化相近的諸類遺存，從地域和文化因素上比較，這些遺存都應(yīng)是炎帝集團(tuán)內(nèi)其他部族的文化遺存。根據(jù)炎黃戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程分析，后岡遺址很可能就是蚩尤逐帝自立之后建立的根據(jù)地。蚩尤所逐之帝，當(dāng)為炎帝之后榆罔。《路史·后記四》：“蚩尤姜姓，炎帝之裔也?！塾茇枇?，……蚩尤產(chǎn)亂，出羊水，登九淖，以伐空桑。逐帝而居于濁麓，典封禪，號(hào)炎帝?！边@一記載與蚩尤的情況基本吻合，還是可以信據(jù)的。該地區(qū)的其他遺存是否可以劃分類型，或者推論族屬，尚待考古資料豐富之后再作分析。

炎黃文化是中國(guó)的主體文化，博大精深，本文所及之論，可謂掛一漏萬(wàn)，舛謬在所難免。但是依據(jù)考古資料，結(jié)合古代文獻(xiàn)分析，用歷史唯物主義方法，多學(xué)科、多角度解構(gòu)和重建我國(guó)傳說(shuō)歷史，是當(dāng)代歷史、考古學(xué)界義不容辭的責(zé)任，但愿有更多同仁參與討論。

———————

[１]徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》（增訂本），文物出版社，１９８５年。

[２]丁山：《中國(guó)古代宗教與神話考》，第３９０頁(yè)，上海文藝出版社，１９８８年。

[３][４]何新：《諸神的起源》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，１９８６年。

[５][２４]王樹(shù)明、常興照、張光明：《蚩尤辯證》，《中原文物》１９９３年１期。

[６]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)、山東省滕縣博物館：《山東滕縣北辛遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》１９８４年２期。

[７]山東省文物考古研究所：《山東鄒平苑城西南莊遺址勘探試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》１９９２年２期；山東大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《山東鄒平苑城新石器時(shí)代遺址調(diào)查》，《考古》１９８９年６期。

[８]煙臺(tái)市博物館：《山東煙臺(tái)市白石村遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９８１年２期；《山東煙臺(tái)白石村新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９９２年７期；北京大學(xué)考古學(xué)系、煙臺(tái)市博物館：《膠東考古》，文物出版社，２０００年。

[９]連云港市博物館：《江蘇灌云大伊山新石器時(shí)代遺址第一次發(fā)掘報(bào)告》，《東南文化》１９８８年２期；南京博物院：《江蘇灌云大伊山遺址１９８６年的發(fā)掘》，《文物》１９９１年７期。

[１０]山東省文物考古研究所、寒廳區(qū)文管所：《山東濰坊前埠下遺址發(fā)掘報(bào)告》，載《山東省高速公路考古報(bào)告集》，科學(xué)出版社，２０００年。

[１１]燕生東：《淮海地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化研究》，載《北京大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文》，２０００年。

[１２]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東工作隊(duì)：《山東兗州王因新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９７９年１期；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《山東王因》，科學(xué)出版社，２０００年；山東省文物考古研究所：《大汶口續(xù)集》，科學(xué)出版社，１９９７年。

[１３]南京博物院：《江蘇邳縣四戶鎮(zhèn)大墩子遺址探掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》１９６４年２期；南京博物院：《江蘇邳縣大墩子第二次發(fā)掘》，《考古學(xué)集刊》第一輯，１９８１年；《邳縣大墩子第三次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物通訊》１９７６年７期。

[１４]濟(jì)青公路文物考古隊(duì)：《山東臨淄后李遺址第一、二次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９９２年１１期；王永波等：《山東臨淄后李遺址第三、四次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》ｌ９９４年２期。

[１５]煙臺(tái)市博物館：《山東煙臺(tái)市白石村遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９８１年２期；《山東煙臺(tái)白石村新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９９２年７期；北京大學(xué)考古學(xué)系、煙臺(tái)市博物館：《膠東考古》，文物出版社，２０００年；嚴(yán)文明：《膠東原始文化初論》，載《山東史前文化論文集》，齊魯書(shū)社，１９８６年。（下轉(zhuǎn)６０頁(yè)）

（上接１９頁(yè)）

[１６]梁思永：《后岡發(fā)掘小記》，載《梁思永考古論文集》，科學(xué)出版社，１９５９年；中國(guó)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)：《１９５８～１９５９年殷墟發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９６１年２期；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)：《１９７１年安陽(yáng)后岡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９７２年３期；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)：《１９７２年春安陽(yáng)后岡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９７２年５期；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)：《安陽(yáng)后岡新石器時(shí)代遺址的發(fā)掘》，《考古》１９８２年６期；張忠培、喬良：《后岡一期文化研究》，《考古學(xué)報(bào)》１９９２年３期。

[１７]河南省文物考古研究所：《舞陽(yáng)賈湖》，科學(xué)出版社，１９９９年。

[１８]張忠培等：《后岡一期文化研究》，《考古學(xué)報(bào)》１９９２年３期；高廣仁：《海岱區(qū)早期農(nóng)業(yè)文化的發(fā)現(xiàn)與研究》，載《海岱區(qū)先秦考古論集》，科學(xué)出版社，２０００年；欒豐實(shí)：《北辛文化研究》、《仰韶時(shí)代東方與中原的關(guān)系》，載《海岱地區(qū)考古研究》，山東大學(xué)出版社，１９９７年。

[１９]王守功等：《北辛文化相關(guān)問(wèn)題的探索》，載《山東省首屆文物科學(xué)報(bào)告月文集》，齊魯書(shū)社，２００２年。

[２０][２７]常興照：《少昊、帝舜與大汶口文化》，《文物春秋》２００３年６期、２００４年１期。

[２１]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《河南汝州中山寨遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》１９９１年１期；河南省文物考古研究所：《長(zhǎng)葛石固遺址發(fā)掘報(bào)告》，《華夏考古》１９８７年１期。

[２２]同[１７]，第５３９頁(yè)。

[２３]臨汝縣文化館：《臨汝閻村新石器時(shí)代遺址調(diào)查》，《中原文物》１９８１年１期；考古所寶雞發(fā)掘隊(duì)：《陜西寶雞新石器時(shí)代遺址發(fā)掘紀(jì)要》，《考古》１９５９年５期。

[２５]同[１]，第５７頁(yè)。

[２６]同[１]，第５８頁(yè)。

[２８]拒馬河考古隊(duì)：《河北易縣淶水古遺址試掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》１９８８年４期；河北省文物管理處：《磁縣界段營(yíng)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》１９７４年６期；河北省文物管理處：《磁縣下潘汪遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》１９７５年１期。

（作者單位：中國(guó)文物信息咨詢中心）

〔責(zé)任編輯：張金棟〕