國企改革本質(zhì)與股份制利弊探微

張寬政　陳　躍

國企改革已有20多年歷史，既取得了偉大成就，也存在一些問題。國企改革是一巨大系統(tǒng)工程，繼續(xù)往前走，反思，探索無疑必要。正是基于這樣的考慮，本文試就國企改革的本質(zhì)和國企股份制問題談點思考，也算是一種反思。

對國企改革本質(zhì)的認(rèn)識

國有企業(yè)改革的本質(zhì)也有初級本質(zhì)、二級本質(zhì)的問題，從不同角度分析研究可以發(fā)現(xiàn)其多方面的本質(zhì)。

首先，國企改革是尋求國有資產(chǎn)保值增值的方式。國有企業(yè)本質(zhì)上是一種國有資源或國有資產(chǎn)，從這個角度分析國有企業(yè)改革，可以認(rèn)為，國有企業(yè)改革本質(zhì)上是尋求更好的國有資產(chǎn)經(jīng)營方式以實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。國有經(jīng)濟(jì)必須“有所為，有所不為”。而“有所為，有所不為”又必然要求有進(jìn)有退。因此，國有經(jīng)濟(jì)有步驟地適量退出競爭性領(lǐng)域特別是過度競爭性領(lǐng)域，就是正確的選擇。從這個意義上說，國有企業(yè)改革的本質(zhì)，就是國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域。國有企業(yè)改革過程中所應(yīng)堅持的原則就是：防止國有資產(chǎn)流失，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。

其次，國企改革是改革企業(yè)制度，需要建立新型的與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的企業(yè)制度，而這種企業(yè)制度之所以新，則是在根本上需要解決企業(yè)經(jīng)營管理負(fù)責(zé)人對誰負(fù)責(zé)，由誰任免的問題。這個問題怎樣解決，即解決的方式對企業(yè)制度的性質(zhì)和特點具有決定性的意義。如果“全員承包制”如果是朝著企業(yè)負(fù)責(zé)人由企業(yè)職工民主選舉產(chǎn)生并實現(xiàn)有效監(jiān)督的方向發(fā)展，則是國有企業(yè)的企業(yè)制度改革的實質(zhì)性進(jìn)步。而實踐中的企業(yè)內(nèi)部層層承包責(zé)任制，表面上是建立責(zé)任制，實際上則使企業(yè)內(nèi)部關(guān)系商品化，從而不利于企業(yè)內(nèi)部資源的整合。此后的建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實踐，即公司化運動，雖然把建立新型企業(yè)制度目標(biāo)明確提出來了，但本質(zhì)上仍不是對國有企業(yè)新型企業(yè)制度的探求，而是國有企業(yè)作為國有資產(chǎn)退出競爭性領(lǐng)域途徑的探求，也就是在產(chǎn)權(quán)問題上的探求，其結(jié)果當(dāng)然是建立的所謂現(xiàn)代企業(yè)制度既不同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代企業(yè)制度，又離理想的社會主義企業(yè)制度相距甚遠(yuǎn)。

第三，國企改革是國企內(nèi)部利益關(guān)系調(diào)整。國有企業(yè)都是由一群人構(gòu)成的，而不是單純的資產(chǎn)，這決定國有企業(yè)改革的本質(zhì)是企業(yè)內(nèi)部利益關(guān)系調(diào)整，且不是單純的經(jīng)濟(jì)問題。干群矛盾在股份制改革中進(jìn)一步深化，以至演化為大批職工下崗、利益受損而告終。

第四，國有企業(yè)改革，不論是作為國有資產(chǎn)經(jīng)營方式的選擇還是作為利益關(guān)系調(diào)整過程，不論是作為國有資產(chǎn)退出競爭性領(lǐng)域的過程還是作為國家、企業(yè)、職工(包括企業(yè)負(fù)責(zé)人)三者利益關(guān)系的調(diào)整過程，都是可以有機(jī)結(jié)合起來的。最好辦法是第一步將國有企業(yè)改革為國有企業(yè)法人經(jīng)營，第二步再將國有企業(yè)改革為集體所有制企業(yè)。

總之，中國的國有企業(yè)是屬于全體中國人民的公共財產(chǎn)，它既是中國人民創(chuàng)造的，也應(yīng)當(dāng)是用來為中國人民謀福利的。人民將自己創(chuàng)造的這部分財產(chǎn)交給政府經(jīng)營管理，政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起這個經(jīng)營管理責(zé)任。而政府在擔(dān)負(fù)這個責(zé)任時，要將實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值、企業(yè)制度改革、企業(yè)內(nèi)部利益關(guān)系調(diào)整等問題，綜合起來予以考慮。

國企改革為股份制企業(yè)問題

將股份制經(jīng)濟(jì)作為資產(chǎn)階級“自由化”批判固然是錯誤的，前一個時期強調(diào)股份制經(jīng)濟(jì)可以作為公有制經(jīng)濟(jì)的一種實現(xiàn)形式也沒有錯，但是，當(dāng)股份制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全面推廣甚至成為

國有企業(yè)改革的主導(dǎo)方向時，就不能不對其全面認(rèn)識了，就不能不對其負(fù)作用予以充分注意和足夠重視。

首先，國有企業(yè)改革為股份制企業(yè)是改革國有企業(yè)的一條路，但不是惟一的路。國有經(jīng)濟(jì)的形式有國有國營、國有民營、國有企業(yè)法人經(jīng)營等，股份制企業(yè)也是國有經(jīng)濟(jì)的一種形式，但不是惟一的形式，也不一定是最好的形式。單純從國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域角度考慮問題，實現(xiàn)國有資產(chǎn)變現(xiàn)是最好的選擇，因此，賣國有企業(yè)是最好的選擇。當(dāng)然，實踐告訴我們：國有企業(yè)不能“一賣了之”，這個辦法可謂書生之見。

其次，國有企業(yè)改革為股份制企業(yè)有兩種選擇：一是國家控股，二是國家參股。國家控股的好處是，仍然保有國家控股企業(yè)的國有性質(zhì)，且可通過發(fā)行股票吸納社會資金，從而增加國家控股企業(yè)的資金來源，解決國家不能給原國有企業(yè)增加投資的問題，同時也為維持甚至擴(kuò)大此類企業(yè)的規(guī)模，為實現(xiàn)就業(yè)崗位保有甚至增加提供了條件。其缺點有：國家作為此類企業(yè)的大股東，必須委派政府官員或準(zhǔn)政府官員出任公司的董事長、總經(jīng)理并對他們進(jìn)行監(jiān)管，這使國家控股公司與股份制前的國有企業(yè)沒有本質(zhì)區(qū)別國家控股企業(yè)難以避免股份制成為少數(shù)人“私有化”的工具，也難保中小股東的合理利益實現(xiàn)國家控股沒有實現(xiàn)國有資產(chǎn)退出競爭性領(lǐng)域的目的，沒有實現(xiàn)國家利益直接增長，也沒有減輕政府的責(zé)任，倒是給政府帶來聲譽的降低。因為國有資產(chǎn)退出競爭性領(lǐng)域最終應(yīng)表現(xiàn)為國有資產(chǎn)按照等價交換的原則變現(xiàn)，且不發(fā)生大量國有資產(chǎn)流失；國家要從國家控股企業(yè)退出困難，即要繼續(xù)實行退出競爭性領(lǐng)域的經(jīng)營策略存在困難。

國家參股的好處是：是國有資產(chǎn)盡快實現(xiàn)退出競爭性領(lǐng)域的一條現(xiàn)實道路的第一步。對部分國有企業(yè)實行這種改革，一是可以使此類企業(yè)獲得來自控股股東的資金支持，二是有利于緩解就業(yè)壓力，有利于保持社會穩(wěn)定。但是，國有資產(chǎn)退出競爭性領(lǐng)域不能一步到位，但為發(fā)展民有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)提供了條件；此類企業(yè)不再保有國有企業(yè)的性質(zhì)國有資產(chǎn)怎樣繼續(xù)實現(xiàn)退出仍然是沒有解決的問題。

第三，對股份制企業(yè)的特點應(yīng)全面認(rèn)識。個人業(yè)主制企業(yè)和合伙企業(yè)，不僅規(guī)模小，而且投資者的責(zé)任無限。有限責(zé)任公司、股份有限公司，都使投資主體增加，而且責(zé)任有限。這個責(zé)任有限制度具有“一石三鳥”的作用，使社會閑散資金為大資本所利用，從而能夠迅速實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和生產(chǎn)集中；使投資風(fēng)險特別是大資本的投資風(fēng)險降低；為大資本“掠奪”本企業(yè)資產(chǎn)提供了制度基礎(chǔ)。當(dāng)然，股份有限公司制開始產(chǎn)生時，其積極作用是主要的，其消極作用會受到雙重的限制：中小投資者對購買股票會持謹(jǐn)慎的態(tài)度；大股東為使中小股東購買股票也會抑制自己的物質(zhì)利益欲望。因此，一家股份制企業(yè)在其誕生后的初期，往往會使中小投資者比較穩(wěn)定地實現(xiàn)利益，而這可以看成是大資本實現(xiàn)“掠奪”的伎倆，即最初的“犧牲”或“好處費”是一種“釣魚的誘餌”，是不得不支付的成本。社會主義條件下，股份制固然可用，但并非“靈丹妙藥”，也非“洪水猛獸”。社會主義條件下如何避免個人大股東“掠奪”本企業(yè)資產(chǎn)仍然是沒有解決的問題。因此，推行國有企業(yè)改革為股份制企業(yè)，特別是將國有股一股獨大改革為顧維軍那些人一股獨大更是必須謹(jǐn)慎。

第四，股份制固然是資本社會化的重要形式，固然有其適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的一面，但它不是萬能的，也不是惟一

的。一個人只從事一個崗位的工作，一個企業(yè)只從事某種產(chǎn)品的生產(chǎn)。股份制固然是集中資源、集中資本即集中財產(chǎn)以適應(yīng)大生產(chǎn)大建設(shè)需要的重要形式，但不是惟一的形式，在社會主義條件下更是如此。社會化大生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的基本要求是國民經(jīng)濟(jì)按比例發(fā)展，這也就是所謂總供給和總需求的平衡，顯然，這不僅需要市場經(jīng)濟(jì)，而且需要國家宏觀調(diào)控。與股份制經(jīng)濟(jì)相連結(jié)的股市固然有其實現(xiàn)資源最優(yōu)配置的作用，但它畢竟只是資源社會化配置的一種中介，而不是資源、財產(chǎn)社會化運用的惟一形式；它雖然是發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用不可或缺的，但它畢竟不能單獨實現(xiàn)物質(zhì)資源、人力資源、科技資源和信息資源的優(yōu)化配置。

與股份制經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的股市畢竟是風(fēng)險很大的市場，這個市場與其說是公民、法人自由投資的場所，倒不如說是投機(jī)家的樂園。股票固然有許多人在“玩”，但是，這東西畢竟是有錢人玩的東西。要使股市減少投機(jī)，從而避免或者減少其負(fù)作用，是十分困難的。因此，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險是客觀存在的。2004年房地產(chǎn)領(lǐng)域存在的問題，就是最近的一個證據(jù)。既然存在市場經(jīng)濟(jì)，則企業(yè)、個人破產(chǎn)就是在所難免的。但是，盡量防止，特別是盡量防止個人破產(chǎn)卻是政府設(shè)計經(jīng)濟(jì)制度時不能不考慮的。因為我國政府是人民政府，以人為本是其正確的必然的選擇。那么，對于因炒賣股票而破產(chǎn)的普通公民又如何救濟(jì)呢?

第五，從理論上說，股份制既可以是國有經(jīng)濟(jì)的一種具體形式，同時也可以是民有經(jīng)濟(jì)的一種形式，它可使任何公民成為“有產(chǎn)者”，即股票持有者，一旦每個公民都持有股票，那當(dāng)然是“民有恒產(chǎn)”實現(xiàn)。但是，我們必須明白并切實了解以下事實：中國農(nóng)村人口現(xiàn)在還是8億多，城市的工人及家庭人口近3億；新中國的股票市場已經(jīng)存在近20年了，購買股票的人們固然有數(shù)千萬，但真正屬于工薪階層的人們占多大比重．他們手中持有的股票又有多少；對國家控股企業(yè)而言，解決國有股“一股獨大”問題固然是一種選擇，讓國有股、法人股減少比重，讓國有股、法人股流通，固然都是不錯的主意，但是，最終結(jié)果是什么?最終結(jié)果恐怕只能是，少數(shù)人即現(xiàn)在的富裕階層更加富有。而社會主義的本質(zhì)特征是消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕，那么，社會主義本質(zhì)如何體現(xiàn)就是不能不考慮的問題。

作者單位：湖南工業(yè)大學(xué)

(編輯／陳亞南)