我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題、分析及對(duì)策

唐寒冰

2001年8月16日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國(guó)正式實(shí)施。實(shí)施兩年多以來(lái)，取得了一些成效，但如何完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度，推動(dòng)證券市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，有著非常重要的意義。

一、獨(dú)立董事制度對(duì)完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的積極意義

獨(dú)立董事制度就是要求上市公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)設(shè)有一定比例的獨(dú)立董事。通過(guò)獨(dú)立董事的獨(dú)立立場(chǎng)，客觀的判斷，公正的行使決策和監(jiān)督權(quán)，起到完善上市公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范公司行為的作用。獨(dú)立董事有權(quán)審計(jì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，有權(quán)否決一些有損全體股東利益的重大決策，有權(quán)提議召開(kāi)股東大會(huì)并且可以直接向股東大會(huì)、證監(jiān)會(huì)、其他有關(guān)部門報(bào)告情況等。因此說(shuō)，獨(dú)立董事制度可以監(jiān)督內(nèi)部董事和管理層的行為，提高重大決策的質(zhì)量，完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，形成有效的機(jī)制規(guī)范上市公司的行為，是我國(guó)證券市場(chǎng)制度改革的一項(xiàng)創(chuàng)新。

二、上市公司獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題及分析

1.我國(guó)獨(dú)立董事制度方面的法律制度不夠健全。具體來(lái)看，①相關(guān)的《公司法》沒(méi)有關(guān)于上市公司必須建立獨(dú)立董事制度的規(guī)定，更沒(méi)有獨(dú)立董事在上市公司董事會(huì)中所占比例問(wèn)題的內(nèi)容。②我國(guó)《公司法》規(guī)定公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)、高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)督。2002年1月7日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中將監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事明確地并列為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這是我國(guó)公司治理機(jī)制的重大變革。問(wèn)題是監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事制度作為兩種不同的公司治理機(jī)制，歷史淵源和治理概念各不相同，其監(jiān)督職能也存在諸多重合沖突的地方，必須在法律上明確二者的相互關(guān)系和定位、職責(zé)范圍，否則可能引起兩者相互推委、相互掣肘。遺憾的是，我國(guó)的相關(guān)法律沒(méi)有任何規(guī)定和說(shuō)明。③證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定沒(méi)有對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)利以及行權(quán)方式做出具體、明確規(guī)定。獨(dú)立董事的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)不對(duì)稱，使獨(dú)立董事難以發(fā)揮預(yù)期作用。

2.我國(guó)獨(dú)立董事的獨(dú)立性不夠。主要表現(xiàn)在：①獨(dú)立董事的產(chǎn)生難以規(guī)避“一股獨(dú)大”的問(wèn)題。據(jù)2004年上海證券報(bào)對(duì)獨(dú)立董事調(diào)查顯示，63％的獨(dú)立董事為上市公司董事會(huì)提名，超過(guò)36％的獨(dú)立董事為第一大股東提名。在目前這種情況下，獨(dú)立董事多由大股東向董事會(huì)推薦，亦由在大股東操縱下的董事會(huì)通過(guò)，后經(jīng)“一股獨(dú)大”控制下的股東大會(huì)投票表決接納。這樣產(chǎn)生的獨(dú)立董事難免不代表大股東意志，從而喪失行權(quán)的獨(dú)立性，成為一種擺設(shè)。②我國(guó)上市公司獨(dú)立董事呈現(xiàn)邊緣化的趨勢(shì)。據(jù)此次上海證券報(bào)的獨(dú)立董事調(diào)查資料，有35％的獨(dú)立董事從未發(fā)表過(guò)與上市公司大股東或高管等實(shí)際控制人有分歧的獨(dú)立意見(jiàn)；在董事會(huì)表決時(shí)竟有33.3％的獨(dú)立董事從未投過(guò)棄權(quán)票或反對(duì)票。這表明，獨(dú)立董事要在任職期間始終保持獨(dú)立性是一件非常不容易的事情。因?yàn)樵谖覈?guó)特有的文化背景下，企業(yè)中“熟人主義”、“集體主義”盛行，獨(dú)立董事加入董事會(huì)后，免不了被同化。為了照顧其他董事主要是內(nèi)部董事的“面子”或者董事會(huì)的利益，往往與之妥協(xié)，喪失原來(lái)的立場(chǎng)，這必然削弱其獨(dú)立的人格。③獨(dú)立董事的時(shí)間限制。大部分獨(dú)立董事是兼職，社會(huì)事務(wù)比較繁雜，每年規(guī)定的15個(gè)工作日，不可能親自深入了解公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)情況，很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，更不可能及時(shí)地制止和反對(duì)。④獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)能力限制。據(jù)調(diào)查，在上市公司獨(dú)立董事中，有43.5％來(lái)自商?；蚩蒲性核?6.1％來(lái)自會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)，還有26.1％來(lái)自企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人士?？偟膩?lái)看，學(xué)院專家型占主流，這些專家學(xué)者在某一研究領(lǐng)域是權(quán)威，可以對(duì)企業(yè)的發(fā)展提供一些建議。但他們是否具有財(cái)務(wù)方面的能力和企業(yè)管理方面的經(jīng)驗(yàn)，能否讀懂企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表等資料信息則不得而知。評(píng)判企業(yè)的基本財(cái)務(wù)狀況是影響?yīng)毩⒍伦饔冒l(fā)揮的重要因素，也是影響?yīng)毩⒍陋?dú)立業(yè)務(wù)能力的重要因素。因此，缺乏財(cái)務(wù)和企業(yè)管理方面的能力將限制獨(dú)立董事作用的充分發(fā)揮。

3.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事行權(quán)的環(huán)境有待改善。主要有以下幾個(gè)方面情況：①證券市場(chǎng)誠(chéng)信缺乏，信息失真，增加了獨(dú)立董事決策和判斷的難度。據(jù)調(diào)查，超過(guò)90％的獨(dú)立董事是通過(guò)上市公司主動(dòng)發(fā)放的資料來(lái)獲得上市公司相關(guān)信息的，也就是說(shuō)，獨(dú)立董事對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況了解依賴于上市公司自己主動(dòng)提供的信息。而我國(guó)證券市場(chǎng)信息造假、失真，中介機(jī)構(gòu)失信、服務(wù)質(zhì)量等問(wèn)題非常嚴(yán)重，獨(dú)立董事面臨著獲知虛假信息、誤導(dǎo)、歪曲等種種風(fēng)險(xiǎn)，難免不會(huì)落入由公司“內(nèi)部人”制造的陷阱里，做出錯(cuò)誤判斷和決策，增大了獨(dú)立董事的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。②獨(dú)立董事在上市公司獨(dú)立董事會(huì)內(nèi)處于少數(shù)地位（不超過(guò)1/3），沒(méi)有表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，其職能履行如果得不到上市公司的支持，則很難實(shí)現(xiàn)。據(jù)調(diào)查，有15％的上市公司存在著拒絕、阻礙、隱瞞或干預(yù)獨(dú)立董事行權(quán)行為的情況，有35％獨(dú)立董事沒(méi)能享有與其他董事同等的知情權(quán)，不能獲得足夠支持自己發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)、做出獨(dú)立判斷信息。況且，獨(dú)立董事是外部董事，不參與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理，即使使用聘請(qǐng)外部中介機(jī)構(gòu)這樣的行權(quán)要求，如果得不到上市公司的支持與配合，則很難真正實(shí)現(xiàn)和履行。③獨(dú)立董事缺乏發(fā)揮作用的操作平臺(tái)。國(guó)外的獨(dú)立董事往往出任審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等公司中各種核心權(quán)力機(jī)構(gòu)的主要成員，有的本身就是這些委員會(huì)的主席，因而其權(quán)力基礎(chǔ)比較穩(wěn)固，行使權(quán)力的空間也比較大。但在我國(guó)，上市公司的有關(guān)規(guī)定中雖然也有類似內(nèi)容，但這些規(guī)定是有指導(dǎo)性的，沒(méi)有強(qiáng)制力。大多數(shù)上市公司沒(méi)有設(shè)立上述核心權(quán)力機(jī)構(gòu)，也就是使獨(dú)立董事沒(méi)有了發(fā)揮作用的空間和重要渠道，影響了獨(dú)立董事職能的實(shí)現(xiàn)。

4.缺乏合理的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。目前來(lái)看，這方面存在著以下幾點(diǎn)問(wèn)題：①獨(dú)立董事所獲得的報(bào)酬不足于調(diào)動(dòng)其工作的積極性和主動(dòng)性。據(jù)了解，我國(guó)現(xiàn)有獨(dú)立董事所得報(bào)酬比較低，大部分是以交通費(fèi)形式進(jìn)行的補(bǔ)貼，報(bào)酬一般低于他們的時(shí)間價(jià)值。②社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制不健全，聲譽(yù)機(jī)制不能發(fā)揮作用。在社會(huì)信譽(yù)體系健全的國(guó)家，聲譽(yù)和信用是社會(huì)知名人士和企業(yè)的生命，具有較高信用的獨(dú)立董事既是其才能的象征，也是其信用的體現(xiàn)，聲譽(yù)機(jī)制激勵(lì)獨(dú)立董事盡職盡責(zé)。但在我國(guó)，社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制尚未建立，社會(huì)信用體系不健全，市場(chǎng)區(qū)分“優(yōu)質(zhì)董事”和“劣質(zhì)董事”的功能不明顯，使得聲譽(yù)機(jī)制不能充分發(fā)揮作用。③獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)利不對(duì)稱。前鄭百文獨(dú)立董事因董事會(huì)決策失誤而相應(yīng)的承擔(dān)連帶責(zé)任的處罰，已開(kāi)獨(dú)立董事承擔(dān)責(zé)任的先例。顯然獨(dú)立董事必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。但在我國(guó)目前上市公司質(zhì)量不盡如人意，管理透明度低，提供信息不真實(shí)、中介機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量不佳的情況下，獨(dú)立董事與執(zhí)行董事要承擔(dān)同等的法律責(zé)任，必然造成許多獨(dú)立董事采取回避風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，在作為上偏于謹(jǐn)慎和保守，或者干脆選擇退出，這反而有礙于公司的發(fā)展。據(jù)金信證券調(diào)查（2003）顯示，有24％的獨(dú)立董事辭職，避免潛在的風(fēng)險(xiǎn)，更有更多的獨(dú)立董事在面對(duì)努力工作沒(méi)人重視，失職則受到嚴(yán)厲處罰的工作環(huán)境下，采取“不求無(wú)功，但求無(wú)過(guò)”的工作態(tài)度，獨(dú)立董事隊(duì)伍的整體水平和作用難以令人滿意。

三、完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的對(duì)策建議

1.健全我國(guó)法律法規(guī)制度體系。

首先要明確獨(dú)立董事制度的法律地位，在我國(guó)《公司法》中加入獨(dú)立董事的作用、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任、任職資格、選聘程序及其監(jiān)事會(huì)的關(guān)系等內(nèi)容，確保該制度實(shí)施有法可依。其次，細(xì)化和完善《指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確獨(dú)立董事的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)，使其權(quán)責(zé)利保持相一致，促使獨(dú)立董事發(fā)揮更大作用。再次，對(duì)《證券法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》及其它相關(guān)法律、法規(guī)、部門規(guī)章制度中涉及獨(dú)立董事內(nèi)容的進(jìn)行協(xié)調(diào)，相互配套。

2.建立有效的獨(dú)立董事運(yùn)行機(jī)制。

⑴培育獨(dú)立董事市場(chǎng)，建立獨(dú)立董事人才庫(kù)，舉辦獨(dú)立董事培訓(xùn)班，為獨(dú)立董事培養(yǎng)后備人才。實(shí)行獨(dú)立董事與上市公司雙向選擇機(jī)制，鼓勵(lì)有序競(jìng)爭(zhēng)。

⑵建立公開(kāi)透明的工作績(jī)效評(píng)價(jià)制度。面向公司全體股東和社會(huì)公開(kāi)，公示獨(dú)立董事的個(gè)人信息和工作情況及績(jī)效，將獨(dú)立董事的工作績(jī)效置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下。

⑶規(guī)范選聘機(jī)制。獨(dú)立董事的選聘應(yīng)該規(guī)范化、制度化。首次選聘由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)推薦，再次選聘由提名委員會(huì)推薦，提交股東大會(huì)選舉通過(guò)。增加獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使之真正代表全部股東的利益。

3.成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或獨(dú)立董事事務(wù)所，促進(jìn)行業(yè)自律。成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”或“獨(dú)立董事事務(wù)所”之類的組織，使獨(dú)立董事加入?yún)f(xié)會(huì)或事務(wù)所，其承擔(dān)責(zé)任就可能組織化?！蔼?dú)立董事協(xié)會(huì)”是民間自律組織，可通過(guò)內(nèi)部懲戒措施，約束獨(dú)立董事的行為。事務(wù)所可以把獨(dú)立董事的自然人責(zé)任轉(zhuǎn)化為法人責(zé)任，起到了由事務(wù)所直接出面管理和約束獨(dú)立董事責(zé)任的效果，包括承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

4.形成合理的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。有效的激勵(lì)機(jī)制可以激勵(lì)獨(dú)立董事勤勉地為公司服務(wù)。我國(guó)目前信用體系還不健全，獨(dú)立董事市場(chǎng)尚未形成，而獨(dú)立董事責(zé)任重大，因此有必要引入適當(dāng)?shù)男匠旰蜕倭康墓善逼跈?quán)，促使獨(dú)立董事追求長(zhǎng)期利益，關(guān)心上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展前景，發(fā)揮更大作用。另一方面，明確責(zé)任和懲罰制度。如果獨(dú)立董事違背誠(chéng)信、勤勉的原則，怠于履行其義務(wù)，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，起到懲戒效果。

5.加強(qiáng)與中小股東信息交流。獨(dú)立董事的信息應(yīng)該對(duì)中小股東公開(kāi)，開(kāi)辟一條同中小股東聯(lián)絡(luò)的渠道，及時(shí)與中小股東溝通，及時(shí)收集中小股東意見(jiàn)和接受咨詢，并定期向中小股東公布獨(dú)立董事的工作情況和回答問(wèn)題，為盡可能保護(hù)中小股東的利益創(chuàng)造條件。