新疆太平洋百貨“涉嫌侵權(quán)”？

萬(wàn)　莉　鄭　紅

開(kāi)業(yè)不過(guò)1個(gè)多月，新疆太平洋百貨就卷入風(fēng)波。6月初，內(nèi)地太平洋百貨西南區(qū)指稱(chēng)新疆方“侵犯品牌權(quán)”。成都《華西都市報(bào)》以《太平洋百貨新疆遭“克隆”》為題對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。

今年5月初開(kāi)業(yè)的新疆太平洋百貨由新疆富士特珠寶集團(tuán)投資經(jīng)營(yíng)。由于首開(kāi)先河地聘請(qǐng)到臺(tái)灣專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)入駐管理，自其籌建初期就受到本地同行和媒體的密切關(guān)注。

指稱(chēng)新疆方“侵權(quán)”的太平洋百貨是內(nèi)地知名的臺(tái)資百貨企業(yè)，其在大陸的第一家店是1993設(shè)立。歷經(jīng)十年發(fā)展，“太平洋百貨”也由此成為業(yè)內(nèi)頗具知名度的品牌。

理由：品牌被侵

6月8日，筆者通過(guò)電話與太平洋百貨西南區(qū)總經(jīng)辦取得聯(lián)系，工作人員稱(chēng)，目前太平洋百貨在內(nèi)地只有9家直營(yíng)百貨店，而新疆太平洋百貨并未包括其中。在這9家店之外，太平洋百貨并未以聯(lián)營(yíng)或加盟形式另開(kāi)分店。

該工作人員進(jìn)一步解釋?zhuān)度A西都市報(bào)》報(bào)道所稱(chēng)的“涉嫌侵權(quán)”并非指商標(biāo)侵權(quán)。因?yàn)椤疤窖蟀儇洝辈皇巧虡?biāo)，依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律，作為自然界地域名稱(chēng)的“太平洋”是不可能被申請(qǐng)為商標(biāo)的?！扒謾?quán)”則指新疆太平洋百貨未經(jīng)授權(quán)，而對(duì)“太平洋百貨”這一品牌造成了侵害。

6月9日，經(jīng)過(guò)再次聯(lián)系，太平洋百貨西南區(qū)總經(jīng)辦劉秘書(shū)重申：“如果太平洋百貨，只是作為一個(gè)公司名稱(chēng)，且得到工商部門(mén)的批準(zhǔn)，在名稱(chēng)問(wèn)題上，我們是無(wú)權(quán)追究的?！?/p>

但她表示，目前公司的法律顧問(wèn)正在著手處理此事。如果事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展，公司將保留追究對(duì)方法律責(zé)任的權(quán)利。

回應(yīng)：早已注冊(cè)

6月7日，在筆者采訪時(shí)，新疆太平洋百貨總經(jīng)理宮廣志強(qiáng)調(diào)，早在4月28日于銀都酒店召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，新疆太平洋百貨就已經(jīng)明確告知在場(chǎng)各媒體記者，新疆太平洋百貨與上海太平洋百貨兩者無(wú)任何關(guān)聯(lián)，財(cái)務(wù)也是獨(dú)立的。

成都媒體的相關(guān)報(bào)道，官顯然早已看過(guò)，他對(duì)侵權(quán)之說(shuō)表示了疑惑。“‘侵權(quán)這個(gè)結(jié)論，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)斷定?誰(shuí)來(lái)定性?”官面帶微笑地反問(wèn)。

針對(duì)兩家百貨企業(yè)為何“同名”一事，官?gòu)V志表示公司名稱(chēng)早在2002年5月就已注冊(cè)，并經(jīng)自治區(qū)工商局登記取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而自己是去年底才被聘上任，對(duì)其間的具體情況并不太了解。但他強(qiáng)調(diào)：“如果其中有不合法規(guī)之處，會(huì)得到相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)嗎?”

兩方各執(zhí)一詞，又都出語(yǔ)謹(jǐn)慎，令局外人難辨新疆太平洋百貨得名的淵源，但經(jīng)記者多方了解，“太平洋百貨”一名之爭(zhēng)似乎還牽連著更為復(fù)雜的商業(yè)糾紛。

疑惑：形同姐妹

有意思的是，筆者經(jīng)過(guò)搜尋徊關(guān)資料，對(duì)比發(fā)現(xiàn)，上海太平洋百貨和新疆太平洋百貨的標(biāo)志和字體有一定相似之處。

兩者的標(biāo)志的圖案都是一個(gè)紅色的圓，但圓內(nèi)白色圖形有昕區(qū)別。而“太平洋百貨”五個(gè)字的字體和色彩都非常接近。

所不同的是，上海太平洋的英文名稱(chēng)采用的是“太平洋”的英文拼寫(xiě)，而新疆太平洋英文名稱(chēng)使用的是“太平洋”三個(gè)字的漢語(yǔ)拼音。

在官?gòu)V志的名片上，明確注明其曾任“遠(yuǎn)東百貨經(jīng)理”一職。

官稱(chēng)：“這是我最早吃百貨飯的地方，現(xiàn)在內(nèi)地太平洋百貨的人，按資歷都算我的小輩了。”

對(duì)其到新疆太平洋百貨就任總經(jīng)理一事，官?gòu)?qiáng)調(diào)，“是富士特經(jīng)過(guò)眾多百貨業(yè)經(jīng)理人的考察和挑選，最終決定聘請(qǐng)我過(guò)來(lái)的?！?/p>

歸屬：尚無(wú)定論

其實(shí)在這場(chǎng)爭(zhēng)奪之前，“太平洋百貨“就因歸屬問(wèn)題引發(fā)過(guò)口水戰(zhàn)。2003年9月，內(nèi)地媒體爆出遠(yuǎn)東百貨與太平洋公司為爭(zhēng)奪“太平洋百貨”產(chǎn)生爭(zhēng)端。

據(jù)內(nèi)地媒體的相關(guān)報(bào)道，由于陷入債務(wù)危機(jī)，原太平洋百貨母公司太平洋建設(shè)于2003年初將其主控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給在臺(tái)灣號(hào)稱(chēng)第五大企業(yè)的遠(yuǎn)東集團(tuán)，但卻留住了持有太平洋百貨品牌的太平洋豐洋興業(yè)公司的股權(quán)。其后，兩家公司都聲‘稱(chēng)是“太平洋百貨”品牌的擁有人。

當(dāng)筆者詢問(wèn)“太平洋百貨”這一品牌的所有權(quán)究竟歸屬哪方時(shí)，太平洋百貨西南區(qū)總經(jīng)辦劉秘書(shū)表示：“目前無(wú)法給出明確答復(fù)?！?/p>

在“太平洋百貨”品牌歸屬塵埃未定之時(shí)，宮廣志的對(duì)“侵權(quán)”——說(shuō)的多次反問(wèn)顯得意味深長(zhǎng)。

對(duì)于目前事態(tài)進(jìn)展情況，官?gòu)V志透露，“正謀求良性接觸了解中”。