吸引外資戰(zhàn)略失敗了嗎

李　朱

近一段時期，無論是在學術(shù)界、還是在實踐界都掀起了對我國吸引外商直接投資的反思，其中很重要的一點就是許多人認為，我國原有的“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略是徹底地失敗了。尤其是在WAPI標準被無限期推遲實施之后，對現(xiàn)有的吸引外資戰(zhàn)略進行聲討的聲音是越來越多。但是，對于類似的觀點，筆者不敢完全茍同，并以為，外商直接投資的大量利用對我國的經(jīng)濟發(fā)展帶來了積極的促進作用，在部分行業(yè)和產(chǎn)業(yè)中也帶來了大量的新技術(shù)，促進了我國的技術(shù)進步。

首先，讓我們來看看我國吸引外商直接投資的整體情況。20世紀70年代末期，我國面臨雙缺口的境況：技術(shù)和資金方面嚴重短缺。大量引進外資就成為一種歷史發(fā)展的必然趨勢。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，截至今年第一季度，全國累計批準設(shè)立外商投資企業(yè)475589個，合同外資金額9774.08億美元，實際使用外資金額5155.36億美元，已經(jīng)成為全球最大的FDI流入國之一。

外商直接投資的大量進入，在相當大的程度上改變了中國資本市場的結(jié)構(gòu)，使中國國內(nèi)資本的性質(zhì)與品質(zhì)正在發(fā)生深遠意義的變化，給中國經(jīng)濟增長注入持久的活力。此外，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)效應(yīng)看，外商直接投資提高了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)后向與前向的關(guān)聯(lián)度，呈現(xiàn)出推動和拉動國內(nèi)經(jīng)濟良性發(fā)展的顯著效用；以出口導(dǎo)向型的外商直接投資提高了“中國制造”的國際競爭力。改革開放以來中國對外貿(mào)易增長十幾倍，使對外貿(mào)易總值占國民經(jīng)濟總值達35％左右，外商直接投資功不可沒；引進外資還促進了國內(nèi)市場競爭機制的建立，促進了要素流動并進一步提高了社會資源配置的有效性，從而促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

但是，外商直接投資帶來積極效應(yīng)的同時，也帶來了一些負面效應(yīng)。這其中，又有多方面的問題。第一，部分人擔心我們國家存在著FDI依賴癥。自從實施積極財政政策以來，由于收入分配、社會保障等各方面的原因，國內(nèi)消費市場一直就沒有啟動起來，而政府推動的投資和FDI也就成為推動我國經(jīng)濟發(fā)展的兩個重大動力。在這種投資格局下，就有人拿美國和中國的投資境況進行對比，提出美國對FDI的依賴程度也沒有我國高，我們對FDI的依賴性是異乎尋常地高。甚至有人說FDI占我國GDP的比重已經(jīng)超過了40％，大大高于其他亞洲國家，例如日本的FDI僅占GDP的1.1％。筆者以為，先不說美國和日本等發(fā)達市場經(jīng)濟國家自有資本過于充足，就說在我國全社會固定資產(chǎn)投資中，外資的比重也不是很高。就拿2002年的例子來說吧。當年，全社會固定資產(chǎn)投資總額為43202億元，折合美元是5223.94億美元，而當年實際使用外資的數(shù)額是527.43億美元，占全社會固定資產(chǎn)的比重僅為10.1％。也就是說，還沒有出現(xiàn)所謂的FDI依賴癥。

也有人說，我們國家資金短缺情況已經(jīng)從1994年以后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，到2003年底銀行存款大于貸款49059億元人民幣，是前10年的7.29倍，外資優(yōu)惠政策的這個理由也應(yīng)改變。但是依我看來，儲蓄存款的快速增加，并不能說我們國家已經(jīng)解決了資金缺口的問題。因為持有資金的主體不同，它的作用機制就不同，在市場經(jīng)濟中的定位和運作方式就不一樣。比如，將資金交給民營經(jīng)濟掌握，產(chǎn)生的效率遠比國有經(jīng)濟主體產(chǎn)生的效率高得多。而現(xiàn)實情況是國有企業(yè)的存款和資產(chǎn)占了全社會資產(chǎn)的大部分，經(jīng)營效率和效益都很低下。這背后暴露的還有投資體系存在重大缺陷的問題。不能因為我們的存貸差迅速擴大，就說資金缺口已經(jīng)解決了。

目前，三農(nóng)問題、中西部地區(qū)均衡發(fā)展問題、國有企業(yè)改革問題、居民的就業(yè)問題、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等的問題，單靠國內(nèi)的資金是遠遠不夠的，都需要大量外資的進入，不吸引外資是不行的。

第二個擔心是國有資產(chǎn)的流失。持這種觀點的人認為，崇尚“國退洋進”的流行理念，導(dǎo)致了各種“超國民待遇”不減反增，也導(dǎo)致部分外資與國有企業(yè)的“合謀”所形成的國有資產(chǎn)流失。還有就是，由于外資的超國民待遇，導(dǎo)致部分國內(nèi)企業(yè)先出國再返回的“曲線投資”現(xiàn)象。比如，在零稅率的避稅港注冊的企業(yè)，可能有一部分就是從國內(nèi)出去的，然后再進入國內(nèi)來投資的。通過這種途徑來投資的話，就可以得到一個外商的身份，所有制結(jié)構(gòu)、享受的稅收政策都不一樣了。這里面，不僅存在部分國有資產(chǎn)的流失，也損失了一部分國內(nèi)本應(yīng)該征收到的稅收收入。其實，依我看來，這種損失不是由于外資戰(zhàn)略的失敗所造成的，而是由于現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策及其相關(guān)的外資管理制度存在漏洞而形成的惡果?；蛘哒f，制度上的缺失導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失和稅收收入的損失。

第三個擔心的問題是，現(xiàn)有的“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略并沒有帶來技術(shù)上的進步。他們認為，我國出讓了大量的市場份額，卻沒有在付出較大的市場代價的同時獲得所需的技術(shù)；我國在借助FDI成為制造大國的時候，卻并沒有靠“以市場換技術(shù)”的策略而成為制造強國。不僅如此，他們還認為，跨國公司現(xiàn)在持有的技術(shù)還阻礙了中國的技術(shù)進步。

還是讓我們用事實說話。中國社科院財貿(mào)所江小涓研究員領(lǐng)導(dǎo)的課題組曾先后于1997年和2001年對跨國公司的技術(shù)水平進行調(diào)研。他們以外方母公司為參照系，將外商投資企業(yè)使用的技術(shù)劃分為母公司先進技術(shù)、母公司比較先進技術(shù)和母公司一般技術(shù)。為了避免在判斷技術(shù)先進性時產(chǎn)生歧義，他們又以技術(shù)和產(chǎn)品投入使用的時間作為判斷標準。母公司的先進技術(shù)，指在母國企業(yè)使用不足3年的技術(shù)或投放市場不足3年的產(chǎn)品；母公司比較先進的技術(shù)，指雖然在母國使用時間已達3年以上，但至今仍然在使用的技術(shù)或生產(chǎn)的產(chǎn)品；母公司的一般技術(shù)，指在母國已經(jīng)不使用的技術(shù)或不生產(chǎn)的產(chǎn)品。如果企業(yè)同時使用兩種或三種技術(shù)，以其主要產(chǎn)品為主；如果幾種技術(shù)水平的產(chǎn)品銷售額大致相等，就以其水平最高的技術(shù)為準。