躬耕之地起波瀾

張文俊　郭起華

諸葛亮躬耕地南陽(yáng)、襄陽(yáng)之爭(zhēng)，是一樁千年懸案，也是一樁歷史公案。這樁歷史公案歷經(jīng)千年，起起伏伏，在史學(xué)界迄今沒(méi)有定論。躬耕地話題，成了南陽(yáng)、襄陽(yáng)之間的一個(gè)十分敏感的問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，兩地就曾因《三顧茅廬》郵票的首發(fā)地問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，最終以兩地同時(shí)首發(fā)為結(jié)局打了個(gè)"平手"，這件發(fā)生在１９９０年的事件，被媒體稱為"郵票風(fēng)波"，曾引起國(guó)內(nèi)眾多媒體的競(jìng)相報(bào)道，在輿論界產(chǎn)生了不小的影響。隨后的十幾年，躬耕地之爭(zhēng)表面上處于靜寂狀態(tài)，但雙方都沒(méi)有善罷甘休。去年，南陽(yáng)晚報(bào)策劃了《我們?cè)鯓永弥T葛亮》系列報(bào)道和南陽(yáng)人張文斌七省走單騎、宣傳躬耕地的系列活動(dòng)，喚起了南陽(yáng)人對(duì)諸葛亮躬耕地文化的資源意識(shí)和品牌意識(shí)。

今年年初，曾因上一次躬耕地之爭(zhēng)而于１９８８年淡出中學(xué)課本的《隆中對(duì)》，又在全國(guó)使用的、由人民教育出版社新編的初三語(yǔ)文課本中，以《隆中對(duì)》篇名"復(fù)出"，同時(shí)，同冊(cè)語(yǔ)文課本所選《出師表》"臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)"中，又把"南陽(yáng)"注解為"〔南陽(yáng)〕郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽(yáng)一帶"?！堵≈袑?duì)》篇名及對(duì)"南陽(yáng)"的錯(cuò)誤注解，引起了南陽(yáng)人的注意。許多人打電話給南陽(yáng)晚報(bào)，引起了總編輯包廷懷的重視。對(duì)于一本"九年義務(wù)教育三年制初中教科書(shū)"，且"經(jīng)全國(guó)中小學(xué)教材審定委員會(huì)２００１年審查通過(guò)"的課本，人教社為何如此"注解"？

起因：一篇報(bào)道泄"玄機(jī)"

正在南陽(yáng)晚報(bào)為此大惑不解之時(shí)，今年７月初，《襄樊晚報(bào)》在頭版頭題發(fā)表《隆中對(duì)》重新出現(xiàn)在教材中的消息。７月１８日，一名讀者給南陽(yáng)晚報(bào)打電話："今天的《襄樊晚報(bào)》刊登了專題報(bào)道《〈隆中對(duì)〉"復(fù)出"的背后》，以大量篇幅介紹了許多鮮為人知的內(nèi)幕。我看了這些'內(nèi)幕'感到很奇怪，不知道他們是怎么想的，把這樣一些上不得臺(tái)面的事抖摟出來(lái)，或許是為了歌功頌德，但如果讓外人看了不知做何感想……所以我給你們打個(gè)電話……"隨后這位讀者寄來(lái)了幾份７月１８日的《襄樊晚報(bào)》。得到報(bào)紙，南陽(yáng)晚報(bào)立即對(duì)《〈隆中對(duì)〉"復(fù)出"的背后》一文進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)將《隆中對(duì)》"搬"上課本，是種種"努力"的結(jié)果：教材出版前，人教出版社的社長(zhǎng)"專門(mén)給張華美寄來(lái)了一份教材清樣"。（注：張華美為襄樊市教育局副局長(zhǎng)）。而后清樣被放在了當(dāng)時(shí)的市長(zhǎng)辦公桌上。報(bào)道說(shuō)，"這是一篇來(lái)之不易的《隆中對(duì)》呀，它凝聚了多少人的努力，這不是三言兩語(yǔ)說(shuō)得清楚的！"

包廷懷總編意識(shí)到又一輪新的"躬耕地之爭(zhēng)"來(lái)到了。人教社這樣做，會(huì)使人誤認(rèn)為躬耕地問(wèn)題在史學(xué)界已經(jīng)有了定論。而兩地之爭(zhēng)的千年懸案現(xiàn)在任何權(quán)威和機(jī)構(gòu)都不敢也不可能給出定論的?！堵≈袑?duì)》是怎么重登課本的？這無(wú)疑是一個(gè)難得的"報(bào)料"。

因此，南陽(yáng)晚報(bào)當(dāng)即決定：一、將新編初三課本中《隆中對(duì)》及《出師表》中的有爭(zhēng)議的編注，通過(guò)專家質(zhì)疑的形式刊登出來(lái)。二、召開(kāi)專家座談會(huì)，讓他們對(duì)教科書(shū)中的編注發(fā)表看法，以引起社會(huì)各界的關(guān)注。三、全文轉(zhuǎn)載《襄樊晚報(bào)》的《〈隆中對(duì)〉"復(fù)出"的背后》一文，讓社會(huì)各界了解《隆中對(duì)》"復(fù)出"中學(xué)課本的真相。四、組織教育界人士和學(xué)生進(jìn)行座談。五、組織南陽(yáng)及外省有關(guān)史學(xué)專家撰寫(xiě)評(píng)論及史料回顧文章，組織教師和學(xué)生撰寫(xiě)對(duì)教科書(shū)質(zhì)疑的評(píng)論。六、動(dòng)態(tài)追蹤報(bào)道人們對(duì)課本的反應(yīng)和舉動(dòng)。七、聯(lián)絡(luò)其他媒體，使他們關(guān)注這次"兩地之爭(zhēng)"，促使人教出版社盡快糾正編注錯(cuò)誤。

座談會(huì)上，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家看了《〈隆中對(duì)〉"復(fù)出"的背后》后非常震驚，普遍認(rèn)為：這是"一不小心"自己把自己的那些"做工作"的真相大白于天下。同時(shí)，他們還認(rèn)為，《隆中對(duì)》的內(nèi)容是一篇值得上語(yǔ)文課本的古文名篇，但《隆中對(duì)》的名字是后人加上的。另外，課本中對(duì)"隆中"一詞的解釋："隆中，山名，在現(xiàn)在湖北襄樊。"這就使人產(chǎn)生諸葛亮躬耕地問(wèn)題已成定論的錯(cuò)覺(jué)。更讓人不能接受的是，在另一篇名為《出師表》的課文中，人教社竟然將諸葛亮自述的"臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)"，注解為"〔南陽(yáng)〕郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽(yáng)一帶"。對(duì)此，應(yīng)采取果斷措施，及時(shí)向教育部、人民教育出版社提出質(zhì)疑，要求他們迅速糾正、挽回影響。

７月３０日，南陽(yáng)晚報(bào)在一版顯著位置以《躬耕地之爭(zhēng)再起波瀾》為題報(bào)道了這次座談會(huì)的情況。文章刊登當(dāng)天，報(bào)社的熱線電話便熱得燙手，不少讀者看了報(bào)道后發(fā)表自己的看法，還有不少讀者要寫(xiě)文章對(duì)教科書(shū)進(jìn)行質(zhì)疑。

７月３１日，南陽(yáng)晚報(bào)為了滿足讀者的要求，讓南陽(yáng)人了解《隆中對(duì)》"復(fù)出"的真相，在頭版配發(fā)導(dǎo)讀的同時(shí)，在當(dāng)天的文化新聞版全文轉(zhuǎn)載了《襄樊晚報(bào)》的《〈隆中對(duì)〉"復(fù)出"的背后》，并配發(fā)了編者按、鏈接了人教社新編初三語(yǔ)文課本中有關(guān)有爭(zhēng)議編注的相關(guān)內(nèi)容。

一石激起千層浪，此事立即引起強(qiáng)烈的社會(huì)反響，編輯部的電話幾乎被打爆……

史實(shí)考據(jù)：千年懸案破解難

諸葛亮躬耕地南陽(yáng)、襄陽(yáng)之爭(zhēng)由來(lái)已久，是一樁歷史公案。只要爭(zhēng)執(zhí)有利于澄清史實(shí)、有利于文化傳承，意見(jiàn)都應(yīng)當(dāng)允許發(fā)表。

□先生自述和后人的推斷

公元１９７年到２０７年，短短的十年，南陽(yáng)郡因了一位英俊少年的荷鋤躬耕而顯得那樣的恬靜。也許正因了這不一般的恬靜，才有了其后的殺伐和爭(zhēng)斗。然而也正是這區(qū)區(qū)的十年，成了宛襄兩地躬耕之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

公允地說(shuō)，在西晉以前，"躬耕于南陽(yáng)"的先生自語(yǔ)是無(wú)人質(zhì)疑的。比如，西晉史學(xué)家陳壽（２３３-２９７）在《三國(guó)志》中收錄了《出師表》的原文，對(duì)其"躬耕壟畝"的具體地點(diǎn)未加明示，也許陳壽認(rèn)為這是不言自明的事（諸葛亮卒于２３４年，其時(shí)，陳壽年僅１歲）。西晉以前的文獻(xiàn)關(guān)于躬耕地的記載，只說(shuō)明在漢水以北的南陽(yáng)郡內(nèi)。盡管有些簡(jiǎn)略，但不會(huì)在漢水以南的襄陽(yáng)隆中（１９７５年中華地圖學(xué)社出版的《中國(guó)歷史地圖集》南陽(yáng)郡和南郡的分界非常明白，以漢水為界，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有隆中地名，只有阿頭山名稱）。

□"隆中說(shuō)"肇端習(xí)鑿齒

東晉之時(shí)，也就是時(shí)隔七八十年之后，襄陽(yáng)有個(gè)叫習(xí)鑿齒的人在《漢晉春秋》中說(shuō)："亮家于南陽(yáng)郡之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中。"而這個(gè)說(shuō)法最初緣起于"文辭鄙掘怪"（《晉書(shū)王隱傳》語(yǔ)）的王隱，其中的可信度不得而知。

也就是習(xí)鑿齒這么一句話，成了"襄陽(yáng)說(shuō)"的肇端。后來(lái)北魏的酈道元在《水經(jīng)注·沔水注》中說(shuō)"沔水（今漢水）又東經(jīng)隆中，歷孔明舊宅北。亮語(yǔ)劉禪云：'先帝三顧臣與草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事'，即此宅也。"本以解注水系聞名的酈氏這一番話，不想竟成為日后襄陽(yáng)說(shuō)的主要支撐。

及之唐宋，從現(xiàn)存大量的碑刻詩(shī)文中清晰可辨，南陽(yáng)、襄陽(yáng)各有其說(shuō)。雙方似乎都可以找一籮筐理由來(lái)論證諸葛孔明曾躬耕于此。李白、劉禹錫、杜甫、許渾留下的大量的名章佳句中佐證了南陽(yáng)之說(shuō)；而曾鞏、蘇軾則以另一種方式傾心于襄陽(yáng)。宋人尤其堅(jiān)持諸葛躬耕南陽(yáng)說(shuō)，司馬光在《資治通鑒》中云："初，瑯琊人諸葛亮寓居襄陽(yáng)隆中。"徹底否定了習(xí)鑿齒、酈道元的隆中屬南陽(yáng)說(shuō)，而視隆中為諸葛亮的"寓居地"。南陽(yáng)說(shuō)漸占上風(fēng)，也使南陽(yáng)臥龍崗的武侯祠規(guī)模不斷擴(kuò)大。岳飛在南陽(yáng)武侯祠中手書(shū)的《出師表》的史實(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)了南陽(yáng)說(shuō)的力度。

元、明兩代，不管民間文人怎樣"詠嘆"和爭(zhēng)執(zhí)，比較嚴(yán)肅的官方史志《大元一統(tǒng)志》、《大明一統(tǒng)志》均明確記載"臥龍崗在南陽(yáng)縣境內(nèi)，諸葛孔明躬耕之地"。元至大初年（１３０８年），朝廷還頒布了"敕修"令；明嘉靖十八年（１５３９年），朝廷還特遣駙馬赴宛祭拜。兩代共歷５００余年，這是見(jiàn)諸史實(shí)的最早的官方祭祀活動(dòng)，至今仍是南陽(yáng)臥龍崗頗感自信的依據(jù)。

到了清代，幾說(shuō)并存。《大清一統(tǒng)志》認(rèn)為隆中是劉備三顧處，但同時(shí)，還是這本《大清一統(tǒng)志》又明確說(shuō)："諸葛草廬，在南陽(yáng)城西七里臥龍崗。"南陽(yáng)說(shuō)"和"襄陽(yáng)說(shuō)"為此展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)大約給南陽(yáng)知府顧嘉衡帶來(lái)了不小的麻煩。一邊是家鄉(xiāng)父老，一邊是屬地百姓。不難想像，這位老先生為平息這場(chǎng)爭(zhēng)端費(fèi)了多少口舌，捻斷了幾莖胡須。"心在朝廷，原無(wú)論先主后主。名高天下，何必辨襄陽(yáng)南陽(yáng)。"從懸在南陽(yáng)武侯祠大拜殿兩側(cè)顧嘉衡手書(shū)的對(duì)聯(lián)中，可見(jiàn)其人的難處和用心。

然而，爭(zhēng)執(zhí)歸爭(zhēng)執(zhí)，歷史歸歷史。清道光十一年（１８３１年）、光緒二十七年（１９０１年），"漢昭烈皇帝三顧處"的石坊和"漢武侯躬耕處"的石碑依舊赫然矗立在南陽(yáng)武侯祠內(nèi)。而同樣的碑刻在別處卻難以找到。從立廟早晚來(lái)看，南陽(yáng)三國(guó)魏時(shí)已有廟祭，劉備原部將黃權(quán)是最早在臥龍崗建諸葛庵祭祀的人。另外，有史料記載的官祭武侯祠，南陽(yáng)出現(xiàn)時(shí)間是在元代，元延祐二年（１３１５年）皇上親臨武侯祠，書(shū)院敕賜"臥龍書(shū)院"，以后官祭活動(dòng)不斷。而《隆中志》有關(guān)現(xiàn)在隆中武侯祠的記載是清康熙三十八年（１６９９年），未見(jiàn)有官祭活動(dòng)的記載。

□小小郵票掀"波瀾"

清代以降的很長(zhǎng)時(shí)間，這種爭(zhēng)執(zhí)在風(fēng)云變幻的近代史中顯得有些沉寂。而發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)８０年代末的一場(chǎng)"郵票風(fēng)波"卻再掀波瀾。

１９８８年，原國(guó)家郵電部決定發(fā)行《三國(guó)演義》系列郵票，其中有一枚"三顧茅廬"。這套郵票原擬于１９９０年發(fā)行，為爭(zhēng)奪郵票的首發(fā)地，宛襄兩地展開(kāi)了"拉鋸戰(zhàn)"。雙方從政界到學(xué)術(shù)界都全面出動(dòng)，把歷代之爭(zhēng)的歷史資料又重新翻騰了個(gè)遍，兩地政府曾經(jīng)為此還頻頻動(dòng)用紅頭文件。雙方?jīng)_鋒陷陣的幾員"猛將"為此行色匆匆地奔走于進(jìn)京的路上，不管是氣喘吁吁，還是面紅耳赤，爭(zhēng)不出個(gè)眉目來(lái)雙方都不會(huì)善罷甘休！公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。小小郵票掀起的巨浪令郵票發(fā)行者左右為難。為此，原國(guó)家郵電部斷然決定，《三國(guó)演義》系列郵票第二組發(fā)行日期為１９９０年１２月１０日，而首發(fā)儀式在南陽(yáng)和襄樊兩地同時(shí)舉辦。

"郵票風(fēng)波"所帶來(lái)的爭(zhēng)議波及到當(dāng)時(shí)的教科書(shū)問(wèn)題上。對(duì)那篇古文一說(shuō)用《隆中對(duì)》，一說(shuō)用《草廬對(duì)》。最后，由于對(duì)篇名的爭(zhēng)議而從課本中刪除了那篇文章。不承想，郵票風(fēng)波十幾年后的今天，《隆中對(duì)》又重新"復(fù)出"，而它的編注仍"一邊倒"地采用"襄陽(yáng)說(shuō)"。

斷語(yǔ)輕率：群情洶涌吁"公正"

就在"錯(cuò)誤編注"引起市民廣泛關(guān)注之時(shí)，考慮到普通市民對(duì)歷史知識(shí)了解的有限，因此，南陽(yáng)晚報(bào)從８月１日起連續(xù)推出一系列史料文章：８月１日，編發(fā)南陽(yáng)諸葛亮研究會(huì)專家撰寫(xiě)的《教育部應(yīng)慎對(duì)〈隆中對(duì)〉》；８月４日編發(fā)了湖北黃岡師范學(xué)院中文系副教授賀亞先的《〈隆中對(duì)〉應(yīng)為〈草廬對(duì)〉》；８月６日又編發(fā)了賀亞先副教授的《關(guān)于〈草廬對(duì)〉》的兩個(gè)問(wèn)題。８月４日，針對(duì)教材注釋中存在的有關(guān)南陽(yáng)歷史的知識(shí)性差錯(cuò)召集部分中小學(xué)語(yǔ)文教師進(jìn)行座談；８月５日，對(duì)教師座談會(huì)進(jìn)行了報(bào)道。８月８日，在文化版推出《〈隆中對(duì)〉？〈草廬對(duì)〉？點(diǎn)擊歷史真相》專欄，編發(fā)《南陽(yáng)郡豈能在襄陽(yáng)》、《四十年前的南陽(yáng)武侯祠和襄樊隆中》、《是一時(shí)疏忽還是另有原因》三篇文章；８月１１日，編發(fā)《一名中學(xué)教師對(duì)〈隆中對(duì)〉的疑問(wèn)》、《偉人、名人如何看躬耕地》、《也說(shuō)南陽(yáng)郡》三篇文章；８月１３日、１５日又分別在這一專欄推出《岳飛手書(shū)〈出師表〉與襄陽(yáng)隆中相關(guān)嗎？》、《〈隆中對(duì)〉復(fù)出引發(fā)的思考》等。這些文章以大量事實(shí)證明了諸葛亮躬耕于南陽(yáng)，并對(duì)人教社的"輕率"提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。一時(shí)間，南陽(yáng)晚報(bào)"洛陽(yáng)紙貴"，"質(zhì)疑教科書(shū)"成為人們茶余飯后、街頭巷尾談?wù)撟疃嗟脑掝}。特別是教科書(shū)將"南陽(yáng)"注解為"在現(xiàn)在襄陽(yáng)一帶"更深深地刺痛了南陽(yáng)人的心--這一注解讓歷史文化名城南陽(yáng)成了無(wú)根之浮萍--南陽(yáng)郡神奇地飛到了"在現(xiàn)在襄陽(yáng)一帶"。這不僅僅是"躬耕地"的問(wèn)題，另一個(gè)結(jié)果可能使人們對(duì)南陽(yáng)的"歷史文化名城"地位產(chǎn)生懷疑。用群情激憤來(lái)形容南陽(yáng)人的心情毫不過(guò)分，要求人教社更正錯(cuò)誤編注的呼聲非常強(qiáng)烈，南陽(yáng)晚報(bào)十多天來(lái)的報(bào)道和社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，引起了南陽(yáng)市政府的高度關(guān)注和重視。８月１２日，南陽(yáng)市政府與南陽(yáng)市文化局、教育局和南陽(yáng)諸葛亮研究會(huì)等部門(mén)的同志商議后決定，將通過(guò)正當(dāng)渠道，向國(guó)家教育部、人民教育出版社等有關(guān)部門(mén)反映，并對(duì)有關(guān)方面在學(xué)術(shù)上搞不正之風(fēng)予以揭露。同時(shí)請(qǐng)求國(guó)家教育部、人民教育出版社對(duì)教科書(shū)誤導(dǎo)下一代的大事予以重視，并對(duì)錯(cuò)誤的編注盡快予以糾正。

在南陽(yáng)晚報(bào)報(bào)道之后，大河報(bào)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等媒體也相繼報(bào)道和轉(zhuǎn)載了質(zhì)疑教科書(shū)這一事件。

《南陽(yáng)晚報(bào)》對(duì)諸葛亮躬耕地的關(guān)注由來(lái)已久。２００２年８月曾推出《我們?cè)鯓永弥T葛亮》６篇系列報(bào)道（《諸葛亮離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)》、《南陽(yáng)諸葛亮研究的尷尬》、《反差強(qiáng)烈的兩地景點(diǎn)》、《如何打好這張牌》、《誰(shuí)動(dòng)了我的奶酪》、《南陽(yáng)不能沒(méi)有諸葛亮》）。該組報(bào)道以全新的新聞視點(diǎn)，以冷峻的思辨筆觸，以大量鮮為人知的事實(shí)、數(shù)字，向河南人發(fā)出了諸葛亮離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)的警示。該組報(bào)道發(fā)表以后，社會(huì)反響強(qiáng)烈，諸葛亮再度成為人們的熱門(mén)話題，大家對(duì)南陽(yáng)諸葛亮文化的關(guān)注達(dá)到了前所未有的程度。出現(xiàn)了人人議論諸葛亮，大家關(guān)心諸葛亮的可喜景象。這組報(bào)道之后，一個(gè)叫張文斌的南陽(yáng)人，作出了在全國(guó)"宣傳躬耕地，單騎走七省"的義舉。張文斌單騎萬(wàn)里走七省，歷時(shí)５０天宣傳南陽(yáng)躬耕地的活動(dòng)，成為諸葛亮文化研究史上的一次壯舉。

８月１５日，《南陽(yáng)晚報(bào)》在一版刊發(fā)了《為諸葛亮躬耕地"南陽(yáng)"正名市民韓冬自費(fèi)征集萬(wàn)人簽名》的文章，把市民韓冬準(zhǔn)備"以普通市民的身份，奔走京城，請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)糾正課本中的錯(cuò)誤，還歷史以本來(lái)面目"的新聞事實(shí)告訴讀者，并配發(fā)圖片，展示韓冬征集到的３００多名市民的簽名。８月１６日，韓冬在南陽(yáng)最繁華的商業(yè)區(qū)舉辦了"捍衛(wèi)歷史尊重事實(shí)諸葛亮躬耕地萬(wàn)人簽名活動(dòng)"。沒(méi)有人組織，沒(méi)有人牽頭，僅憑著一種發(fā)自內(nèi)心的愿望，眾多的南陽(yáng)人蜂擁至簽名地。簽名活動(dòng)原定上午１０點(diǎn)開(kāi)始，９點(diǎn)多簽名臺(tái)前就被圍得水泄不通，簽名活動(dòng)不得不提前開(kāi)始。

"萬(wàn)人簽名"是一次南陽(yáng)民間的自發(fā)性活動(dòng)，為客觀、及時(shí)地反映這一有影響的重大民間活動(dòng)，８月１７日，《南陽(yáng)晚報(bào)》在一版報(bào)道了簽名盛況。正如編者預(yù)料：當(dāng)日?qǐng)?bào)紙一上市，讀者就爭(zhēng)相傳閱。在此后的數(shù)日里，"韓冬萬(wàn)人簽名活動(dòng)"和"韓冬準(zhǔn)備以普通市民的身份，奔走京城，請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)糾正課本中的錯(cuò)誤，還歷史以本來(lái)面目"成為人們關(guān)注的話題。

在新聞中引進(jìn)歷史，從歷史的角度來(lái)看今日的新聞事件，在新與舊之間發(fā)現(xiàn)聯(lián)系，能大大加深報(bào)道的內(nèi)涵。躬耕地之爭(zhēng)的話題，融合了歷史的、學(xué)術(shù)的、地域的、情感的等復(fù)雜的元素，它的新聞價(jià)值不是其他單純的新聞事件所能企及的。

我們的策劃驚動(dòng)了京城新聞媒體，《北京青年報(bào)》專門(mén)派記者到南陽(yáng)采訪此事。作家二月河在杭州了解到南陽(yáng)晚報(bào)推出的"質(zhì)疑教科書(shū)"系列活動(dòng)后，表達(dá)了自己的意見(jiàn)："歷史不是一團(tuán)泥巴，誰(shuí)想捏個(gè)啥樣是啥樣。歷史也不是屬于有錢(qián)人的，歷史是屬于人民的。捏造一個(gè)事實(shí)，在那么一個(gè)地方欣喜若狂地祝賀，本身就是一件滑稽的事。"

隨著南陽(yáng)晚報(bào)連續(xù)報(bào)道的深入和影響的擴(kuò)大，發(fā)行量達(dá)８０萬(wàn)份的大河報(bào)也適時(shí)參與了進(jìn)來(lái)，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易等門(mén)戶網(wǎng)站也相繼轉(zhuǎn)載了南陽(yáng)晚報(bào)的報(bào)道和評(píng)論；《北青報(bào)》、《北京娛樂(lè)信報(bào)》等，在得知南陽(yáng)質(zhì)疑教科書(shū)的事情后，已先后派記者到南陽(yáng)采訪?，F(xiàn)在，這一新聞現(xiàn)象已經(jīng)波及到電視傳媒，河南衛(wèi)視旅游欄目、中原焦點(diǎn)欄目、溝通無(wú)限欄目，也已抵達(dá)南陽(yáng)采訪。作為一家地方報(bào)紙，南陽(yáng)晚報(bào)的報(bào)道活動(dòng)已達(dá)到了目的。

諸葛亮躬耕地的兩地之爭(zhēng)，是千古懸案，也是一個(gè)無(wú)法求解的難題。媒體不可能在躬耕地之爭(zhēng)這一千年懸案上去評(píng)判是非。但媒體的責(zé)任在于及時(shí)準(zhǔn)確地反映民情民意，在于客觀地報(bào)道這一學(xué)術(shù)之爭(zhēng)最新的動(dòng)態(tài)，因?yàn)?，兩地之?zhēng)是一個(gè)敏感的話題，抓住這一話題，就抓住了一個(gè)地方文化的龍頭。利用文化的力量凝聚人心，鼓舞士氣，達(dá)到服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目的。

這，應(yīng)當(dāng)是媒體的責(zé)任和義務(wù)。