同性戀　異性戀　自戀及道德顛覆

李孔鑄

十一娘陰與生謀，使偽為出者。入夜，強勸以酒，既醉，生潛入污之。（《聊齋志異·封三娘》）

在《聊齋志異》中，《封三娘》只是一個不起眼的故事：祭酒之女范十一娘在“盂蘭盆會”上邂逅了封三娘，兩人相互愛悅而結(jié)為姊妹；封三娘幫助范十一娘擺脫了父母之命，與貧寒多才的孟生結(jié)為連理；范十一娘想用生米煮成熟飯的辦法留下封三娘共事一夫，中了圈套的封三娘表明狐仙的身份后杳然而去；衣錦還鄉(xiāng)的孟生與范十一娘得到范家父母認(rèn)同。上列引文即是對范十一娘陰謀挽留封三娘的描述。

大家閨秀的范十一娘和“翰苑才”的孟生居然做出如此令人不齒的事情！作為這一“奸謀”的受害者，封三娘離去后的反應(yīng)居然僅僅是“夫妻驚嘆久之”。常做“異史氏曰”的蒲松齡對此篇是述而不做，勤做圈點的馮（鎮(zhèn)巒）評、何（守奇）評、但（明倫）評對這一情節(jié)也三緘其口。（《聊齋志異（會校會注會評本）》，上海古籍出版社，１９８６）

道德評判失效了？

而根據(jù)《封三娘》改寫的故事《狐仙有情促良緣》和連環(huán)畫《封三娘》，以及諸多評論者都故意刪改或者忽略這一情節(jié)，并且有意淡化或掩蓋該篇所特有的女性同性戀色彩——他們的說法是“友愛”。也許是覺得內(nèi)容過于淫褻，也許是覺得破壞了人物的美好形象，也許是覺得這是一個敗筆。

這是蒲松齡敘事的失誤嗎？

以下將根據(jù)藍(lán)棣之先生的癥候式分析方法（藍(lán)棣之著《現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典：癥候式分析》），還原這個同性戀故事的本來面貌，分析其敘事結(jié)構(gòu)和人物心理。同時引證意大利漢學(xué)家Ｐ．史華羅先生在《明清文學(xué)作品中的情感、心境詞語研究》中的相關(guān)論述，探討《聊齋志異》敘事話語中情感方式與道德評判之間的可能聯(lián)系。

１、同性戀：鏡像與破裂

嘉慶年間馮鎮(zhèn)巒對《封三娘》有段評論說：“男子相悅，常也；乃以女子悅女子，深情纏綿，如繭自縛?！薄傲凝S各種題都做到，惟此中境界未寫，故又暢發(fā)此篇?！保ā读凝S志異（會校會注會評本）》）這位二百年前的評論家一針見血地指出了這個故事的主旨。

其實在文中封三娘也對范十一娘坦言：“緣瞻麗容，忽生愛慕，如繭自纏”。如果我們對兩人的交往過程進(jìn)行圖示分析，將會清晰地看到蒲松齡怎樣分合更替、搖曳生姿地對中國古典文獻(xiàn)中難得的女性同性戀故事進(jìn)行敘述：

封三娘范十一娘

步趨相從…似欲有言悅而好之，轉(zhuǎn)用盼注

把臂歡笑，詞致溫婉，于是大相愛悅，依戀不舍

（將歸）凝眸欲涕亦惘然，遂邀過從

十一娘乃脫金釵一股贈之，封亦摘髻上綠簪為報

別后懸思頗苦 傾想殊切…悵然遂病

（重逢）偕歸同榻，快與傾懷…

訂為姊妹，衣服履舄，輒互易著

（再別）亦思之 扶床悲惋，如失伉儷

（重逢）各道間闊，綿綿不寐

……

文中繪聲繪色講述兩人感情進(jìn)展的許多細(xì)節(jié)，如一見鐘情、相互試探、交換信物、相思成病、感動落淚、同床共枕……與描寫男女之情如此雷同。在上面的圖示中，我們看到了明清小說才子佳人故事中頻繁出現(xiàn)的“邂逅—定情—幽會—別離—團圓”模式。但故事的主角不是才子佳人，而是兩位佳人。

光緒年間《詳注聊齋志異圖詠》中各篇插圖都是力求表現(xiàn)故事主旨的畫面，《封三娘》選擇的是如下場景：

時值重九，十一娘羸頓無聊。倩侍兒強扶窺園，設(shè)褥東籬下。忽一女子攀垣來窺，覘之，則封女也。

與后面的男性——孟生毫無關(guān)聯(lián)。

我們看到，在接受對方及相互關(guān)系的問題上，兩位女性都表現(xiàn)得十分主動和滿意，也就是說在她們的戀愛活動中保持角色對等的關(guān)系。而蒲松齡在敘事中也特別突出這種鏡像對稱（見上列圖示分析），如：她們的形象一個是“少艷美，騷雅尤絕”，一個是“二八絕代姝”；她們交換金釵和綠簪，她們互易衣著，她們對弈……

李銀河女士認(rèn)為，“在同性戀行為中，自我仍舊留在自身之中，懷著自戀主義的激情注視著他人，而他人不過是自己的一面鏡子而已?！保ɡ钽y河著《同性戀亞文化》）我們在《封三娘》中看到了形象的闡釋。她還說“從本質(zhì)上看，同性戀屬于一種對異性無好奇心的現(xiàn)象”，《封三娘》中也有著這樣的征兆和解釋：范十一娘“父母鐘愛之，求聘者輒令自擇，女恒少所可”；封三娘“少得異訣，吐納可以長生，故不愿嫁耳”。

正如大量同性戀案例和許多專家分析所顯示的，“同性戀從本質(zhì)上不可能促成永久的結(jié)合，從求愛到熱戀便是同性戀最終形式”。（亨特《情愛自然史》）封三娘在接下來的故事中努力幫助范十一娘獲取美滿婚姻的舉動，正是想要終止她們的同性戀關(guān)系——

封欲辭去，十一娘乞留作伴……

范十一娘的陰謀和不道德行為的實質(zhì)是：她不是要為丈夫挽留一位妻子，而是要為自己挽留一位愛人。然而她失敗了。

我們看到的是一個多層次結(jié)構(gòu)的故事：表層結(jié)構(gòu)是一個女性在朋友的幫助下獲取了美滿的婚姻，《恒娘》、《青梅》可屬此列；潛層結(jié)構(gòu)則復(fù)雜得多，一個有著同性戀傾向的女性在非正常愛情與世俗幸福（對范十一娘來說是佳偶，對封三娘來說是得道）之間掙扎，最終以向世俗妥協(xié)告終。即使是在今天，恐怕也只有對人類情感有著深刻理解和寬容心態(tài)的人，才覺得這個故事其實是一個悲劇。

２、異性戀：敘事與心理

從嚴(yán)格意義上來說，封三娘幫助范十一娘獲取的只能算是異性婚姻，而非異性戀愛。差不多是相同的篇幅，去年上元日“盂蘭盆會”的故事得以重演，使用的是明清小說才子佳人故事的另一種常用模式：“邂逅—定情—媒妁—遭拒—別離—團圓—認(rèn)同”。按照西方敘事學(xué)的分析方法，這一模式往往還需要一個牽線搭橋的熱心女性（封三娘），一個嫌貧愛富的專制家長（范公），一個起死回生的善良神仙（封三娘），另外就是一個遭到拒絕的媒人，一個有權(quán)有勢的求婚者。

比較這兩種模式，我們發(fā)現(xiàn)，“幽會”這一環(huán)節(jié)被“媒妁—遭拒”代替，“認(rèn)同”是最后的環(huán)節(jié)，愛情的雙方需要得到公開化和合法化，因為這一部分的主題是婚姻。“在傳統(tǒng)中國……婚姻首先是一種社會契約。正如中國諺語所說的，婚姻是以‘媒妁之言，父母之命為基礎(chǔ)的，用Ｊｏｎａｔｈａｎ Ｏｃｋｏ的話說：‘訂婚協(xié)議是由家長代表的兩個家族間的合同安排，妻子的身體權(quán)利，特別是生育權(quán)，通過支付聘禮，從她的娘家轉(zhuǎn)達(dá)到她丈夫家。”（《明清文學(xué)作品中的情感、心境詞語研究》）

借用格雷馬斯的“符號矩陣”，杰姆遜曾經(jīng)分析過《聊齋志異》中的《鴝鵒》和《畫馬》，“這樣就能逐漸地發(fā)現(xiàn)敘事句子中隱藏著的敘事語法，而且能夠使這些深層結(jié)構(gòu)說話。”同樣的，我們可以將同性戀和異性戀（同時也是愛情和婚姻）的兩種敘事模式進(jìn)行整合，得出下面的關(guān)于整個故事的深層意義結(jié)構(gòu)：

在這一意義結(jié)構(gòu)里，我們看到了大量的對立：范十一娘與孟生是女性與男性、富與貧、“不以為可”與“喜不自已”的對立，封三娘與范公是個體與專制、超世俗力量與世俗力量的對立，范公對孟生的拒絕與認(rèn)可，封三娘對范十一娘的引誘與放棄，范十一娘對范公的消極反抗，孟生對封三娘的言聽計從……深入探究這些現(xiàn)象的文化背景，真正對立的是自由意志與道德規(guī)范，情感契約與社會契約。

封三娘指責(zé)范十一娘“墮世情”，她認(rèn)為：“志若堅，生死何可奪也？”她相信超越世俗的意志的力量。孟生的喜悅、勇敢、憤恨、悲喪都是對“知己者”的一廂情愿的報答，雖然是出于一種近乎虛空的承諾，同樣表現(xiàn)出了自由意志的力量。這就是在《聊齋志異》中大量出現(xiàn)并被作者贊許的癡和狂。

下面我們還要對這一結(jié)構(gòu)之外的其他心理因素進(jìn)行分析：

２．１．投射

封三娘為了終止與范十一娘的同性戀關(guān)系（“以所贈金鳳釵，矯命贈之”），去促成范與孟的姻緣。正如《聊齋志異》中的其他狐仙一樣，封三娘對人世間的生活很是艷羨。她雖然對“朱門繡戶”、“如意郎君”很感興趣，但為了“升第一天”而不得不拒絕婚姻，于是她把這種愿望寄托在范十一娘身上。正如她自己說的“來報前好耳”，她的寄托是她對范十一娘同性戀情感的一部分。

心理學(xué)上將這種心理機制叫做投射（ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ），指個人不自覺地把自己的過失或不為社會認(rèn)可的欲念加諸他人，藉以減輕內(nèi)心焦慮。古龍的《英雄無淚》也講述了這樣的一個故事，司馬超群對跛足的卓東來說：“你外表雖然自高自大，其實心里卻看不起自己，所以你要我代表你去做那些本來應(yīng)該是你自己去做的事情，你要把我造成一個英雄偶像，因為你心里已經(jīng)把我當(dāng)作你的化身?！?/p>

正是由于這樣一種心理機制，青梅、紅玉、辛十四娘、《荷花三娘子》中的狐仙才去幫助所愛的人獲得美滿的婚姻。

２．２．反抗

正如前面所說，范十一娘獲取的只是美滿的異性婚姻，而非異性戀愛。比較一下她分別與封三娘、孟生初次見面時的反應(yīng)就能發(fā)現(xiàn)，她對孟生幾乎是沒有什么感覺的（略睨之），遠(yuǎn)不如對封三娘的“悅而好之，轉(zhuǎn)用盼注”。封三娘的一番安排她也并不情愿，孟生求婚為范公所拒后，范十一娘“心失所望，深恨封之誤己也，而金釵難返，只須以死矢之”。她的恨里流露出對封三娘出賣自己感情（矯贈金釵）的憤怒。然而當(dāng)作為定情信物的金釵落到孟生手里后，她便“非孟生不嫁”，居然以死抗?fàn)帯?/p>

她們有時很難辨別，自己究竟是在反抗還是在維護。當(dāng)然并不是所有的故事都是披著情感的外衣，而對被非情感性的因素所支配的社會契約保持敬畏。這種盲目和虛妄一直持續(xù)到現(xiàn)在，也許還要延續(xù)到將來。

２．３．癡狂

忽睹兩艷，歸涉冥想。一更向盡，封三娘款門而入。燭之，識為日中所見，喜致詰問。曰：“妾封氏，范十一娘之女伴也?！鄙髳偅幌炯?xì)審，遽前擁抱。封拒曰：“妾非毛遂，乃曹丘生。十一娘愿締永好，請倩冰也。”生愕然不信，封乃以釵示生。生喜不自已，矢曰：“勞眷注如此，仆不得十一娘，寧終鰥耳?！?/p>

……

孟生自鄰媼反命，憤恨欲絕。然遙遙探訪，妄冀復(fù)挽。察知佳人有主，忿火中燒，萬慮俱斷矣。未幾，聞玉葬香埋，愴然悲喪，恨不從麗人俱死。向晚出門，意將乘昏夜一哭十一娘之墓。

作為貧而多才的讀書人的代表，在孟生身上同樣存在著矛盾：既急色、輕狂，又專一、癡情。在這里和其他關(guān)于少年讀書人的故事里，青春躁動的天真并沒有招來厭惡，生殖欲望的直白也沒有遭到譴責(zé)，道德上的承諾保障了激情和欲望的合理性。比起《阿寶》中孫子楚的癡、《青鳳》中耿去病的狂來說，孟生的癡狂算是比較理智的了。

蒲松齡說“性癡則其志凝”。史華羅總結(jié)說：“蒲松齡區(qū)分了三類人：一是正常人，他們沒有什么特別之處，特點是平庸；二是那些被無盡激情俘虜?shù)娜?，他們因此過著更好或更糟的、不守規(guī)矩的生活，他們有些人被賭博、野心或貪婪的和欲望的愚蠢所征服，這些導(dǎo)致了墮落；三是真正的智者，因為他們被癡心所激勵，從而取得了偉大成就?！保ā睹髑逦膶W(xué)作品中的情感、心境詞語研究》）

正是在這種意義上，為愛而癡狂的人在《聊齋志異》中是“作為正面角色出現(xiàn)，他們是天真無邪的人，有一顆純潔得顯得荒唐的心靈?！?/p>

３、情感：道德顛覆

與此同時，我們從《封三娘》的接受史中看到的是對違背道德規(guī)范的情感的譴責(zé)和惋惜。何評說：“忽生愛慕，如繭自縛，斯言也狐且不可，而況于人乎？”對封三娘諸多贊嘆的但評說：“情生愛，愛生魔，魔生劫，如繭自縛，何時底止？何時解脫？”他們沿用了佛教的信條，因為情感對于人的束縛，所以情感，尤其是激情和欲望，是不被提倡的。

再如《詳注聊齋志異圖詠》中《封三娘》的插圖題詩諷刺說：

悔被情絲一縷牽，鳳釵矯贈太纏綿。

豈知色戒無端破，不浚飛升第一天。

《胡四姐》、《辛十四娘》等很多關(guān)于狐仙的篇目表明：狐貍們的最終追求是仙道，哪怕是她們已經(jīng)跟男人做了夫妻、生了孩子。這一指向應(yīng)該是來源于民間文化。修道是應(yīng)該禁欲的，這種禁欲不僅是行動上的，而且是精神上的。封三娘譴責(zé)的是自己的激情和欲望，她認(rèn)為自己的遭遇“乃情魔之劫，非關(guān)人力”。當(dāng)不道德的行為被認(rèn)定為劫數(shù)或者冤孽的時候，世俗道德便不再追究了。正是在這樣的意義上，毀人貞節(jié)、以怨報德的行為才會被忽視。

激情和欲望成為道德評判的首要對象，就像《封三娘》的意義結(jié)構(gòu)所顯示的，遵循意志和情感的封三娘是受害者。在《聊齋志異》中，幾乎所有的非人類的女性都對個人世俗幸福充滿著向往，都對情感和欲望采取積極追求的態(tài)度，結(jié)果多數(shù)是美好的。相對而言，《封三娘》是一個悲劇。

對照其他作品，我們看到的是蒲松齡的雙重態(tài)度：“他的語言從‘微妙地招致違背法則搖擺到一個理想的社會秩序，他的情感和欲望的觀念有時是正統(tǒng)的，有時是異端的。他求助于異端思想的做法，既具（對現(xiàn)實的）補償性，又具挑戰(zhàn)性?！?/p>

對他所鄙視的制度和道德，他在抨擊的同時還抱著極大的幻想；對他所向往的激情和欲望，他在贊賞的同時還抱著莫名的憂慮。史華羅說，明末清初的那些“知識分子的自我壓抑產(chǎn)生了這種后果：文學(xué)作品本應(yīng)該在表達(dá)最深的情感和‘潛意識方面上有更大的自由，但實際上卻表現(xiàn)出模棱兩可的‘前后矛盾?！?/p>

蒲松齡只是其中之一。

他還感嘆道：與歐洲歷史相比，“中國歷史上沒有經(jīng)歷一個反對禁欲主義、即超越世俗的階段，在物質(zhì)和精神、世俗和超俗間沒有鮮明的對比。在中國人的意識中，有一個受儒家文化支持的、強調(diào)情感社會性的古老的傾向，這種態(tài)度并不是針對某些情感進(jìn)行壓制，而是同時提倡情感領(lǐng)域的馴化及它與社會需要之間的協(xié)調(diào)。”

只有道德馴化。

沒有道德顛覆。