“９·１１”事件與全球變遷

本刊國(guó)際問(wèn)題觀察員　莊禮偉

恐怖主義已成為人類公害冷戰(zhàn)結(jié)束后，人們的安全感反而降低。冷戰(zhàn)時(shí)期人們至少能預(yù)料到危險(xiǎn)將來(lái)自何方，敵人是誰(shuí)，而現(xiàn)在卻不知何時(shí)何地就會(huì)遭遇危險(xiǎn)，而且敵人可能是任何一個(gè)陌生人，他甚至還對(duì)你微笑過(guò)。冷戰(zhàn)的兩極對(duì)抗格局瓦解后，被這一格局所掩蓋和壓抑的各種民族矛盾、宗教矛盾、利益集團(tuán)間矛盾等迅速凸顯出來(lái)?？植阑顒?dòng)這種弱者的利刃，非均衡對(duì)抗中的“超限戰(zhàn)”，和宗教極端主義聲氣相通，成為了越來(lái)越流行的政治工具和斂財(cái)手段，并且還時(shí)髦地國(guó)際化、.com化了。宗教極端主義往往有著不同尋常的精神感召力，拉登本來(lái)是沙特阿拉伯富翁，卻愿意過(guò)著格瓦拉式的游擊隊(duì)員生活。然而拉登濫殺無(wú)辜的劣行，表明他在精神世界方面已經(jīng)走到邪惡的一端去了。“9·11”事件昭示了這樣一個(gè)事實(shí)：恐怖主義已成為人類公害，是不宣而戰(zhàn)的特殊戰(zhàn)爭(zhēng)，是對(duì)人類文明和基本價(jià)值觀（生命、自由、和平等等）的挑戰(zhàn)?？植啦粌H在恐怖活動(dòng)發(fā)生時(shí)存在，也在發(fā)生之后延續(xù)?？植阑顒?dòng)也不僅僅只殃及某些“目標(biāo)人物”，當(dāng)一個(gè)與世無(wú)爭(zhēng)的市民走進(jìn)咖啡館之前，還要看看坐哪個(gè)位置不容易被突然爆炸的炸彈傷及時(shí)，這表明恐怖活動(dòng)實(shí)際上針對(duì)著每一個(gè)人。恐怖主義活動(dòng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)和民眾的傷害是顯而易見(jiàn)的，并且在心理方面所造成的傷害要遠(yuǎn)大于人身傷害。恐怖主義事件通過(guò)媒體的重復(fù)播放和渲染，制造了無(wú)邊的恐懼。第2架飛機(jī)撞擊世貿(mào)中心大樓，被實(shí)時(shí)性地現(xiàn)場(chǎng)直播，把驚愕、惶惑和死寂撞向了全球觀眾的胸口，成為了無(wú)數(shù)人難以消除的夢(mèng)魘?！都~約時(shí)報(bào)》的社論說(shuō)：這場(chǎng)對(duì)美國(guó)的打擊“深不見(jiàn)底”?？植乐髁x一詞，最早出現(xiàn)在18世紀(jì)末法國(guó)大革命時(shí)期，長(zhǎng)期受剝削和生活在社會(huì)最底層的受壓迫階級(jí)，為了推翻統(tǒng)治階級(jí)而采取了大量極端行動(dòng)，并由此導(dǎo)致以血腥對(duì)血腥，以恐怖報(bào)復(fù)恐怖的惡性循環(huán)。1998年8月，美國(guó)駐東非的兩個(gè)使館被炸，美國(guó)對(duì)本·拉登設(shè)在阿富汗的基地實(shí)施報(bào)復(fù)性導(dǎo)彈襲擊。當(dāng)時(shí)就有人認(rèn)為這可能將激發(fā)拉登及其恐怖主義組織的強(qiáng)烈反擊，制造更大規(guī)模的恐怖行動(dòng)。此話不幸而言中了。當(dāng)襲擊美國(guó)事件發(fā)生后，國(guó)人中有一種議論，這種議論可以用兩個(gè)字來(lái)集中表達(dá)──“活該”。我不知道誰(shuí)“活該”，是美國(guó)政府，還是那來(lái)自幾十個(gè)族裔的數(shù)千亡靈？從事實(shí)上看，美國(guó)政府好像不僅沒(méi)有受到什么傷害，反而更加團(tuán)結(jié)、更加有支持率、在全世界更有人緣了，而無(wú)辜的死傷者的生命價(jià)值似乎就比奧斯維辛、南京城的死難者的生命價(jià)值要低，和萬(wàn)惡的帝國(guó)主義象征物一樣，只配落一個(gè)“活該”的惡謚。中國(guó)不是妖魔，美國(guó)同樣也不是妖魔，如果非要說(shuō)中國(guó)不是妖魔而美國(guó)就是妖魔，這種簡(jiǎn)單的兩分法，和宗教極端主義有何區(qū)別？此外，同為人類，我們?yōu)榭植酪u擊的死難者哀悼，并非就是同意美國(guó)政府的任何做法，而是守住了人類道德的底線和基本戒律──不可濫殺無(wú)辜。不要忘了，中國(guó)平民也曾遭受過(guò)分離主義分子的恐怖襲擊?？植乐髁x不僅挑戰(zhàn)某個(gè)政府，更挑戰(zhàn)了人類社會(huì)的基本價(jià)值觀。今天是美國(guó)人，明天可能是俄羅斯人、法國(guó)人、埃及人、巴西人、中國(guó)人，在無(wú)辜的亡靈面前，恐怖分子的“主義”和“真理”顯得非常狹隘、蒼白、野蠻?！?·11”事件使全世界有了一個(gè)明確的共同敵人：恐怖主義。西方世界凝聚力增強(qiáng)“9·11”事件似乎證明了亨廷頓的“文明沖突”論確為真知灼見(jiàn)。十幾個(gè)野蠻的異教徒以“神風(fēng)敢死隊(duì)”的方式，向西方世界的首都紐約和西方最有勢(shì)力的國(guó)防部發(fā)動(dòng)了極具象征意義的恐怖襲擊。面對(duì)“文明的沖突”和非西方世界在人口數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，亨廷頓教授曾經(jīng)獻(xiàn)策說(shuō)，西方應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，并相機(jī)擴(kuò)大西方陣營(yíng)。對(duì)西方來(lái)說(shuō)，謹(jǐn)慎的前進(jìn)道路不是設(shè)法制止世界力量格局的改變，而是學(xué)會(huì)“在暮色中航行，忍受苦難，避免太冒險(xiǎn)，保衛(wèi)自己的文化”。亨廷頓并不主張擴(kuò)大文明間的沖突，提高沖突的烈度，而是強(qiáng)調(diào)建設(shè)一個(gè)穩(wěn)定、強(qiáng)大、自足的西方社會(huì)并逐步擴(kuò)大這個(gè)社會(huì)。現(xiàn)在，鞏固和擴(kuò)大這個(gè)西方社會(huì)的絕佳時(shí)機(jī)，隨著“9·11”恐怖襲擊的幾聲巨響到來(lái)了。感同身受的世界多數(shù)國(guó)家，紛紛發(fā)布譴責(zé)恐怖主義和支持美國(guó)的聲明，無(wú)論是老牌西方國(guó)家英國(guó)，還是在治國(guó)方式上挑戰(zhàn)西方的新加坡，以及不久前還對(duì)北約東擴(kuò)極其憤怒的俄羅斯，和多數(shù)伊斯蘭教國(guó)家以及中亞國(guó)家，都成為美國(guó)的同情者。如果說(shuō)世界多數(shù)國(guó)家還停留在口頭同情的層面上，美國(guó)的西方盟國(guó)以及那些迫切希望加入西方陣營(yíng)的非西方國(guó)家，則是旗幟鮮明地為美國(guó)提供了實(shí)質(zhì)性的支持。英國(guó)首相布萊爾不僅不辭辛勞、風(fēng)塵仆仆地奔波于莫斯科、伊斯蘭堡和新德里等地，尋求有關(guān)國(guó)家對(duì)美英聯(lián)軍反擊恐怖主義的支持，而且還成立戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣，幾乎就是把美國(guó)的事當(dāng)自家的事。加、澳、德、法、日和中亞獨(dú)聯(lián)體國(guó)家等等，也紛紛表示愿意提供具體支援。在歐洲舉行的眾多悼念集會(huì)，讓人感受到難以割斷的同宗兄弟情誼。北約也發(fā)表聲明表示，如果證明對(duì)美國(guó)的攻擊“受到來(lái)自國(guó)外的指使”，北約各國(guó)將援引《華盛頓條約》第5條款，采取包括武力在內(nèi)的一切行動(dòng)，來(lái)“恢復(fù)和保持北大西洋地區(qū)的安全”。該條款規(guī)定：“對(duì)于歐洲或北美之一個(gè)或數(shù)個(gè)締約方的武裝攻擊，應(yīng)視為對(duì)全體締約方的攻擊”。條約簽署52年來(lái)，北約從未援引過(guò)第5條款，這次是第1次。冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)陣營(yíng)，后冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際恐怖主義，都使到西方社會(huì)空前團(tuán)結(jié)，一致對(duì)敵。一些非西方國(guó)家在此時(shí)也看到了“火線立功”的希望。10月5日，10個(gè)北約候選國(guó)的總統(tǒng)一致通過(guò)了《索非亞文件──團(tuán)結(jié)聲明》。聲明表示，作為北約未來(lái)的成員，它們將根據(jù)《華盛頓條約》的要求推行自己的外交政策和安全政策，包括條約中第五條款所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。候選國(guó)元首們認(rèn)為，大西洋共同體應(yīng)該成為更廣泛的世界性反恐怖聯(lián)盟的脊梁。這10個(gè)北約候選國(guó)是保加利亞、立陶宛、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、克羅地亞、馬其頓和阿爾巴尼亞。美俄關(guān)系也因“9·11”事件而迅速拉近。俄羅斯總統(tǒng)普京今年9月3日還明確表示，北約東擴(kuò)是個(gè)錯(cuò)誤。到了9月26日，他已經(jīng)在說(shuō)俄羅斯將就加入北約的可行性進(jìn)行研究。27日，俄國(guó)防部長(zhǎng)在北約總部表示不排除俄加入北約的可能性，他說(shuō)：“當(dāng)今世界比10年或15年前的變化速度快多了?！北奔s對(duì)此解釋說(shuō)，這是因?yàn)楸奔s與俄有了一項(xiàng)共同事業(yè)──打擊恐怖主義。但根據(jù)亨廷頓的文明類型劃分法，俄羅斯的斯拉夫─東正教文明與西方文明還是有較大差異的，這一文明雖然和與西方敵意較深的伊斯蘭教文明有所不同，但也難以和西方文明融為一體。事實(shí)上，俄羅斯在從“9·11”事件到阿富汗戰(zhàn)事爆發(fā)這一段時(shí)間向西方明顯靠攏，其戰(zhàn)略目的有兩個(gè)：一、通過(guò)加入北約而真正成為歐洲大家庭的一員，使“歐洲內(nèi)部”不再對(duì)抗，使重振俄羅斯的進(jìn)程獲得更有利的周邊環(huán)境；二、以承諾參與打擊國(guó)際恐怖主義為交換條件，從西方那里獲得諸多自己想得到的東西，如參與歐盟政治與安全磋商會(huì)議，支持俄羅斯加入世貿(mào)組織，減免俄所欠西方的沉重債務(wù)，徹底解決車臣問(wèn)題，在戰(zhàn)后建立對(duì)阿富汗的政治影響力進(jìn)而控制這一戰(zhàn)略要地。如果國(guó)際恐怖主義不能在短時(shí)間內(nèi)被肅清，如果針對(duì)西方的恐怖主義還在前赴后繼地反彈，那么西方社會(huì)會(huì)因這一明確的大敵而繼續(xù)保持高度團(tuán)結(jié)并在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、安全等方面采取諸多的共同行動(dòng)。在此期間，美國(guó)因主導(dǎo)國(guó)際反恐行動(dòng)而繼續(xù)維持其在西方世界的威望。但俄羅斯是否會(huì)成為西方社會(huì)的一員而導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系格局的大變動(dòng)，卻是一個(gè)模糊的、不牢靠的猜測(cè)。?美國(guó)單邊主義可能收斂布什執(zhí)政伊始，便開(kāi)始實(shí)施以美國(guó)為主軸的保守、偏右的對(duì)外政策路線，被外界指為“單邊主義”，其主要特征是一意孤行，如單方面退出京都議定書(shū)，不接受禁止生物化學(xué)武器條約的核查條款，拒絕參與有關(guān)控制小型武器交易的國(guó)際談判，執(zhí)意發(fā)展國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，對(duì)朝鮮半島和談、巴以和談缺乏興趣，把主要潛在敵人鎖定為某個(gè)大國(guó)，等等。對(duì)于這些自負(fù)、自私、武斷的驕橫決定，不僅美國(guó)的敵人怒火中燒，美國(guó)的盟友也覺(jué)得美國(guó)實(shí)在做得過(guò)分?！?·11”事件的突然發(fā)生，把高速運(yùn)轉(zhuǎn)的美國(guó)“單邊主義”撞得改變了方向。這使得美國(guó)不僅（也許是暫時(shí)地）改變了對(duì)主要敵人的看法，也促使其國(guó)家安全理念發(fā)生了較大變化，NMD的安全保障性能受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。1998年美國(guó)駐東非兩國(guó)使館遭遇恐怖襲擊，法國(guó)的《周末三日》周刊就做出了明確提醒:美國(guó)的真正敵人是本·拉登，但克林頓政府草草向阿富汗恐怖分子營(yíng)地扔了幾顆導(dǎo)彈了事。美國(guó)是以極其慘重的代價(jià)才換來(lái)國(guó)際恐怖主義將是美國(guó)的持久敵人的認(rèn)識(shí)，如果不肅清這一敵人，美國(guó)就不會(huì)有“持久自由”。美國(guó)也認(rèn)識(shí)到了與國(guó)際恐怖主義作戰(zhàn)的持久性，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)表示，反恐怖主義的斗爭(zhēng)就像當(dāng)年的冷戰(zhàn)一樣，重點(diǎn)在于向恐怖分子及其庇護(hù)者持續(xù)施壓，而不可能畢其功于一役。他說(shuō)反恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)將和冷戰(zhàn)的終結(jié)很相似：“（在強(qiáng)大的壓力之下）敵人最后垮掉的時(shí)候不會(huì)有很大的動(dòng)靜，但實(shí)際上，它的內(nèi)部已經(jīng)癱瘓了。”面對(duì)國(guó)際恐怖主義這一行蹤不定、幾近無(wú)賴的勁敵，美國(guó)不僅不可能同時(shí)再開(kāi)辟另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)去對(duì)付另一個(gè)重要敵人，而且為了消滅國(guó)際恐怖主義，美國(guó)必須獲得其它像俄羅斯、中國(guó)這樣的重要國(guó)家的支持，尋求廣泛的國(guó)際合作與共識(shí)，建立一個(gè)反恐怖主義的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。同時(shí)為了使反恐行動(dòng)不再是美國(guó)或西方的“家事”而成為國(guó)際社會(huì)的公共事務(wù)，美國(guó)還不得不和聯(lián)合國(guó)搞好關(guān)系，盡可能借聯(lián)合國(guó)名義行事。此時(shí)此刻，惱羞成怒、一心要復(fù)仇雪恥的美國(guó)，把“單邊主義”的諸多經(jīng)典做法都作了修改或擱置，如重新考慮NMD，尊重聯(lián)合國(guó)的地位，降低對(duì)車臣、“疆獨(dú)”問(wèn)題的干預(yù)調(diào)子，重新考慮對(duì)生化武器核查和核試驗(yàn)的政策。此外，美國(guó)的中東政策也將有若干調(diào)整。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》以《最好的防御是公道》為題發(fā)表評(píng)論，指出美國(guó)必須在中東和其他地區(qū)建立“公道”，才能真正制止拉登在穆斯林社會(huì)中獲得廣泛支持。此次美國(guó)公開(kāi)表示支持巴勒斯坦人民的建國(guó)權(quán)利，就是一個(gè)明顯的調(diào)整跡象。至少是在近一個(gè)時(shí)期，美國(guó)的安全戰(zhàn)略重心將從國(guó)與國(guó)之間的對(duì)抗轉(zhuǎn)向打擊國(guó)際恐怖主義。但是此一時(shí)也，彼一時(shí)也，如果美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)取得決定性勝利之后，“單邊主義”是否會(huì)重新抬頭？對(duì)中、俄、阿拉伯國(guó)家又將是什么態(tài)度？這是不得不預(yù)先審視的重大課題。應(yīng)避免文明間的大沖突“9·11”美國(guó)遇襲之后，美國(guó)總統(tǒng)布什公開(kāi)把針對(duì)恐怖主義派別的斗爭(zhēng)，形容為一場(chǎng)“新十字軍遠(yuǎn)征”（New Crusade）。盡管布什后來(lái)對(duì)這一提法作了修正和澄清，但可以想見(jiàn)在布什和美國(guó)的WASP（白種的盎格魯薩克遜新教徒）心目中，對(duì)伊斯蘭社會(huì)有何等的敵意和成見(jiàn)，而布什此語(yǔ)既出，在伊斯蘭教國(guó)家中間，又會(huì)引起何等的反感與憤怒。此后美國(guó)又把反恐戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)取名為“無(wú)限正義”（Infinite Justice），把宗教的不同、文明的不同引向正邪之分，這種思維又是何等的簡(jiǎn)單和粗魯。在如何肅清國(guó)際恐怖主義之外，世人也許更為擔(dān)心反恐戰(zhàn)事將引發(fā)無(wú)休止的冤冤相報(bào)，乃至引發(fā)西方世界與伊斯蘭世界之間的文明大沖突。亨廷頓的“文明沖突”論是建立在以下的基本社會(huì)因素之上的：不同文明的人民對(duì)神與人、個(gè)體與群體、臣民與國(guó)家、父母與子女、丈夫與妻子之間關(guān)系的看法不同，對(duì)權(quán)利與責(zé)任、自由與權(quán)威、平等與等級(jí)的關(guān)系亦有不同的看法，因而文明之間的差異是根本性的，難以協(xié)調(diào)的。亨廷頓可以在書(shū)面上把文明間的沖突演示為不可逆轉(zhuǎn)，但對(duì)國(guó)際社會(huì)負(fù)有重大責(zé)任的國(guó)家和政治領(lǐng)導(dǎo)人，有責(zé)任把差異引向和諧共處，把敵對(duì)導(dǎo)向合作。其實(shí)，此次對(duì)國(guó)際恐怖分子的反擊戰(zhàn)，就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)被反擊一方小心翼翼地排除在文明沖突之外，而被定義為文明與野蠻、人道與暴行之間的對(duì)抗。而要把與西方某些政府的恩怨無(wú)限上綱為文明間沖突的，正是濫施恐怖惡行的恐怖主義組織。拉登一伙是“文明沖突”論的極端實(shí)踐者，這其中的目的，除了拉大旗作虎皮，還有就是把水?dāng)嚋?，博得更多的同情，?zhēng)取更多的信徒。拉登的政治觀念是極其偏狹的，他說(shuō)他的畢生目標(biāo)就是使用暴力手段，將所有的美國(guó)人趕出伊斯蘭世界，不管他是穿制服的軍人，還是布衣平民；不管他是男人，還是女人；不管他是老人，還是兒童。而偏狹的政治觀念往往又能組織起一批狂熱的追隨者和實(shí)踐者，這也正是在宗教極端主義指導(dǎo)下的國(guó)際恐怖活動(dòng)不易肅清的原因。因此此次對(duì)國(guó)際恐怖主義的反擊戰(zhàn)，一定要定性明確（不是宗教間和文明的沖突），避免打擊面過(guò)大（打擊對(duì)象不是平民，也不是宗教信仰），同時(shí)以促進(jìn)中東地區(qū)政治和解、改善伊斯蘭教國(guó)家廣大人民的生活水平作為釜底抽薪的手段，徹底使國(guó)際恐怖主義喪失民意基礎(chǔ)和信眾來(lái)源。國(guó)際反恐陣線應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離拉登的“文明沖突”邏輯，避免掉進(jìn)拉登設(shè)下的“宗教間戰(zhàn)爭(zhēng)”陷阱。美國(guó)前總統(tǒng)尼克松──筆者所推崇的一位國(guó)際政治大師曾經(jīng)批評(píng)美國(guó)應(yīng)當(dāng)停止對(duì)穆斯林的妖魔化，提出“文明沖突”理論范式的亨廷頓也早就指出，真正的危險(xiǎn)不在于這種沖突不可避免，而在于我們的遲鈍將使這種預(yù)言成為現(xiàn)實(shí)。在全球化進(jìn)程日益深入的當(dāng)今世界，各個(gè)國(guó)家的發(fā)展面臨眾多機(jī)遇和挑戰(zhàn)，而國(guó)際性的重大事件也層出不窮，這些事件提醒世人：一國(guó)的發(fā)展固然重要，國(guó)際社會(huì)的和諧共存和有序化，也是各個(gè)民族國(guó)家需要去付出精力、擔(dān)負(fù)起責(zé)任的天然義務(wù)。國(guó)際關(guān)系學(xué)家卡爾·多伊奇指出：“如果人類文明在未來(lái)30年橫遭扼殺的話，那么，兇手不是饑荒，也不是瘟疫，而將會(huì)是對(duì)外政策和國(guó)際關(guān)系?！币粐?guó)的發(fā)展是在世界體系中發(fā)展，人類的命運(yùn)是相通的，人類的悲痛和歡樂(lè)也是相通的。今天是美國(guó)人受到恐怖襲擊，明天可能是其它國(guó)家的人民，恐怖主義、戰(zhàn)爭(zhēng)、環(huán)境污染、極端思想、種族偏見(jiàn)、貧窮和疾病等等，都是人類社會(huì)的公敵。從而，國(guó)際合作、國(guó)際義務(wù)、國(guó)際責(zé)任、國(guó)際道義等等，應(yīng)當(dāng)是全球化時(shí)代各個(gè)民族國(guó)家高度重視的課題。