對自由市場經(jīng)濟的質(zhì)凝

佘江濤

經(jīng)濟學(xué)理論從未像自然科學(xué)理論那樣,出現(xiàn)過科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髅枋龅姆妒酵耆娲默F(xiàn)象。它們此消彼長,風(fēng)水輪流。人們只是在接受新的,但從未毀滅舊的。舊的過了數(shù)十年,一旦有了現(xiàn)實的契機,又改頭換面成了新的,時髦起來。拉卡托斯的方法論就較為符合經(jīng)濟學(xué)整個發(fā)展的歷史軌跡,它強調(diào)不同陣營之間的競爭以及由此造成的各流派的興衰,并允許以前退步的綱領(lǐng)東山再起;而另位科學(xué)哲學(xué)家勞丹的描述更符合經(jīng)濟學(xué)理論的七十年代后的現(xiàn)實,即不同陣營持久性的競爭,許多對手共存于永久的競爭和不斷評價的環(huán)境中。無論哪個也未得到普遍的接受,也沒有遭到普遍的拒絕。經(jīng)濟學(xué)的多樣化和豐富性就在于沒有哪種理論可以處于穩(wěn)固的狀態(tài)下被保留下來。經(jīng)濟學(xué)永遠不會像物理學(xué)那樣“硬”,經(jīng)濟學(xué)家永遠穿不上實驗室里的白大褂。

被譽為1998年西方重要的經(jīng)濟學(xué)著作——理查德·布隆克所著的《質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟》(原名直譯應(yīng)為《進步與看不見的手》),既可以從歷史的角度視為二戰(zhàn)后至七十年代初占主導(dǎo)地位的凱恩斯主義的回響,又可以從現(xiàn)實的角度看作是對七十年代后復(fù)活了的古典經(jīng)濟學(xué),即節(jié)節(jié)勝利且甚囂塵上的新自由主義的反詰。

自由放任的市場經(jīng)濟對失業(yè)、通貨膨脹有著自我修復(fù)的能力,對需求和供給有著自我均衡的機制,這種古典經(jīng)濟學(xué)的信念自三十年代在經(jīng)濟學(xué)界遇到了不斷的質(zhì)疑。連最激進的站在廠商和家庭立場上的市場經(jīng)濟派也不會否認政府在“市場失靈”的時候介入進去,以彌補市場的缺陷。不過,有的經(jīng)濟學(xué)家,如凱恩斯、薩繆爾森、羅賓斯、加爾布雷斯,對政府予以相當(dāng)?shù)男湃?并且提出各種方法供政府采納,以維持經(jīng)濟的高增長,降低失業(yè)和通貨膨脹率。他們企圖以各自的方式建立一種政府有著相當(dāng)干預(yù)力度的市場經(jīng)濟;而像布坎南、弗里德曼、哈耶克就反對把政府的作用看成是無邊無際的東西,在他們眼里,政府失靈的成本并非比市場失靈的成本小,因此不斷擴展市場的自由放任和同時不斷限制政府對市場的介入更為可取。這反映了時下西方在理論和現(xiàn)實兩個方面對自由市場經(jīng)濟的雙重偏愛。有關(guān)市場經(jīng)濟的歷史爭執(zhí)就是在各種政府干預(yù)派和各種自由放任派之間展開的。盡管如此,政府對市場的作用在不同的經(jīng)濟學(xué)家那里都得到了保留,只是在不同的理論中,它對市場介入的程度和方式有著極大的差異,所受到的限制和約束也大相徑庭。

布隆克對自由市場經(jīng)濟的質(zhì)疑就寬泛得多,遠遠超出了政府必須積極有效干預(yù)和介入的經(jīng)濟學(xué)范疇。他不想在這一歷史性的爭執(zhí)中再發(fā)表什么高見。經(jīng)濟學(xué)對他來說不僅僅是手段,也是一種目的。經(jīng)濟學(xué)的范圍與政治學(xué)、倫理學(xué)的范圍并無明顯的區(qū)別。正因為此,他對自由市場經(jīng)濟的質(zhì)疑必然超出純粹手段意義上的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。

在布隆克看來,在自由市場經(jīng)濟條件下,自發(fā)的對個人利益的追求與社會進步之間并不存在明確的聯(lián)系,經(jīng)濟增長、效益提高和人類幸福之間的一致性只是樂觀主義的假說。如今對個人利益的贊美、最大限度的開放和放松管制、全球貿(mào)易自由化使古典的自由放任的市場經(jīng)濟已經(jīng)變成了一種神話。在這一神話背后是以下種種事實:

經(jīng)濟增長付出的成本比利益增長得更快。這些成本主要是由越來越糟的環(huán)境、越來越緊張的社會、越來越不穩(wěn)定的經(jīng)濟構(gòu)成的。這些成本的不斷提高和生產(chǎn)直接成本的不斷降低恰好成反比。

自由放任的市場觀念將使社會理念崩潰瓦解,人文主義只能以極端的個人主義形式存在下來,對經(jīng)濟增長的追求與人類的道德問題毫不相干。對效率的要求已經(jīng)支配著我們的社會價值觀和人類進步的目標(biāo),許多明顯的道德問題都屈從于狹隘的經(jīng)濟效益問題。不斷加劇的競爭和效率的要求,產(chǎn)生了嚴重的自戀式的個人主義。這種個人主義正從個人蔓延到富裕階級和富國的意識當(dāng)中。在閱讀法國思想大師勒韋爾和其子里卡爾對話錄《和尚與哲學(xué)家》時,我就深深地感到,西方四百年的最大迷失就在于此。它如此地沉醉于科技、經(jīng)濟的發(fā)展之中,以至于越來越淡漠道德問題。經(jīng)濟原則成為了第一原則,而道德、環(huán)境、人道、平等的原則成為了人們羞于談及的擺設(shè)。

越來越多的非熟練勞動者成為犧牲品,現(xiàn)有的中產(chǎn)階級也隨時將為高科技所舍棄?？焖俚陌l(fā)展使人們失去了預(yù)測、控制和應(yīng)付的能力,而這種能力恰恰是產(chǎn)生自信心的前提。人們的情感、技能、觀念無法適應(yīng)迅捷的變化,變得不安和茫然。這是巨大的心理壓力,也是為自由市場經(jīng)濟付出的高額成本之一。

經(jīng)濟制度本身對負面壓力回避的能力也在減弱。一切都發(fā)展得太快,以至于我們對經(jīng)濟行為可能導(dǎo)致的致命后果,既無預(yù)測,更談不上防范。

因此,追逐個人利益、高效率、高增長的自由市場經(jīng)濟并不能保證社會進步和人類幸福的實現(xiàn)。

布隆克在此再次回到了凱恩斯,呼吁有理性的政府干預(yù);同時,呼吁強有力的道德框架,呼吁社會凝聚力和社會合作。當(dāng)對個人利益的追求和以上非市場的要求必要平衡得以維持時,社會進步和人類幸福才是可能的。我們要市場,但不是自由放任的市場。否則,我們只是市場的奴隸,而非主人。純粹的自由市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟同樣是陷阱。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中認為,只有同情、仁慈和道德約束才能使對自我利益的追逐同時為公眾利益服務(wù)。但是,斯密所做的這種良好假設(shè)并沒有產(chǎn)生持久的影響,他對自由市場的詳盡描述掩蓋了他自己的另一面,這使他歷來成為對自由市場加以批評的首選對象。

不過布隆克的質(zhì)疑并沒有帶來任何形式的一勞永逸。自由市場經(jīng)濟理論是強有力的,它不僅不乏具有說服力的理論和大量的信徒,而且它還具有20多年來驕人的戰(zhàn)績,這使它成為了一個巨大的誘惑和傳奇。主張政府干預(yù)很可能是冒著政治上的極權(quán)主義和政府乘機牟取私利的風(fēng)險,而且政府決策上的錯誤也會造成高額的,甚至超過自由市場自身失調(diào)和修復(fù)的成本。對道德和平等的呼吁往往導(dǎo)致人對現(xiàn)實利益追求的消極,損害經(jīng)濟的競爭力和市場的活力。生活的低水平平等狀態(tài)代替了生活高水平的不平等狀態(tài),這最終約束、阻礙了社會的進步。

無疑,經(jīng)濟理論此消彼長的歷史狀態(tài)和共同競爭的現(xiàn)狀將繼續(xù)存在下去。自由放任的市場經(jīng)濟觀和政府干預(yù)的市場經(jīng)濟觀,將繼續(xù)作為兩極,引發(fā)各種經(jīng)濟學(xué)派的角逐。自由第一還是平等第一將依然成為經(jīng)濟、政治和道德領(lǐng)域辯論的主題。布隆克建議在集體主義和個人主義、相互合作和個體競爭、平等和自由、有效的干預(yù)和適當(dāng)?shù)姆湃?、公平和效益、公民義務(wù)和個人利益之間尋找到平衡點。然而,富人、富裕階級、富國樂意去尋找這一平衡點,支持這一平衡點嗎?從這一點來看,自由市場經(jīng)濟的前景確實令人憂慮。

再想把政府逐出經(jīng)濟領(lǐng)域,恢復(fù)古典自由主義的理想,只能是重建烏托邦。政治和經(jīng)濟歷來是不可分的,在古典經(jīng)濟的時代就是如此,在今天更是這樣。關(guān)鍵在于政府應(yīng)該如何介入經(jīng)濟,介入經(jīng)濟的方式如何得到有效的監(jiān)控。

布隆克此書的價值在于,他不僅要在自由市場經(jīng)濟中堅決地嵌入政府的力量,而且要把對環(huán)境、資源、道德、社會合作等更多的非經(jīng)濟因素嵌入進去。因為經(jīng)濟不以自身為目的,也不以極少數(shù)人為目的,而是關(guān)乎全人類的幸福。

(《質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟》熋坤犂聿櫚隆げ悸】酥,江蘇人民出版社2000年版,13.00元)