科技轉(zhuǎn)移與后發(fā)國家的價值文化問題

段偉文

伊拉克總統(tǒng)薩達姆曾就發(fā)生在美國的恐怖襲擊事件發(fā)表聲明熕得攔人的災亂是自食其果,他在列舉美國人的罪過時還特別指出,美國“不僅向其軍事力量存在的地方輸出罪惡,而且向其動畫片存在的地方輸出罪惡”。從科技與人文的角度來看,這段話有許多耐人尋味之處。曾幾何時,伊拉克、伊朗等國家因盛產(chǎn)石油而暴富,并且引入了西方科技工業(yè)文明,但是沒過多久又紛紛拋棄了它們,成為西方文明的主要反對者。這其中固然有復雜的歷史恩怨,但從科技轉(zhuǎn)移的角度來看的確有值得反思的地方。

由于現(xiàn)代科技和工業(yè)文明的中心是西方社會,科技轉(zhuǎn)移以及由此引發(fā)的文化沖突幾乎是所有后發(fā)國家必然遭遇的問題。由于西方先進國家率先引入了科技與經(jīng)濟相結(jié)合的互動創(chuàng)新機制,其科技和生產(chǎn)水平成為后發(fā)國家的追趕目標,因此,出現(xiàn)了廣泛的科技轉(zhuǎn)移活動。如果說先進國家的科技經(jīng)濟發(fā)展是一個漸進的過程的話,那么,后發(fā)國家的科技經(jīng)濟發(fā)展則是在外部壓力下的一種激變。在科技引進過程中,傳統(tǒng)生活方式與倫理價值觀念同輸入的西方式工業(yè)文明往往會發(fā)生尖銳的對立,而在這種對立的背后還有更深層的經(jīng)濟和文化矛盾。由于西方工業(yè)文明建立在對個人和利益集團的利益追求之上,所以,大多數(shù)科技轉(zhuǎn)移活動都伴隨著經(jīng)濟支配行為和文化殖民動機。所謂世界體系的建立和全球經(jīng)濟一體化,在很大程度上是先進國家將低層次的產(chǎn)業(yè)移向后發(fā)國家以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程。由于先進國家利用科技轉(zhuǎn)移中的優(yōu)勢地位,掠奪后發(fā)國家的自然資源和優(yōu)秀人才,并將環(huán)境惡果轉(zhuǎn)嫁給后發(fā)國家,因此,常常使后發(fā)國家處于一種兩難的境地。

近代中國的“體用之爭”表明,僅有器物層面的船堅炮利是不夠的,單純的技術(shù)轉(zhuǎn)移往往事倍功半、甚至徒勞無益,而制度和文化層面的深層轉(zhuǎn)換又絕非易事。于是,對于許多后發(fā)國家而言,科技轉(zhuǎn)移所導致的是一種依附性發(fā)展,它們往往被整合進世界科技體系的下游環(huán)節(jié),成為先進國家的科技和文化產(chǎn)業(yè)的消費國,這就是所謂的邊緣化,由此后發(fā)國家對技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了一種愛恨交加的感覺:既依賴這種轉(zhuǎn)移,又不甘心成為高端技術(shù)的市場和低端技術(shù)的產(chǎn)地;既受益于現(xiàn)代大眾消費,又擔心本土文化和價值標準受到侵蝕。

事實表明,后發(fā)國家在引進現(xiàn)代科技工業(yè)文明的過程中應該遵守整體性和漸進性原則。如果后發(fā)國家不致力于技術(shù)、制度和文化層面的總體性轉(zhuǎn)換,外科手術(shù)式的科技引進只會導致依附性發(fā)展和邊緣化的結(jié)局。后發(fā)國家必須正視的一個事實是,發(fā)達國家的科技進步和社會發(fā)展的良性互動,源于它們從一開始就引入了科技與經(jīng)濟融為一體的互動創(chuàng)新模式,其不斷升級和發(fā)展是整體性的,不論是漸進發(fā)展還是迅速跨越,都屬水到渠成、順理成章。而后發(fā)國家往往出于各種價值考量,僅將科技作為發(fā)展的手段,試圖通過科技的局域性發(fā)展,既獲得經(jīng)濟利益,又不喪失傳統(tǒng)的價值訴求。這種努力往往吃力不討好,而且過于激進的變革往往會招致巨大的風險。

1963年,伊朗國王巴列維推動白色革命,在土地、股份化、民主制度、教育和人力資源開放、衛(wèi)生、法制等方面進行了激進的變革,希望將伊朗引入現(xiàn)代化的發(fā)展軌道,結(jié)果不過十多年后(1979年),進入現(xiàn)代繁榮階段的伊朗就被伊斯蘭原教旨主義運動所摧毀。白色革命失敗的原因是什么呢?雖然在其間的十五六年中,白色革命的確如它所承諾的那樣,極大地改善和提高了人們的健康、食物、衣著、住房和受教育機會,卻忽視了人們在價值觀念上對現(xiàn)代化的怨恨。而利比亞、伊拉克和阿富汗等國的上層利益集團之所以在進行了一段時間的工業(yè)化之后,轉(zhuǎn)而推行極端的反西方路線,與公眾中普遍存在、一煽就著的怨恨情緒不無關(guān)系。

由此,跨文化的科技轉(zhuǎn)移必然伴隨著劇烈的文化沖突,而這種沖突使科技轉(zhuǎn)移成為后發(fā)國家矛盾的守望傳統(tǒng)和期盼未來的雙重運動的一部分。法國學者埃德加·莫林和安娜·布里吉特·凱恩在《地球祖國》一書中深刻地指出:“在特性、宗教、民族、國家、技術(shù)等因素的相互作用下,在資本主義、西方意識形態(tài)、革命思想、群眾文化的影響下,一種復雜的動力業(yè)已形成。它激起的先是反抗和希望,然后便是屈從、失望和再度反抗……總而言之,西方化一方面促進了技術(shù)化、商品化、商業(yè)化和意識形態(tài)化的發(fā)展,另一方面也造成了巴爾干化和種族-宗教特性的復興?！?參見該書第81頁,三聯(lián)書店1997年版)

在一些原住民直接進入現(xiàn)代社會的案例中,我們可以看到價值問題會無可避免地夾雜于其中。從悲觀主義的角度來看,對于那些直接進入現(xiàn)代的原住民,醫(yī)學的進步帶來了衛(wèi)生和醫(yī)療的改善,卻毀滅了傳統(tǒng)醫(yī)學和巫術(shù);掃盲帶來了文字文化,卻使口頭文化遭受滅頂之災。人的傳統(tǒng)和個性會在這一進程中被徹底解構(gòu)的結(jié)果是什么呢?莫林和凱恩以加拿大的詹姆斯灣的變化為例道出了其中的恩怨。根據(jù)發(fā)展計劃,魁北克的水利部門要在詹姆斯灣修建大型水壩,因此向克里斯部落(Cris)的印地安人購買了土地。賣地的補償使印地安人得以定居下來,獲得了房屋和家用電器,生活方式從傳統(tǒng)的狩獵模式轉(zhuǎn)向“工作-能源-增長”模式。但是,魁北克水利部門在征地上修建的人工湖阻斷了加拿大馴鹿遷徙的路線,湖水釋放出的磷使捕到的魚類不能食用。那里的人們別無選擇,先是放棄打獵捕魚的生計去建水壩,然后又淪為失業(yè)者。最后,失去勞動能力的老人等待著死亡;年輕人無所事事,整日沉溺于杯中之物,甚至有的孩子才四歲便成了啤酒鬼;由于在沒有過渡的情況下突然從吃魚肉食品轉(zhuǎn)為吃淀粉和甜食,婦女們變得肥胖起來。過去的社會共同體不復存在,新的社會共同體沒有形成。利他主義被利己主義所取代,過去的生活方式和生活世界永遠地消亡了。家庭的舒適生活條件與酗酒、吸毒和煩惱同時到來。如今的克里斯人雖然在物質(zhì)方面變得富有了,但在精神方面卻十分貧乏。這些不幸的人們正在趨于消失。

這個案例表明,在科技轉(zhuǎn)移和走向現(xiàn)代化的過程中必須重視文化際的整合。而文化際的整合應該建立在一種開放的和有彈性的文化態(tài)度之上,這種態(tài)度的最大特點是非情緒化,即將保守和激進、對抗和親和都視為一種文化策略,將文化整合轉(zhuǎn)為一種博弈和對局來考量。惟有持此彈性的立場,才能最大限度地減少科技轉(zhuǎn)移的社會成本和文化障礙,避免無謂的巴爾干化和原教旨主義式的對立。

后發(fā)國家必須明確地看到,中心與邊緣的既有格局無法由簡單的對抗和群體不合作正面突破,而只能由權(quán)變的文化智慧迂回超越。邊緣化本身不足為奇,它是由發(fā)牌造成的,后發(fā)國家只有先用智慧在牌局上取得優(yōu)勢,才能爭得發(fā)牌權(quán)。也就是說,只有通過邊緣化才能超越現(xiàn)有的中心-邊緣格局。要實現(xiàn)這種超越,首先必須放棄本土文化原教旨主義,因為這種文化戰(zhàn)略實際上是“鴕鳥”政策或極端自卑和缺乏文化底氣的表現(xiàn)。擺脫邊緣化命運的第一步就是不在文化上孤立自己,也不制造文化殖民主義大軍壓境之類的自我恐嚇。取而代之的應該是權(quán)變的文化戰(zhàn)略。這種文化戰(zhàn)略是充滿自信和謀略的機會主義戰(zhàn)略,它強調(diào)戰(zhàn)略彈性,并以建立一種兼容性與獨立性相結(jié)合的文化為旨歸。它所走的是中間道路:溫和的保守主義或溫和的自由主義;同時,是完全隨機應變的,針對不同的情況采取不同的策略。在這種文化戰(zhàn)略下,堅持和妥協(xié)都是為了同一個目的——在文化整合中保持靈活性和主動權(quán)。

一個民族,要屹立于世界民族之林,就要敢于主動應對技術(shù)轉(zhuǎn)移及其與之相伴隨的文化整合所帶來的挑戰(zhàn)?？梢哉f,如果沒有老虎般的自信、獅子般的勇氣、狐貍般的狡猾,一個后發(fā)國家是很難突越現(xiàn)有的中心-邊緣格局的。最近,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的話題中,有人談網(wǎng)色變,唯恐文化沙文主義的入侵,其實有點小題大做。若是以此作為政策規(guī)制的借口,運用恰當,或有益處;若是被這種幻象捆住了手腳,不僅有可能趕掉網(wǎng)絡(luò)的早班車,還會使文化的發(fā)展失去一次新的契機。自信一點吧,多一點膽量和精明吧,先讓新科技只管進來,然后再用靈活機智的文化戰(zhàn)略認真對付它們,同時也別忘了不斷變革我們自己的文化。