凝重的傳承:中國史學(xué)文化“標(biāo)本”的解構(gòu)

陳曉明

一個民族的學(xué)術(shù)模式的形成往往是在該民族悠遠(yuǎn)年代的學(xué)術(shù)生活中就奠定了基礎(chǔ)的——早期西方民族在流動性、變動性極大的“交流”中突破了人與人之間的血緣關(guān)系和人與物之間對自然條件依賴的關(guān)系,從此確定了突變式發(fā)展的開放式文化和學(xué)術(shù)模式。中國學(xué)人在缺少變化的農(nóng)耕生活中卻培養(yǎng)了對血緣關(guān)系的深厚情感和依賴于自然的習(xí)性,由此確立了蛻變式演進的封閉文化模式,學(xué)術(shù)也不例外——走上了一條與西方民族完全不同的發(fā)展道路,不僅政治是如此,學(xué)術(shù)上也如此,所謂的“文必秦漢、詩必盛唐”便是其長而濃的投影……

隨著新世紀(jì)的到來,二十世紀(jì)中國史學(xué)已漸漸地從我們期待的視線中消隱了,一百年的學(xué)術(shù)喧囂與風(fēng)云擾攘頃刻化歸寧靜,兀然矗立的學(xué)術(shù)精英似乎是百年中國文化的風(fēng)鈴,在一個世紀(jì)的時空隧道中撞擊出清脆激越的陣陣清音。在凝重與飛動中,我們在追尋二十世紀(jì)中國史學(xué)的發(fā)展軌跡時,不由得為一代史學(xué)大師“為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平”的博大胸懷與宏闊氣度所折服。透過“自然的恩惠與枷鎖”和學(xué)術(shù)“遲緩的步履”,我們可以看出遨游學(xué)術(shù)殿堂的大師,諸如執(zhí)守窮經(jīng)慰空靈的楊守敬、解鑰樸學(xué)真諦的孫詒讓、燭照幽隱注青史的孟森、“新史學(xué)”急先鋒的梁啟超、恢詭偏執(zhí)務(wù)絕學(xué)的黃侃、各不依傍自成家派的胡適與范文瀾,以及為往圣繼絕學(xué)的胡厚宣,等等等等。他們總是以自己的艱苦厲行在自覺或不自覺地承擔(dān)著社會加壓的道義與正義疊構(gòu)的重任,學(xué)術(shù)良知在一次又一次地規(guī)范著學(xué)者的行為與操守。在一百年的悠長歲月中,中國史學(xué)經(jīng)過一代又一代的史家的學(xué)術(shù)努力,逐步地實現(xiàn)了由傳統(tǒng)向近代化的轉(zhuǎn)型,基本上形成并實現(xiàn)了百家爭鳴、百說自立,樸學(xué)與理學(xué)并倡,史觀派與史料派互長,專家與通人彼此滲透,史學(xué)旗幟在理論亢進與矜慎考據(jù)中蹣跚進步的學(xué)術(shù)格局。

王曉清的《學(xué)者的師承與家派》以“散點透視”的方法和一種“普魯斯特式”的筆觸向我們展開了一位“旁觀者”眼中的“師承與家派”的世界。當(dāng)這位“旁觀者”避開了政治性的評判,引領(lǐng)我們瞥過無數(shù)個學(xué)術(shù)歷史的角落,即從鉤稽師承關(guān)系、師門戶限,到師法家派,我們無法不為我們曾經(jīng)對“史家學(xué)問的淵源”視若無睹而感到深深的震驚。

作者作為青年學(xué)人,以“旁觀者”自居。從理論上來說,“旁觀者”應(yīng)該是冷靜的。但實際上,“旁觀者”本身就是一種參與,一種文化價值創(chuàng)造。從這層意義上來說旁觀也是一種“親歷”,是滲透著情感的。我們無法在進行的時間與歷史中剝離我們?nèi)馍?但我們可以從肉身中放飛我們的靈魂,以一種“旁觀”俯瞰的姿態(tài)對我們未曾親歷過的中國學(xué)術(shù)史進行重新審視——這種旁觀式的親歷無疑是艱難的,它是靈魂的自我流放,是自覺地重入往事的煙云迷陣,是對一百年中國學(xué)術(shù)史家群體險峰危壑的勘查和探險。王曉清先生以輕松活潑又不失學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某錆M哲學(xué)意蘊的語言,對中國二十世紀(jì)的歷史學(xué)家群體進行了一次成功的追述。將中國學(xué)術(shù)史家之宿弊和垃圾大膽地攤擺在陽光下,以翔實的史料為依據(jù),以負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)精神為態(tài)度,以盧梭式的坦白和直率,臧否了包括郭沫若等在內(nèi)的現(xiàn)代史學(xué)權(quán)威。也許,這種追述是十分個人化的,但惟其個人化,我們才更有理由將其看作是一次靈魂探險的“科學(xué)考察報告”,將其看作是這個世紀(jì)末“傳統(tǒng)批評”的珍貴“標(biāo)本”。當(dāng)然,二十世紀(jì)中國史學(xué)的發(fā)展歷史是許許多多學(xué)術(shù)流派自由爭鳴、此消彼長的漫長過程,將學(xué)派與學(xué)者學(xué)術(shù)研究成果的載體糅和在一起,學(xué)術(shù)論著是劃分學(xué)術(shù)派別十分重要的標(biāo)準(zhǔn),這不僅要求作者有深厚的史學(xué)功底,而且要有史學(xué)理論敏感和梳理史學(xué)學(xué)派的邏輯能力,這兩點王曉清先生基本上是做到了的。

力求將科學(xué)的態(tài)度與歷史的洞察力貫徹到研究敘述中去,這是王曉清的《學(xué)者的師承與家派》的顯著的特點。作為“旁觀者”,要靜靜地聽著作者的敘述,也不是一件易事,聆聽追述和追述一樣,不得有一絲一毫的心猿意馬的浮躁。作者認(rèn)為,西方現(xiàn)代史學(xué)所建構(gòu)的一系列學(xué)術(shù)性語匯、術(shù)語概念、著述模式、研究方法方式及史學(xué)思潮、學(xué)術(shù)流派,在不同階段、不同的時期進入了百年中國史學(xué)的研究中,通過史學(xué)家的消化、吸收、體悟和創(chuàng)新,在相異的歷史時空形成了諸多不同特性的學(xué)術(shù)流派。而西方史學(xué)的滲透只是在觀念與方法上起作用,并不能徹頭徹尾地改移史家研究狀態(tài)的傳統(tǒng)性。外來史學(xué)文化為不同的歷史研究形成家與派提供了可能的條件,但史學(xué)流派的真正出現(xiàn)還必須仰賴于中國學(xué)術(shù)文化長久的思想積淀。二十世紀(jì)上半葉在中國史學(xué)界起過巨大催化作用的歷史學(xué)家當(dāng)推梁啟超、王國維、章太炎、胡適四人。梁氏的博、王氏的精、章氏的通、胡氏的新,在百年史學(xué)發(fā)展歷程中具有思想里程碑意義。按清代歷史學(xué)家章學(xué)誠的說法,學(xué)者不可無宗主,而必不可有門戶。梁、王、章、胡基本可視為一個時期學(xué)者的“宗主”。作者在追述中編織著許多小“圓圈”,由此構(gòu)成“學(xué)者的師承與家派”的發(fā)展史。在二十世紀(jì)初期的中國學(xué)術(shù)思想界,梁氏振聾發(fā)聵的吶喊,變中求新、與時俱進的學(xué)問風(fēng)格以及大量啟人智思的論著,影響了一代又一代的歷史學(xué)家。性格內(nèi)向的王國維做學(xué)問與做人一樣縝密細(xì)致,不肆鋪排,而學(xué)術(shù)研究的獨創(chuàng)性是王氏給后繼者最豐饒的精神的遺產(chǎn)。有學(xué)術(shù)宗主,有師友學(xué)侶,有同門同調(diào),有研究園地,“章黃學(xué)派”成為二十世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展中最為典型的學(xué)術(shù)流派……在全面而系統(tǒng)的考察中,作者處處出新,這實際上折射出我們過去研究史學(xué)中的“師承與家派”的落后狀態(tài)。作者跟蹤歷史的腳步,撥開蒙在史學(xué)領(lǐng)域的重重霧障,給某些史學(xué)家和史學(xué)流派作辨析,使讀者能客觀地理解史學(xué)的合理流變。作者跳出了習(xí)慣的思維圈子,從一個較新的角度來審察我們似乎相當(dāng)熟悉而實際上并不了解的問題。作者選取中國學(xué)術(shù)史上的四十個代表人物,從個案研究入手,雖然無法將學(xué)派劃分標(biāo)準(zhǔn)以量化,但從研究領(lǐng)域的開拓性、學(xué)術(shù)成果的生命周期、師友推尊和門生追隨等方面,擬議出了一個讓學(xué)術(shù)界能夠接受的大致標(biāo)準(zhǔn),并指出:“如果純粹以學(xué)者+學(xué)術(shù)刊物為顯性標(biāo)準(zhǔn),那么就會遺失諸多個性化的史家的思想與成就。過于注重學(xué)派圈內(nèi)歷史家學(xué)術(shù)研究成果梳理,而忽略學(xué)派之外的學(xué)者的研究,是當(dāng)代研究者在認(rèn)識百年史學(xué)時不可忽視的問題。”作者筆觸睿智機敏,在堅實的思想框架上,直陳己見,那些不為主流價值尺度所左右的“諍言”可以引發(fā)我們作深度思考。師承與學(xué)派是學(xué)術(shù)進步的階梯,王曉清先生若能在其理論體系進行建構(gòu),把諸如張相文與張亮塵、馬宗霍與馬雍父子關(guān)系;容庚與容肇祖兄弟關(guān)系;馮友蘭與馮沅君兄妹關(guān)系等等開掘得更深更寬泛些,將其淵源鉤沉出來;把筆觸關(guān)注到共和國時代成名的學(xué)術(shù)史家,也許更令人信服史學(xué)群體的師承與學(xué)派的關(guān)系——這也許是苛求,但卻是筆者之于作者的殷殷矚望。

煛堆д叩氖Τ杏爰遺傘,王曉清著熀北人民出版社2000年9月版17.30元