中國艱辛的現(xiàn)代化歷程

趙　誠

曹錦清先生的《黃河邊的中國》是二十世紀末中原腹地農(nóng)村社會的考察報告,這本書沒有虛飾矯情,基本上是中國現(xiàn)代化面臨問題的觀察與思考,不僅體現(xiàn)了作者對中國現(xiàn)代化中農(nóng)民處境的關(guān)懷,而且直接把中國現(xiàn)代化中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的大問題,擺在了讀者的面前。

從同光新政算起,中國的工業(yè)化歷程近一個半世紀,作者從民間觀察的角度,讓讀者看到當今的中國社會是一個基本具有現(xiàn)代化硬件的城市社會和一個撐托著這個城市文明的尚在傳統(tǒng)向現(xiàn)代艱難的爬行過程中的農(nóng)村社會兩個部分組成。這個兩個社會群體之間顯然有著明顯的身份差別。

前者是這個國家的能與現(xiàn)代文明聯(lián)系的一個群體,后者是為這個國家的前者的形成做出巨大貢獻,并被前者視為這個國家中落后的群體。前者的生活,在理論上和形式上處在一個類工業(yè)化的社會里,后者的社會,仍然是以三代內(nèi)的血親為小家庭以上的人際關(guān)系基本組織形態(tài),并由此形成鄉(xiāng)村生活中的家族政治經(jīng)濟利益群體。在此基礎(chǔ)上包括縣鄉(xiāng)在內(nèi)的整個農(nóng)村社會人際關(guān)系和行事方式,就是建立在相互幫助,講求回饋,血親或準血親關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)之中。作者指出,縣鄉(xiāng)兩級官員在人際關(guān)系和行事方式上基本上是按著傳統(tǒng)的農(nóng)村社會慣性運行,與城市社會特別是在都市的人在觀念、行事上的巨大差異,使得國家決策層依法治國的主張難以貫徹。

當前,農(nóng)村社會基層政權(quán)對農(nóng)村社會的管理能力日益下降,整個農(nóng)村社會的基層政權(quán),一旦失去了對土地這一生產(chǎn)資料的控制權(quán)后,就喪失了管理農(nóng)村的或說有效向農(nóng)民貫徹國家意圖的手段。這一方面,存在著技術(shù)上的問題,如有些政策與法的實施沒有具體的細則;另一方面,因為有些干部以公共權(quán)力謀私的腐敗對市場、信仰、忠誠、公共道德和各種文明的基本原則都是破壞性的。對于一個從商鞅變法廢除田里不鬻后,綿延二千多年的土地私有制農(nóng)業(yè)文明的中國來說,農(nóng)村基層政權(quán)組織不控制土地資源后,就失去了有效地在農(nóng)村貫徹國家意圖的手段,說明國家在組織農(nóng)村社會向現(xiàn)代化社會的發(fā)展上,處在非常尷尬的境地。這樣一個如此鮮明二元社會的形成,及國家缺乏更好的在農(nóng)村進行現(xiàn)代化動員的手段,顯然與中國的現(xiàn)代化戰(zhàn)略選擇有關(guān)。

曹先生實際上已經(jīng)看出了中國農(nóng)村的現(xiàn)代化根本的出路就是非農(nóng)化。但是五十年來,中國始終是沿著一條片面現(xiàn)代化的戰(zhàn)略思路走,城市化的進程嚴重滯后。這條現(xiàn)代化戰(zhàn)略的出發(fā)點就是熛執(zhí)化就是工業(yè)化煿ひ禱首先又是重工業(yè)化,并為此組建自己的工業(yè)體系,為了迅速達到這一目的,用強大的國家機器把整個社會資源組織起來為此服務(wù)。在此出發(fā)點上,中國先是選擇了蘇聯(lián)式的計劃體制來實現(xiàn)工業(yè)化,除去種種人為的失誤造成的災(zāi)難,在這個過程中,國家先是把廣大農(nóng)村當成原料產(chǎn)地并通過不合理的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差,從農(nóng)民身上提取大量的剩余勞動,用于城市的工業(yè)積累,為了維持這種工業(yè)趕超的戰(zhàn)略,用戶口身份人為地把農(nóng)民排除在現(xiàn)代化進程之外,使城市先行工業(yè)化,在工業(yè)、教育、文化生活、生活設(shè)施、醫(yī)療及社會保障投入上,城市處在絕對優(yōu)先的地位。就是在這種維持城鄉(xiāng)兩元社會的前提下,中國在工業(yè)化尤其在重工業(yè)化方面取得了很大的成績。后來,在市場條件下,發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家的軍事和經(jīng)濟、技術(shù)的進步非蘇聯(lián)模式能比,于是又從計劃向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌,又以提高綜合國力為首要目標,一方面試圖建立幾個國際級的大都市,并在高新科技上試圖保持與發(fā)達國家同步,但另一方面又沒有改變現(xiàn)有的低效工業(yè)體系。整個社會可用于發(fā)展的財力,大都投到城市和上述目標上,而農(nóng)村仍然是國家現(xiàn)代化戰(zhàn)略財力所不及的地方。

目前,國家的財力,在農(nóng)村走向現(xiàn)代社會最基礎(chǔ)和關(guān)鍵的現(xiàn)代教育上難以有效投入,甚至全國有近半數(shù)的縣,官員和教師工資都不能按時足額發(fā)放。在沒有財務(wù)支持的地區(qū),義務(wù)教育法已失去了使中國走向現(xiàn)代社會的意義。曹先生觀察到,在農(nóng)村有德有才治村的“能人”少,而依仗血親“權(quán)勢”和“拳勢”的村霸則普遍存在。這里除了讓人為百年來中國革命無數(shù)人的流血付諸東流浩嘆外,不得不讓人想到,組建社會的規(guī)則的實質(zhì)性改善與現(xiàn)代教育的普及,比簡單地依靠暴力消滅一茬劣紳惡霸、重新分配一次財產(chǎn),對社會進步來說也許來得更扎實。面對當代中國農(nóng)村人才的嚴重匱乏,再一次使人想起了馬克思的至理名言:“人,在其現(xiàn)實性上是其一切社會關(guān)系的總和。”農(nóng)村地區(qū)教育的荒蕪,是農(nóng)村社會“能人”匱乏的根本原因之一。而農(nóng)村社會生活的落后,村霸污吏的產(chǎn)生,近一步損耗農(nóng)村社會已不多的道德資源,使愿為公共利益服務(wù)的“能人”產(chǎn)生的社會條件更加困難。傳播知識是人類文明得以繁榮的堅實基礎(chǔ)。曹先生指出后發(fā)的即“外鑠后發(fā)型”現(xiàn)代化國家是始于觀念,終于政治制度變革,然后通過政權(quán)力量自上而下來推動現(xiàn)代化的,是以觀念和政治的“應(yīng)變量”為動源的。他肯定了二十世紀三十年代中國的鄉(xiāng)村教育運動的意義是相當有見識的。用現(xiàn)代的觀念改造鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的生活方式和行事規(guī)則,是三十年代中國知識界在農(nóng)村現(xiàn)代化過程中,最閃光的亮點。由于教育的滯后,多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的青年在觀念和勞動技能上,都無法適應(yīng)現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟,即使進入城市也不能在具有現(xiàn)代技術(shù)的經(jīng)濟中有較好的發(fā)展,更何況城市化的滯后,無法完成農(nóng)業(yè)人口向城市的大量轉(zhuǎn)移。農(nóng)村始終無法完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變。從東方后發(fā)現(xiàn)代化國家日本和韓國全社會完成從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)換來看,最終是多數(shù)鄉(xiāng)村青年離開農(nóng)村吸附到城市二三產(chǎn)業(yè),這一過程快慢取決于現(xiàn)代教育的普及程度和工業(yè)化的效率。上述國家基本上用一代人或兩代人就完成了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化社會的轉(zhuǎn)變,但中國工業(yè)化的努力已歷經(jīng)一個半世紀,至今農(nóng)村仍在現(xiàn)代化進程之外,難道我們不應(yīng)該反省一下我們的現(xiàn)代化戰(zhàn)略是否存在缺失?前蘇聯(lián)是在計劃體制下完成了全社會工業(yè)化的,而中國在計劃體制下的工業(yè)化是以把農(nóng)村排除在這個進程之外為前提的,兩者計劃水平和對社會生活的理解之高下于此也可見一斑。前幾年用第三只眼看中國的人把向往城市生活,大量農(nóng)民到城市謀生視為禮崩樂壞,不能不說與中國多年來推行的以國為本,甚至以國家安全為本,而不是以民為本,以社會全面發(fā)展為本的現(xiàn)代化戰(zhàn)略有關(guān)。只有這種戰(zhàn)略下,才能為了煉鋼鐵,不收糧食,為了GDP經(jīng)濟指標,不顧人的生存環(huán)境,為了國家的某些目標把需要為廣大鄉(xiāng)村義務(wù)教育提供財務(wù)支持的國家的責任,拋給了希望工程的贊助者和已被擠壓的最無力負擔財力的社會弱勢群體農(nóng)民。

曹先生注意到當前財政制度的問題,除了提出“量入為出”外,也提出國家財政收入再分配能否對農(nóng)村教育支持的問題。在中國改革開放后,為了鼓勵地方發(fā)展經(jīng)濟的積極性,國家在財政實行了分灶吃飯的制度,這一制度的推行未顧及到地區(qū)發(fā)展的不平衡,分灶到縣到鄉(xiāng)的財政收支,不但沒有使廣大中國內(nèi)陸本來就嚴重的城鄉(xiāng)差別得以縮小,反而在財政制度上進一步加劇了兩者的差距,九十年代以來中國近半數(shù)縣財政不能保證干部和教師的工資,遑論辦公及教育經(jīng)費。九十年代的財稅改革,只是注重增加了財政收入和加大中央對地方財政收入的比重,分灶吃飯加劇的問題,并未有絲毫減少。因此,農(nóng)民不但是縣鄉(xiāng)政府財務(wù)支出的主要來源,而且是干部“出政績”、吃喝貪腐的各項開支的財務(wù)來源。對于單純靠土地農(nóng)耕收入的農(nóng)民來說,在年人均實際收入僅有800多元的中原某縣鄉(xiāng),從農(nóng)民身上提取的各種稅費達到了50%左右,已遠超過了農(nóng)耕社會什一稅率。這樣一個片面化的現(xiàn)代化戰(zhàn)略導致的財政制度,只能說是前現(xiàn)代社會的國家戰(zhàn)略財政,而不是現(xiàn)代國家的社會公共財政。