十余年來南京國民黨政權(quán)失敗原因研究綜述

文　松

半個(gè)世紀(jì)以來，南京國民黨政權(quán)失敗的原因始終吸引著海內(nèi)外學(xué)界的濃厚興趣，本文擬就十幾年來此問題的研究做一簡要述評(píng)。

一、研究進(jìn)展與成果概觀

早在２０世紀(jì)６０年代初，由李新等主編的《中國新民主主義革命時(shí)期通史》第３、４卷就有對(duì)南京政權(quán)失敗原因的背景闡述，具開山性質(zhì)。１９８５年河南人民出版社出版了由張憲文主編的《中華民國史綱》，對(duì)南京政權(quán)的失敗有一定論述。１９８７年河南人民出版社又出版丁永隆、孫宅巍編著的《南京政府的覆亡》，對(duì)該政權(quán)失敗過程做了詳細(xì)展示。同年《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》出版了《南京政權(quán)崩潰探索》一書，是當(dāng)時(shí)有關(guān)該問題的論文匯編。從那時(shí)至今，有關(guān)南京政權(quán)失敗原因的研究取得了較豐富的成果。粗略統(tǒng)計(jì)，直接論及南京政權(quán)失敗原因的文章有三十余篇，可歸納為七種說法（以下詳述）。其中有３篇綜述：張益民在《社科信息》１９８７年８期發(fā)表《幾種探討國民黨政權(quán)崩潰主要原因的觀點(diǎn)介紹》，把５０年代初至８０年代美國、日本以及臺(tái)灣在此方面的研究做了較全面的概括，為大陸學(xué)者提供了很好的參照和較為開闊的視野。李松林在《國外社會(huì)科學(xué)情況》１９９０年６期撰寫《蔣介石談國民黨在大陸失敗的原因及相應(yīng)對(duì)策》，對(duì)蔣氏本人總結(jié)的失敗原因加以介紹，有助于研究者對(duì)照、評(píng)析。李松林在《教學(xué)與研究》１９９６年３期發(fā)表《９０年代中國國民黨黨史研究述評(píng)》，部分內(nèi)容就是對(duì)國民黨失敗原因研究的總結(jié)。此外，２０００年《史志研究》發(fā)表的魯振祥《１９４９年國民黨在大陸失敗原因論析———從海峽對(duì)岸的幾種觀點(diǎn)談起》也引起了人們的注意。

８０年代末至今，大陸翻譯出版了三本美國研究此問題的專著。易勞逸《毀滅的種子》（又名《蔣介石與蔣經(jīng)國》，王建朗、王賢知譯，中國青年出版社１９８９年版）探究了地方割據(jù)勢力、農(nóng)民、國民黨軍隊(duì)、金圓券改革、蔣介石個(gè)人、抗日戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)紅軍進(jìn)入東北等諸因素對(duì)南京政權(quán)覆亡的影響。該書更正了以往三種比較流行的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即美國對(duì)華政策中的同情中共色彩，并不是導(dǎo)致南京政權(quán)垮臺(tái)的決定性因素；抗日戰(zhàn)爭嚴(yán)重削弱了國民黨政權(quán)，但令它失敗的真正原因還在于該政權(quán)本身；１９４８年的幣制改革加快了經(jīng)濟(jì)崩潰的速度，但并不是經(jīng)濟(jì)崩潰的根本原因，自然更不是政權(quán)崩潰的根本原因。易勞逸《１９２７—１９３７年國民黨統(tǒng)治下的中國———流產(chǎn)的革命》（陳謙平、陳紅民譯，中國青年出版社１９９２年版）認(rèn)為長期的封建統(tǒng)治，使中國舊官場形成權(quán)威—依附政治行為模式：一是權(quán)威者要求依附分子絕對(duì)服從，二是造成人人都埋頭編織個(gè)人關(guān)系網(wǎng)，三是不講原則，有令不行，為幫派私利和人情關(guān)系犧牲原則。這種模式充斥國民黨官場，造成政府工作無效率、官員貪污腐敗、派系斗爭嚴(yán)重，其黨和政權(quán)日趨腐敗，終為歷史所淘汰。胡素珊《中國的內(nèi)戰(zhàn)———１９４５—１９４９年的政治斗爭》（王海良等譯，中國青年出版社１９９７年版）注重引用《觀察》雜志的文章，主要從政治領(lǐng)域探查國民黨失敗、共產(chǎn)黨勝利的根由。

大陸學(xué)者的著作中，尤其要提到史全生主編的《中華民國經(jīng)濟(jì)史》（江蘇人民出版社１９８９年版）和陸仰淵、方慶秋主編的《民國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》（中國經(jīng)濟(jì)出版社１９９１年版）。兩書均拉開歷史跨度，全面審視了中國近代以來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，引用大量檔案材料，披露了一些不為人知或重視的事件，對(duì)南京政權(quán)崩潰作了宏闊、翔實(shí)的經(jīng)濟(jì)史展示，開啟了獨(dú)特而持之有故的視窗。徐矛著《中華民國政治制度史》（上海人民出版社１９９２年版）盡管未直接回答南京政權(quán)失敗原因，但其展現(xiàn)的寬闊歷史場景和深邃思考，為人們研究該問題提供了重大啟示。許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編《中國現(xiàn)代化史》第一卷（上海三聯(lián)書店１９９５年版）以現(xiàn)代化的線索來解釋１８４０—１９４９年的中國歷史，視角獨(dú)特，立論新穎，思想深刻且文筆雍容。僅這一本書，就涵蓋了全能主義政治失敗、未及制度創(chuàng)新和失去農(nóng)村三大說法，并給若干篇探討南京政權(quán)失敗原因的文章以思想支持。１９９７年新疆人民出版社出版了署名“啟躍”者所編《國民黨怎樣失掉了中國大陸》一書，匯集許多親身經(jīng)歷這一巨變者的總結(jié)、回憶片段，以及易勞逸、古屋奎二等歷史學(xué)家的有關(guān)闡述，為人們從政治史角度探討該問題提供了較豐富的資料。

二、研究特點(diǎn)和趨勢

伴隨前述眾多著作和文章的發(fā)表，有關(guān)南京政權(quán)失敗原因的研究呈現(xiàn)出以下一些特點(diǎn)和趨勢。

１．部分?jǐn)[脫了政治反動(dòng)的簡單歸納，研究視野有所擴(kuò)大。李黎明認(rèn)為財(cái)政經(jīng)濟(jì)的總崩潰導(dǎo)致南京政權(quán)的敗亡，提出經(jīng)濟(jì)崩潰說：抗戰(zhàn)勝利后，國統(tǒng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)由于美國的經(jīng)濟(jì)侵略、四大家族的殘酷掠奪和內(nèi)戰(zhàn)的巨大消耗而陷入嚴(yán)重危機(jī)，幣制改革使經(jīng)濟(jì)加速崩潰。財(cái)政經(jīng)濟(jì)的總崩潰，既推動(dòng)國統(tǒng)區(qū)民眾起而為生存斗爭，也加劇了國民黨內(nèi)部各派矛盾的激化和軍事與政治的危機(jī)，導(dǎo)致南京政權(quán)敗亡①。隨著研究視野的擴(kuò)大，觀點(diǎn)有所創(chuàng)新。盡管仍有多篇文章持政治失敗是南京政權(quán)失敗的主要原因的觀點(diǎn)，但部分已擺脫了一概罵倒的窠臼，走向較細(xì)致的理性分析。一些學(xué)者引進(jìn)現(xiàn)代化的解釋框架，使研究得以深化。許紀(jì)霖、陳達(dá)凱、吳賢輝等把中國放在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化進(jìn)程的大背景下考察，提出未來得及制度創(chuàng)新終至合法性危機(jī)說：中國是在龐大的人口壓力和自然資源的相對(duì)短缺、亡國滅種的生存危機(jī)、政治衰敗和國家四分五裂的背景下開始現(xiàn)代化起步的。南京政權(quán)面臨來自外國列強(qiáng)、地方勢力和民間社會(huì)三方面挑戰(zhàn)，來不及實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，厲行政治、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村等各方面改革以滿足社會(huì)各階層的愿望和要求，只得向?qū)Ｖ企w制回歸；于是喪失現(xiàn)代化導(dǎo)向，不但無法化解抗戰(zhàn)勝利后的參與爆炸危機(jī)，反而發(fā)生合法性危機(jī)，最終被以中共為代表的自下而上興起的革命力量擊?、凇畹フJ(rèn)為，南京政府對(duì)社會(huì)的抽取超過了社會(huì)可資抽取資源的限度，引發(fā)社會(huì)對(duì)抗；政府在集權(quán)的同時(shí)不向社會(huì)盡提供公共物品的義務(wù)，也無力通過制度創(chuàng)新完成變革，結(jié)果喪失政治轉(zhuǎn)型的歷史機(jī)遇，失去合法性基礎(chǔ)③。許紀(jì)霖、周念忠與祝靈君、吳賢輝、馬尚斌與王碩諸文，可歸納為全能主義政治推行失敗說。學(xué)者們把視角上溯至清末，指出從傳統(tǒng)官僚帝制到現(xiàn)代中央集權(quán)科層制之間必須經(jīng)過集權(quán)（傳統(tǒng)）———分權(quán)———集權(quán)（現(xiàn)代）的過程，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的啟動(dòng)。民國以來至３０年代的權(quán)力分散和政治無序，誘發(fā)了全能主義政治的產(chǎn)生。但國民黨的全能主義政治在權(quán)力凝聚與分散兩個(gè)層面都犯了錯(cuò)誤。政府偏重從地方收繳權(quán)力而不注重決策的分層化，造成在中央能夠控制的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，決策過分集中于行政中樞，特別是蔣介石個(gè)人，權(quán)力運(yùn)作中人治傳統(tǒng)更起作用，制度化水平低下。國民黨在本應(yīng)分權(quán)的社會(huì)層面卻強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)的控制，并對(duì)地方勢力施行削弱和消滅政策。結(jié)果是被剝奪殆盡的民間社會(huì)喪失了推進(jìn)現(xiàn)代化的基本動(dòng)力，地方勢力與中央政府愈演愈烈的暗斗明爭貫穿南京政權(quán)之始終，削弱其統(tǒng)治。于是全能主義政治走向全面衰敗，出現(xiàn)改朝換代的革命④。許紀(jì)霖還提出國民黨既不能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代法理型政黨的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，又喪失了革命黨必須具備的基本要素，在意識(shí)形態(tài)內(nèi)聚功能減弱、組織結(jié)構(gòu)渙散和政治無內(nèi)部制衡與外在監(jiān)督的情形下，逐漸趨向腐敗⑤。由于立論角度不同，看法各不一致。一些研究者提出腐敗說。陸衛(wèi)明認(rèn)為，表現(xiàn)為貪污腐敗、組織渙散、派系爭斗的政治腐敗是國民黨統(tǒng)治垮臺(tái)的根本原因⑥。劉長江、王守貴引用蔣介石的觀點(diǎn)，認(rèn)為國民黨軍隊(duì)腐敗根源于黨的腐敗，推論出國民黨腐敗是該政權(quán)在大陸失敗的原因⑦。有五六篇文章把國民黨的腐敗與抗戰(zhàn)勝利后的劫收結(jié)合起來，認(rèn)為劫收是南京政權(quán)失敗的原因。陳明明認(rèn)為國民黨政權(quán)腐敗的政治根源有三：一是清黨和向舊軍閥勢力妥協(xié)，使該黨的性質(zhì)發(fā)生根本變化，喪失革命精神和活力；二是刪除三民主義中的革命成份，失去抗御腐敗的思想武器；三是國民黨政權(quán)的政治體制在設(shè)計(jì)和程序上的弊端，使其缺乏應(yīng)有的制衡機(jī)制，基層組織渙散⑧。高會(huì)宗、張茂才提出私有制說。認(rèn)為南京政權(quán)失敗原因在于所依靠的生產(chǎn)資料私有制及其意識(shí)形態(tài)，這決定了他們?yōu)闈M足私利必然損害和犧牲人民利益，必然失去人心，走向敗亡⑨。孔凡嶺和江沛分別撰文，提出失去農(nóng)村（民）說。認(rèn)為國民黨在大陸統(tǒng)治的迅速崩潰，農(nóng)村問題、特別是農(nóng)民的土地問題未解決具有決定意義。中國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占人口絕大多數(shù)，農(nóng)民問題的核心是土地問題。而南京政權(quán)代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)的利益，其階級(jí)局限性決定了它不可能解決農(nóng)民的土地問題?！吨袊F(xiàn)代化史》（第一卷）進(jìn)而指出，科舉制度的廢除造成農(nóng)村精英向城市的單向流動(dòng)，豪強(qiáng)惡霸逐漸占據(jù)底層權(quán)力中心，鄉(xiāng)村階級(jí)沖突加劇。到南京政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，政府窮于應(yīng)付各方面挑戰(zhàn)，對(duì)農(nóng)村底層的控制更加微弱，政府職能在農(nóng)村基本只體現(xiàn)為征糧、征賦、征丁，加劇了與農(nóng)民的緊張關(guān)系。渴望土地的農(nóng)民在共產(chǎn)黨的土改措施下被大規(guī)模動(dòng)員起來，成為改朝換代最強(qiáng)大的社會(huì)資源⑩。２．部分改變了以往那種平面排列、簡單相加的舊套，轉(zhuǎn)向拉開歷史跨度審視和立體挖掘，評(píng)價(jià)逐漸變得比較客觀。長期以來，對(duì)南京政權(quán)失敗原因的解釋已被定式地分為政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等幾大塊，可概括為類似政治專制獨(dú)裁、政軍腐敗、經(jīng)濟(jì)崩潰、軍事失敗、違反人心向背之歷史定律等幾句套話。打破這種平鋪直敘、較籠統(tǒng)的政論性總結(jié)一統(tǒng)天下的局面，具有里程碑意義的，是張益民在《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》１９８９年３期發(fā)表的《國民黨政權(quán)崩潰的歷史必然性》一文。他不贊成一個(gè)主要原因或幾個(gè)原因簡單相加的詮釋方法，指出：“人們之所以通常在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、宗派及外部因素上找原因，是因?yàn)榘蜒酃饩窒拊冢矗澳甏闹泻笃?。正如一個(gè)病人臨死前癥狀容易被發(fā)現(xiàn)一樣，人們各自得出自己的結(jié)論也是很正常的。但筆者無法同意上述任何一種觀點(diǎn)。如果說一個(gè)原因或幾個(gè)原因相加就導(dǎo)致了國民黨政權(quán)的崩潰，那么導(dǎo)致這一原因的原因又是什么？”可謂標(biāo)志著對(duì)南京政權(quán)失敗原因研究進(jìn)入深化階段的經(jīng)典之句。

張益民和忻平等分別撰文，提出綜合因素說：（１）南京政權(quán)缺乏統(tǒng)治基礎(chǔ)。１９２７年后國民黨失去了工農(nóng)的支持；作為該政權(quán)社會(huì)基礎(chǔ)的土豪劣紳又不能同其真正合作；民族資產(chǎn)階級(jí)在綁架、勒索政策和官僚資本的吞并下逐漸與南京政權(quán)分手；軍隊(duì)也因清黨而失控，素質(zhì)低下、紀(jì)律敗壞，不堪依靠；從而失去建立一個(gè)國家的起碼條件。（２）盡管國民黨建立起一個(gè)現(xiàn)代形式的政權(quán)，但派系紛爭、貪污腐敗、行政效率低下與該政權(quán)相始終，統(tǒng)治機(jī)器一直不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。（３）地方割據(jù)勢力始終作為一支強(qiáng)大的異己力量存在，使南京政權(quán)的統(tǒng)治受到嚴(yán)重削弱；解放戰(zhàn)爭時(shí)期，占軍隊(duì)多數(shù)的地方軍隊(duì)的瓦解，是直接促其軍事崩潰的一個(gè)重要原因?yàn)瑏瑡。有关地方g盜ε捎脛醒氳某て詼鑰梗吳賢輝認(rèn)為“割據(jù)分權(quán)行為破壞了國民黨政權(quán)的政令軍令統(tǒng)一”，是南京政權(quán)覆亡的必然性因素之一。指出南京政權(quán)本應(yīng)施行民主政治以整合地方力量，實(shí)際卻是對(duì)地方勢力施行削弱和消滅，引起對(duì)方如法對(duì)抗，損其統(tǒng)治，促其崩潰灛伂?。（４）抗日战帐箛顸h政權(quán)遭到全方位重創(chuàng)，加之共產(chǎn)黨的有力競爭，該政權(quán)崩潰的步伐大大加快。（５）南京政權(quán)處在中國由傳統(tǒng)到現(xiàn)代、由亂到治的轉(zhuǎn)型時(shí)期。社會(huì)動(dòng)蕩不定、戰(zhàn)亂頻仍；人口遷徙極為頻繁，人口過剩的巨大包袱伴隨政權(quán)始終；政府未能在不同的利益集團(tuán)間公平地分配社會(huì)資源和財(cái)富，產(chǎn)生大量的社會(huì)問題，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)陷于惡性循環(huán)的混亂中。對(duì)外，南京政權(quán)還要時(shí)時(shí)應(yīng)付來自列強(qiáng)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在國內(nèi)外諸方面、多種壓力下，加速了該政權(quán)的崩潰。這種從多視角拉開歷史跨度對(duì)南京政權(quán)失敗原因進(jìn)行的分析，很富有啟發(fā)性。

吳賢輝也持綜合因素說，認(rèn)為南京政權(quán)覆滅是由許多必然性因素和偶然性因素共同作用的結(jié)果。政權(quán)的階級(jí)屬性、社會(huì)基礎(chǔ)、政治行為模式、政黨及軍隊(duì)狀況是其崩潰的必然性因素?？谷諔?zhàn)爭、政治民主化騙局的敗露與內(nèi)戰(zhàn)的挑起是其失敗的兩個(gè)偶然性因素灛伂?。文松覀}髡拋酆弦蛩廝擔(dān)認(rèn)為到南京政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，封建主義因素始終被大量保留，資本主義在中國的地位和作用相對(duì)微弱，半殖民地因素卻影響巨大。由此導(dǎo)致：第一，中國民族產(chǎn)業(yè)資本的積累異常貧乏，商業(yè)資本很難向工業(yè)資本轉(zhuǎn)化，反而常發(fā)生工業(yè)資本向商業(yè)資本的逆轉(zhuǎn)。民族產(chǎn)業(yè)資本的稚弱和工商結(jié)構(gòu)不合理，使中國：（１）始終未形成資本雄厚的產(chǎn)業(yè)資本家集團(tuán)，民族資產(chǎn)階級(jí)無法對(duì)抗帝國主義、官僚資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)傾軋和專制政治的壓迫。這是南京政權(quán)能實(shí)行政治獨(dú)裁和文化專制，在政治上失去民心的經(jīng)濟(jì)根源。（２）產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，使中國時(shí)常遭受帝國主義的經(jīng)濟(jì)壓迫、掠奪和各種投機(jī)行為的侵害，很難經(jīng)受長期戰(zhàn)亂的考驗(yàn)。這是南京政權(quán)崩潰的一個(gè)基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)原因。第二，官僚資本主義和官僚資產(chǎn)階級(jí)勢力強(qiáng)大。近代中國，無論官僚資產(chǎn)階級(jí)還是民族資產(chǎn)階級(jí)絕大多數(shù)都是由封建地主階級(jí)分化出來的，都不同程度地具有封建性和投機(jī)性。官僚資本憑借權(quán)勢、采用超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制進(jìn)行獨(dú)占，所形成的壟斷不是建立在生產(chǎn)發(fā)達(dá)和集中的基礎(chǔ)上，而主要是從商業(yè)和銀行業(yè)投機(jī)起家的，沒有雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)做后盾。到國民黨統(tǒng)治后期，官僚資本的投機(jī)性更為嚴(yán)重，實(shí)力弱小的民族資本迫于通貨膨脹和官僚資本侵吞的壓力也紛紛效仿。結(jié)果整個(gè)社會(huì)無人生產(chǎn)，全去投機(jī)，經(jīng)濟(jì)一片混亂蕭條，直至崩潰。官僚資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大為南京政權(quán)的崩潰埋下伏筆。第三，貪污猖獗。封建制度下貪污普遍，且官僚多用特權(quán)去經(jīng)商撈外快。特權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果，必然導(dǎo)致貪贓枉法、政治腐敗。封建主義既被大量保存，故在南京政權(quán)統(tǒng)治下貪污、化公為私、劫收等丑劇層出不窮，“上下交征利而國危矣的大破局”最終呈現(xiàn)。第四，殖民地經(jīng)濟(jì)特色顯著。（１）中國近代工業(yè)絕大多數(shù)分布在東南沿海沿江地區(qū)。這種帶有顯著殖民地經(jīng)濟(jì)特色的工業(yè)布局，使中國在抗戰(zhàn)初期就喪失了９０％左右的近代工礦業(yè)，２*/３以上的交通運(yùn)輸線和占收入８５％以上的地區(qū)，工業(yè)基礎(chǔ)和財(cái)源損失慘重，加之龐大的戰(zhàn)爭消耗，兩者相加所形成的巨大虧空，給國民黨政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以毀滅性的打擊。為平衡戰(zhàn)時(shí)收支，只好采取通貨膨脹政策，從此一發(fā)不可收拾，成為導(dǎo)致該政權(quán)財(cái)政崩潰的一個(gè)直接原因。（２）由于中國官僚、地主、商人三位一體，封建自然經(jīng)濟(jì)很難真正打破，直至近代外國資本主義入侵，才引起自然經(jīng)濟(jì)的解體。這就決定了商品的選擇性和市場價(jià)格結(jié)構(gòu)的不合理，造成進(jìn)口工業(yè)品和出口農(nóng)產(chǎn)品的不合理交換，限制了農(nóng)產(chǎn)品的商品化和農(nóng)村市場的擴(kuò)大。到３０年代，受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，造成農(nóng)村金融枯竭。抗戰(zhàn)勝利后的通貨膨脹使早已存在的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差迅速擴(kuò)大，農(nóng)民實(shí)際收入大大減少，農(nóng)村進(jìn)一步貧困化。這是國民黨政權(quán)統(tǒng)治下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)和其失去農(nóng)民支持的一個(gè)重要原因?yàn)瑏瑤。３Ｓ行W(xué)者開始做扎實(shí)的子系統(tǒng)研究，個(gè)別概念的認(rèn)識(shí)始有突破，部分問題得以清晰、深化?！睹駠鐣?huì)經(jīng)濟(jì)史》中指出，國家壟斷資本有以下三個(gè)特征：（１）資本來自政府，并由政府官員經(jīng)營；（２）對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的某一方面具有壟斷性；（３）對(duì)廣大人民具有壓迫性。官僚資本具有另外三特性：（１）資本不是來自政府，而來自官僚的私人投資；（２）經(jīng)營權(quán)也掌握在某個(gè)或某些官僚手中；（３）掌握這種資本的官僚，利用手中權(quán)力操縱某一部門，投機(jī)倒把、損公利私、中飽私囊。從而區(qū)分了長期以來人們視為同一概念的官僚資本主義和國家壟斷資本主義，有助于人們準(zhǔn)確把握，判斷得更客觀、科學(xué)。陳自芳探究了近代以來（包括南京政權(quán)）官僚的經(jīng)濟(jì)行為、官僚（私人）資本的運(yùn)作及其社會(huì)效應(yīng)，細(xì)致深刻地揭示了官僚染指經(jīng)濟(jì)造成的腐敗對(duì)南京政權(quán)崩潰的影響，旁征博引，持之有故灛伂彙Ｍ跣添探討了地方主義與軍閥政治、派系政治、民主政治、民族主義、現(xiàn)代化五方面的關(guān)系，就地方割據(jù)勢力對(duì)南京政權(quán)的影響做了較全面的分析灛伂?。侥陙硪恍W(xué)者研究戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)取得較大進(jìn)展，尤其是《中國現(xiàn)代化史》第一卷專門以第二十章對(duì)之進(jìn)行全面考察，指出戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)曾使“大后方的戰(zhàn)時(shí)工業(yè)顯示了中國工業(yè)史上創(chuàng)紀(jì)錄的發(fā)展速度”，“一度推動(dòng)了中國內(nèi)地現(xiàn)代化的進(jìn)程”；但這種超經(jīng)濟(jì)的國家干預(yù)也破壞了市場經(jīng)濟(jì)自身的秩序，導(dǎo)致民間資本嚴(yán)重萎縮、國家資本過度發(fā)展甚至吞并民間資本。還剖析了戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與腐敗、通貨膨脹的關(guān)系。研究全面深入，評(píng)析客觀公允，把對(duì)戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與南京政權(quán)失敗之關(guān)系的研究提高到一個(gè)新水平。

①李黎明：《國民黨統(tǒng)治區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的總崩潰與國民黨在大陸的敗亡》。《齊魯學(xué)刊》１９９７年第５期。

②許紀(jì)霖、陳達(dá)凱：《中國現(xiàn)代化史》第一卷，上海三聯(lián)書店１９９５年版。許紀(jì)霖：《從參與爆炸危機(jī)到合法性危機(jī)———戰(zhàn)后中國的歷史一幕》，載《探索與爭鳴》１９９２年第１期。吳賢輝：《一個(gè)被現(xiàn)代化變革浪潮所淹沒的政府———再論南京國民政府的衰亡》、《政治民主化的流產(chǎn)與南京政權(quán)的覆亡》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》１９９８年第１期、１９９７年第２期。

③楊丹偉：《論南京國民政府的合法性》?！督K社會(huì)科學(xué)》１９９９年第１期。

④許紀(jì)霖、陳達(dá)凱前揭書；馬尚斌、王碩：《權(quán)力聚散與中國現(xiàn)代化史的演變》，載《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》１９９７年第５期；周念忠、祝靈君：《從政治發(fā)展看南京國民政府的覆滅》，載《探索》（重慶）１９９９年第１期。

⑤許紀(jì)霖：《四十年代末國民黨政治衰敗新論》?！短剿髋c爭鳴》１９９３年第２期。

⑥陸衛(wèi)明：《國民黨統(tǒng)治垮臺(tái)與中國革命勝利探因》。

《寶雞師院學(xué)報(bào)》１９９１年第２期。

⑦劉長江、王守貴：《國民黨在臺(tái)灣立足的一個(gè)原因》。

《唯實(shí)》（南京）１９９６年第８期。

⑧陳明明：《論南京國民政府腐敗的政治根源》?！赌暇煷髮W(xué)報(bào)》１９９７年第３期。

⑨高會(huì)宗、張茂才：《略論近現(xiàn)代史上新舊軍閥的失敗與私有制的關(guān)系》?！稌x陽學(xué)刊》１９９１年第６期。

⑩孔凡嶺：《中國國情與農(nóng)民土地問題———談國民黨在大陸統(tǒng)治的失敗原因》，載《齊魯學(xué)刊》１９９１年第４期；江沛：《蔣介石新專制主義探源》，載《山西財(cái)專學(xué)報(bào)》１９９１年第２期。

瑏瑡張益民：《國民黨政權(quán)崩潰的歷史必然性》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》１９８９年第３期；忻平：《國民黨政權(quán)崩潰原因探析》，載《近代史研究》１９９２年第２期。

瑏瑢灛伂崱∥庀突裕骸兜胤絞盜ε捎肽暇┕民黨政權(quán)的覆滅》、《南京國民黨政權(quán)覆滅的必然性與偶然性》。《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》１９９５年第１期、１９９３年第２期。

瑏瑤文松：《試析近代中國國情對(duì)國民黨南京政權(quán)覆亡的影響》，１９９８年６月，內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)位論文。

瑏瑥陳自芳：《中國近代官僚私人資本的比較分析》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》１９９６年第３期；《論中國近代官僚經(jīng)濟(jì)行為的矛盾特征及社會(huì)效應(yīng)》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》１９９６年第４期。

瑏瑦王續(xù)添：《經(jīng)濟(jì)·文化·外力———民國地方主義成因探析》、《地方主義與民國社會(huì)》?！督虒W(xué)與研究》１９９３年第３期，２０００年第２、３期。

（作者系南開大學(xué)歷史學(xué)院博士生）責(zé)任編輯：蔡世華