新經(jīng)濟(jì)：蹣跚在政策“天花板”下

崔新生

新經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而是大勢所趨。現(xiàn)在的爭論事實(shí)上仍然是現(xiàn)象與趨勢之爭?，F(xiàn)象論者認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)泡沫損害了整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量,趨勢論者認(rèn)為泡沫是發(fā)展的必然現(xiàn)象,這些終將被客觀發(fā)展所驗證。

筆者認(rèn)為,新經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政策風(fēng)險問題,比新經(jīng)濟(jì)的泡沫更需要警惕和重視。

無處不在的家長所有制

新經(jīng)濟(jì)在中國的遭遇,是一種必然性和規(guī)律性的本能反應(yīng),如企業(yè)上市難等問題,并不是今天才存在。為什么上市難?并不是企業(yè)本身,而是政府部門的行政及政策性障礙。這種難,已被事實(shí)證明,無論對企業(yè),還是對市場建設(shè),都是無益、甚至有害的。這主要集中體現(xiàn)在中國的證券市場及上市公司的質(zhì)量方面。假設(shè)沒有那么多的部門(地方)利益的干擾或推波助瀾,我們的市場不致于發(fā)展到這種程度,如個人信用、市場及社會信用不足問題,都與此有關(guān)。中國股市的政策市、特權(quán)市、等級市等諸多特征,已經(jīng)成為不爭的事實(shí)。

新經(jīng)濟(jì),可以說是檢驗整個世界此方進(jìn)步、還是彼方落伍的一種標(biāo)尺。相對于中國,技術(shù)和智慧,都不應(yīng)成為太大的問題,甚至體制也不是主要的,關(guān)鍵在于觀念,體制只不過是觀念作用的產(chǎn)物或工具,觀念不改變,什么樣的體制都只能是一種教條或束縛。目前,這一觀念的核心,就是無處不在的家長所有制。

比如新經(jīng)濟(jì)的上市問題,與傳統(tǒng)企業(yè)相比,新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的上市問題尤為重要。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的某種封閉性及其它特性,對于企業(yè)能否上市,并不十分關(guān)注。新經(jīng)濟(jì)企業(yè)則不然,其不能上市,就等于腰斬其生命。

一提到上市,就要對政府部門進(jìn)行再一次市場化改革進(jìn)度的檢驗。

我們通過新浪上市過程及其結(jié)果這一例子,就可以看到政府部門目前處在什么樣的位置,所呈現(xiàn)的是什么狀態(tài),在這一位置和狀態(tài)下,又產(chǎn)生了什么結(jié)果。

作為一個企業(yè),新浪與政府部門的關(guān)系,就是新浪要上市,有關(guān)部門則要體現(xiàn)種種“審批”職權(quán)。上市是焦點(diǎn),如果不上市,新浪與有關(guān)政府部門的交道可以不打,因為要上市,就要有求于相關(guān)政府部門;你求我的地方越多,我與你的關(guān)系越密切。密切到什么程度?國有企業(yè)就是樣板,也是結(jié)果。

為了少求助于政府部門、甚至不求助,企業(yè)就被迫想辦法繞開。因為企業(yè)上市、特別是對新經(jīng)濟(jì)企業(yè)而言,上市是有條件活下去的機(jī)會。政府部門則不然,它可以不管企業(yè)能否存活(這方面企業(yè)自主得了)的事。

在政府部門權(quán)威主義的條件下,行政部門之手無處不在。企業(yè)與行政部門,處于這樣一個相對局面:企業(yè)面對行政部門,要么被其管死,要么將其收買。有沒有第三條路?有,新浪走的路就是:新浪委曲求全,有關(guān)行政部門勉強(qiáng)同意。新浪一直與有關(guān)行政部門保持良好的關(guān)系,這方面新浪王志東可謂深懷心機(jī),曲意逢迎。但其終究只拼了一個“慘勝”。我在另一篇有關(guān)新浪的文章中說過兩點(diǎn),一是上市的新浪,已不能算是中國企業(yè);二是對于那些認(rèn)為新浪獲準(zhǔn)上市,就意味著會有更多的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)獲得上市批準(zhǔn)的看法和結(jié)論持否定態(tài)度。因為新浪能夠上市,得益于其在海外有實(shí)實(shí)在在的資產(chǎn),如果沒有北美華淵網(wǎng)站的基礎(chǔ),新浪作為網(wǎng)企上市是不大可能的。相對于斯的搜狐、網(wǎng)易等企業(yè),就缺少這一基礎(chǔ),如果沒有中國內(nèi)地網(wǎng)站(幾乎是其唯一資產(chǎn)),他們就無從上市。回過頭來看,主管行政部門只屬于一種行政性通融,并不表示政策因此出現(xiàn)了改變。

政策治市應(yīng)該緩行

企業(yè)為什么不能上市?而且還是海外上市,即使圈錢,也不是圈國內(nèi)的錢,更何況海外圈錢的難度,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國內(nèi)證券市場。

行政部門會說,我沒有否定上市。但實(shí)質(zhì)上卻有否定的政策。政策是誰制定的?還是行政部門自己。行政部門的權(quán)力有多大,通過政策的權(quán)威程度可以體現(xiàn)。每一個行政部門或每一級行政部門,都有制定政策的能力,如果某一行政部門要想體現(xiàn)它的某種特別的“職權(quán)”,它肯定有辦法,譬如根據(jù)某一現(xiàn)象,出臺相應(yīng)的政策。

行政部門在什么狀態(tài)下可能出臺政策?主要有如下兩種:

1.中央決策核心有重大戰(zhàn)略部署,需要各個、各級行政部門配合,行政部門就會相應(yīng)地出臺配套政策,這一種政策是必然的,但每一個部門都會從中傾向于本部門的權(quán)力范圍和利益,并以此為執(zhí)行政策的條件。

2.地方、市場及社會上出現(xiàn)某一不利于或有損于一部門權(quán)威或利益的現(xiàn)象,這一部門就會找出種種理由,上報上級,引起重視,然后就制定相應(yīng)的政策。目前大量的臨時性政策,多與某一突發(fā)事件有關(guān),判斷這一事件的性質(zhì),是以其對某一行政部門利益有無損害以及損害程度為重要依據(jù)的。

以什么判斷政策出臺的頻率,也有如下兩種:

1.部門與部門(包括地方與地方、部門與地方)之間的利益爭奪白熱化;當(dāng)某一項重大戰(zhàn)略部署需要有關(guān)行政部門配合執(zhí)行時,這時出臺的政策,對政策代表的不同部門“單獨(dú)”利益的維護(hù),要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于執(zhí)行政策本身。

2.地方及社會層面的市場“自由化”傾向嚴(yán)重,對多個行政部門的權(quán)力和利益有所不利影響,各部門就會競相出臺不同傾向的政策。對哪一個部門的權(quán)力影響最大,哪一個部門出臺的政策就可能最多和規(guī)格最高。

這就造成了事實(shí)上的政策造市、政策治市的結(jié)果。不同的行政部門,出臺不同的政策,不同的政策就自然造就不同的市場形狀和特質(zhì)。行政部門權(quán)力條塊分割、政策治理下的市場,也自然是條塊市場。在條條塊塊市場之間,各自封閉,視其為自己的特權(quán)利益。各條塊市場內(nèi)部,是一種依據(jù)不同行政層次建立起來的等級市場,并實(shí)行家長所有制,權(quán)力進(jìn)行集中;在每一條塊市場外部,相互討價還價、各自為政。

在沒有解決上述指向問題的條件下,政策治市理應(yīng)緩行,特別是那些好事政策建議者。因為某一項政策建議是否被采納,主要還要看其是否能被某一行政部門“利”用。政策建議越多,被不同部門“利”用的機(jī)會越多,最終使市場出現(xiàn)的限制也就越多。

電信部門是我國高度壟斷的行政部門之一,如新浪這樣的企業(yè),在沒有電信部門特殊權(quán)益在內(nèi)的條件下,要能得到行政部門實(shí)質(zhì)性支持是很困難的。與此同時,證監(jiān)會也是高度行政壟斷的部門,其要考慮的是國內(nèi)證券市場。如果與國內(nèi)證券市場無礙,其就可能容易融通和寬容一些。

政策的“胃口”到底多大?

對市場經(jīng)濟(jì)稍有認(rèn)識的人,都知道市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。但誰都知道,政策的效果要比法律的效果來得快。這是因為行政部門有高度集中或壟斷的權(quán)力,一項政策,往往能為一些人帶來直接的利益或好處。政策是權(quán)力的產(chǎn)物,其本身并不具有公平、甚至公正的義務(wù)。行政部門如何能做到依法行政,全憑其自覺自律。要保證這一種自覺自律性,仍然需要廣泛的監(jiān)督。

對行政部門的行政約束,首當(dāng)其沖就是慎用政策之手。決定這一只(政策)手的方向和揮舞的頻率,要看其是否具備部門利益以及這一利益的“規(guī)?！?。剝奪和削弱其部門利益及其“規(guī)?！敝y度,可以從中央嚴(yán)禁行政或特權(quán)部門直接經(jīng)商辦企業(yè)的三令五申中有所體會。直到行政部門與其所屬企業(yè)脫鉤,才多少避免了部門利益決定政策的偏向或“利”好的嚴(yán)重性。

行政部門開始放緩頻繁地運(yùn)用政策,并不是其不想制定政策,而是隨著自身部門利益的削弱和減少,制定政策的理由和機(jī)會也隨之缺少了。在這一狀況下,好事政策建議的專家學(xué)者們,如果為了自己的政策建議能夠被采納,而討巧走捷徑,將會加劇政策風(fēng)險程度。政策風(fēng)險至少有兩種:一是政策過頻,而使目標(biāo)群體無所適從;二是政策偏(部門)私,造成不良后果。這兩種風(fēng)險,都會使政策的權(quán)威性降低、甚至喪失。行政部門的權(quán)力壟斷,已經(jīng)對改革開放帶來越來越嚴(yán)重的負(fù)面影響。金融部門、電信部門、航運(yùn)及鐵路交通部門等等,凡是處于壟斷的部門,所暴露出來的問題,都在損害社會和影響到市場經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量。由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制,而對行政部門的非市場化政策,企業(yè)只能束手無策,任由行政部門“宰割”,如價格聯(lián)盟、民航限價等等,行政部門的非市場化行政行為不一而足。

僅以新浪上市過程為例,上市的最大障礙是行政部門,而不是上市地點(diǎn)的準(zhǔn)入規(guī)則。美國歷史上曾有一位總統(tǒng)說過:美國的事務(wù)就是企業(yè)。為此,歷屆政府首腦的外交政策,經(jīng)濟(jì)外交已經(jīng)成為日常事務(wù),為了本國企業(yè)謀取利益而四處奔走;我國政府首腦近年也頻頻如是。但新浪上市,卻被迫不惜犧牲市場(國內(nèi)內(nèi)地業(yè)務(wù))而僅僅為了做一個“聽話”的“孩子”。同時,新浪的“聽話”,即把一個簡單的企業(yè),改變成一個股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜到難以讓境外投資者理喻的地步。由此可以認(rèn)為,決定中國企業(yè)生存和發(fā)展的,不是市場,而是行政部門,不懼怕國際競爭,卻苦于順應(yīng)國內(nèi)政策的“胃口”。

制度也要革命

新經(jīng)濟(jì)對于中國,其反傳統(tǒng)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)進(jìn)步。新經(jīng)濟(jì)建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上。正是這一技術(shù),將為制度帶來新的革命。技術(shù)是前提,制度是保障。換言之,技術(shù)是生存工具,制度是對生存及工具的管理和組織。技術(shù)永遠(yuǎn)走在制度的前面,因為沒有了生存(技術(shù)),就談不上對其進(jìn)行管理或組織。

作為一種保障,制度在很大程度上決定了技術(shù)(生存)的質(zhì)量。在政策治市的前提下,任何制度方面的變革,都會最終淪為政策化。這是因為政府部門行政權(quán)力高度集中,社會及市場自我管理機(jī)制薄弱,任何“制度”,只能有利于政府行政部門,而不利于市場經(jīng)濟(jì)本身。在這一條件下,所謂的制度,只能是某種行政權(quán)力的“恩賜”,并不會真正體現(xiàn)制度論者的主觀意旨。□