誰(shuí)的

■鄭溢濤（汕尾）

某報(bào)出了一本圖文并茂的《新中國(guó)50年精彩回放》，在1959年這一年的大事記中，一篇文章說(shuō)："在一場(chǎng)決定中國(guó)命運(yùn)的爭(zhēng)論中，彭德懷一敗涂地，突然迎來(lái)了滅頂之災(zāi)。"文章的標(biāo)題是：《廬山，彭德懷的滑鐵盧》。

讀過世界歷史的人都知道，滑鐵盧是讓拿破侖一蹶不振的地方，他從此流放孤島，郁郁而終。以此比喻廬山會(huì)議之于彭德懷，從彭德懷的個(gè)人際遇而言，確也相當(dāng)貼切。橫刀立馬、叱咤風(fēng)云的彭大將軍，正是以廬山會(huì)議為分水嶺，開始了后半生的艱苦歷程。

然而，從另一個(gè)角度說(shuō)，如果我們的著眼點(diǎn)離開了個(gè)人遭際來(lái)看，風(fēng)云變幻的廬山會(huì)議，從爭(zhēng)論迅速惡化成完全沒有辯護(hù)的大審判，難道僅僅是彭德懷一人的"滑鐵盧"么？正如作家張揚(yáng)所說(shuō)的，彭德懷的失敗，實(shí)際上是黨和人民的失敗，唯物主義和實(shí)事求是作風(fēng)的失敗。失敗的代價(jià)，是隨之而來(lái)的大饑荒，是千百萬(wàn)人民的死亡！接著，是為了頑固堅(jiān)持錯(cuò)誤掩蓋真相歪曲歷史而人為制造的10年浩劫……這是唯一對(duì)得起歷史的結(jié)論。所幸的是，十一屆三中全會(huì)把懸崖邊上的中國(guó)拉了回來(lái)。

廬山，你又是誰(shuí)的"滑鐵盧"呢？

對(duì)于廬山上的毛澤東，有個(gè)問題一直縈繞在薄一波的腦際，他說(shuō)："毛主席的黨性原則、黨性修養(yǎng)不可謂不高，大家對(duì)此都是景仰不已的。何以到了廬山會(huì)議，卻未能實(shí)踐遇事虛懷觀一是，與人和氣察群言，究竟還有什么思想原因和社會(huì)歷史原因，我一直在思索，至今也尚未得到滿意的答案。"（見薄一波《若干重大決策與事件的回顧》第876頁(yè)）

我們不妨參看當(dāng)年彭德懷秘書的日記，在"大批判"開始后，會(huì)議間隙，彭德懷曾對(duì)身邊的秘書說(shuō)：主席很注意研究歷史，對(duì)歷代帝王興衰成敗很熟悉，但把那些東西用到我們黨內(nèi)來(lái)，那就危險(xiǎn)了！（見《秘書日記里的彭老總》）在我心里，也有一個(gè)問題令我十分困惑：當(dāng)年參加會(huì)議的，都是部長(zhǎng)、省委書記和中央委員這個(gè)層次的人物，除了林彪、康生幾個(gè)野心家外，多數(shù)是赤膽忠心、功勛卓著的革命者，然而在廬山會(huì)議上，他們?yōu)槭裁锤淼聭延心敲创蟮牟町惸?？人們痛苦地看到：就是這樣一些堪稱杰出的人物，其中一部分人在廬山上的表現(xiàn)卻那么猥瑣！他們或根本不了解人民疾苦和真情實(shí)況，或明明了解情況卻裝作不知，在無(wú)形的指揮棒下完全喪失了起碼的人格、操守和良知，起勁地顛倒是非，混淆黑白，見風(fēng)使舵，落井下石，拍桌打凳，裝腔作勢(shì)，哄鬧圍攻，殘害忠良，不但在當(dāng)時(shí)鑄成一大冤案，尤其貽害以后，導(dǎo)致"左"災(zāi)泛濫……（見張揚(yáng)《李銳與〈廬山會(huì)議實(shí)錄〉》）李銳在《廬山會(huì)議實(shí)錄》中寫到："當(dāng)時(shí)有位老帥勸說(shuō)彭德懷作檢討時(shí)，這樣說(shuō)道：主席在時(shí)，你尚且如此；若主席不在了，誰(shuí)還管得住你。這種黨內(nèi)以個(gè)人是非為是非，不提倡獨(dú)立思考，講義氣而不講真理，大家確是安之若素的。"說(shuō)實(shí)在的，看了以上這些記述，

我的腦子里就會(huì)響起孫中山先生"革命尚未成功"的訓(xùn)誡。革命，難道只有在戰(zhàn)火中、在嚴(yán)刑拷打中才能接受"純度"的考驗(yàn)？哲學(xué)家說(shuō)：文化的最后成果是人格。對(duì)于一個(gè)革命者自身而言，革命的最豐碩成果，更不該是人格和良知么？沒錯(cuò)，廬山是彭德懷的"滑鐵盧"，但他走出了這個(gè)"滑鐵盧"，用人格和良知聳起了一座耀眼的豐碑。然而廬山同時(shí)又是另一群人的"滑鐵盧"，他們?cè)诰?、人格上的潰敗，也將永遠(yuǎn)銘刻在這個(gè)"滑鐵盧"的柱子上。正如1957年是中國(guó)知識(shí)分子的"滑鐵盧"一樣。要么從"滑鐵盧"走向死亡，要么從"滑鐵盧"走向新生，我們選擇后者---在豐碑的耀映下?！酰ū緳诰庉嫞何虒毑鍒D：黃穗中