世紀(jì)交匯點(diǎn)上的問題意識與人文關(guān)懷

當(dāng)今世界,全球化正以其不可阻擋之勢席卷各國,給不同國家和地域,尤其是發(fā)展中國家的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化以及日常生活等方面帶來劇烈而深遠(yuǎn)的影響。

隨著信息時(shí)代的來臨,這種變化更加迅猛,成為世紀(jì)之交最引人注目的政治、經(jīng)濟(jì)和文化現(xiàn)象。它的出現(xiàn)預(yù)示了什么樣的文化前景?對于我們意味著什么?是否會給我們的生存狀態(tài)和精神世界帶來深刻轉(zhuǎn)變?在這一影響力極大的趨勢之下,人文知識分子應(yīng)作出怎樣的價(jià)值選擇?應(yīng)如何立身行事、握筆立言?由于它的影響滲透到我們社會文化和日常生活的幾乎一切領(lǐng)域,也影響到與之息息相關(guān)的文學(xué),對這一趨勢下的種種文化現(xiàn)象作出深刻的反思,便成為人文知識分子在跨入新世紀(jì)時(shí)不可回避的重要問題。這些意義重大的問題,也引起了我國從事文學(xué)研究工作的學(xué)者的極大關(guān)注。1999年9月25日至29日,由中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所《文學(xué)評論》編輯部、武漢大學(xué)人文學(xué)院中文系和湖北鄖陽師范高等專科學(xué)校聯(lián)合主辦的"全球化趨勢中的文學(xué)與人"學(xué)術(shù)研討會,在武漢大學(xué)和鄖陽師專舉行。來自全國各高校和研究機(jī)構(gòu)的數(shù)十位專家學(xué)者,就全球化趨勢的種種表現(xiàn)及其本質(zhì)特性,全球化給我們的生存處境和精神文化所帶來的影響,中國文學(xué)在全球化進(jìn)程中的歷史命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)境遇,以及從事文學(xué)創(chuàng)作和研究的中國知識分子如何應(yīng)對這一世界趨勢等問題,進(jìn)行了深入研究。研討會主要圍繞以下論題展開。

全球化趨勢中人的生存狀態(tài)與精神境遇

全球化現(xiàn)象是否已成為我們的經(jīng)濟(jì)文化事實(shí)和生活現(xiàn)實(shí),我們是否已置身于一個(gè)全球化的強(qiáng)大趨勢之中,對于這些問題,與會專家基本上達(dá)成共識,并無異議。我們從日常生活中西方世界科技產(chǎn)品和商品文化的滲透與彌漫,從國際互聯(lián)網(wǎng)乃至學(xué)術(shù)領(lǐng)域的西方話語等諸多現(xiàn)象,或多或少能得到關(guān)于全球化的感性認(rèn)識。然而,"全球化"作為理論研討的核心概念,則必須得到較為明確的界定和辨析?！段膶W(xué)評論》主編錢中文在題為《全球化、主流文化、多元文化與人的精神家園》的中心發(fā)言中,首先對"全球化"與"一體化"和"同一化"等概念的不同含義進(jìn)行了辨析,又對全球化現(xiàn)象的內(nèi)在實(shí)質(zhì)及其與"主流文化"、"多元文化"等話語的關(guān)系加以闡釋,在此基礎(chǔ)上展開對全球化趨勢帶來的一系列文化和倫理困境的全面論述。錢中文將詹姆遜的"晚期資本主義"理論與吉登斯的"現(xiàn)代性擴(kuò)張"論進(jìn)行了比較,他認(rèn)為吉登斯以抽象的"現(xiàn)代性擴(kuò)張"來闡釋全球化現(xiàn)象,他的全球化理論給人造成的一種普遍錯(cuò)覺是把"全球化"等同于"同一化"和"一體化"。全球化這種表面形式上的一體化和同一化掩蓋著的是更深層次上的支配與被支配、控制與被控制的非同質(zhì)性關(guān)系。在全球化與主流文化和多元文化關(guān)系問題上,他認(rèn)為"主流文化"之說不過是西方中心論的話語翻新,它也體現(xiàn)為對于全球一體化的理論宣揚(yáng)。我們應(yīng)認(rèn)清全球化趨勢的實(shí)質(zhì),堅(jiān)持獨(dú)立的立場,也應(yīng)承認(rèn)和吸取全球化中的科技因素等合理有用部分。論及全球化趨勢與人的精神家園關(guān)系問題時(shí),錢中文對全球化所帶來的現(xiàn)代文化和人的危機(jī)深表憂慮。他全面闡述了危機(jī)的各種表現(xiàn):如政治暴力、戰(zhàn)爭災(zāi)禍對人的理想的毀滅,物質(zhì)對人的擠壓等;與此相應(yīng)的是人的價(jià)值的瓦解,行為的失范,信仰的崩潰,同情心與道德良知的淪喪以及人性的麻木與殘忍等。他又闡述了科學(xué)、道德與文藝的關(guān)系,提出文化救贖的命題。錢中文強(qiáng)調(diào)當(dāng)今全球化趨勢中文藝的重大使命和功能,重申了人文知識分子守護(hù)人類精神家園的必要性與可行性。

《文學(xué)評論》副主編胡明就全球化趨勢中技術(shù)的擴(kuò)張與人的精神家園的矛盾沖突以及兩者的關(guān)系問題進(jìn)行論述。他認(rèn)為這種矛盾造成人類精神家園的萎縮,盡管如此,我們?nèi)詰?yīng)強(qiáng)調(diào)人的基本人文精神的培養(yǎng)。另一方面,他又對全球化趨勢中人類的精神文化前景不無憂慮與悲觀,認(rèn)為真正的人類精神文明在電腦問世之前均已完成,很難再產(chǎn)生更經(jīng)典的、代表人類心靈新進(jìn)步的成果。工具理性與價(jià)值理性如何一同步入新的時(shí)代,是擺在我們面前的一個(gè)十分嚴(yán)峻的問題。

華中師范大學(xué)中文系教授樊星從地域文化角度提出問題:全球化趨勢中,一方面地域界限變得十分模糊,另一方面,地域文化意識又得到空前強(qiáng)化。比如目前經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)盛的美國,南部各州獨(dú)立意識的高漲就是明顯例子。一體化的前景值得懷疑。錢中文表示贊同,他認(rèn)為地域文化界限是很難消除的,國家之間更不可能,即使是信息社會也無法完全辦到。他不同意關(guān)于世界各國文化最終將統(tǒng)一為一種文化的論斷。民族文化的個(gè)性特色一直得到保持和捍衛(wèi),并將繼續(xù)如此。

武漢大學(xué)中文系教授陸耀東對文化和文學(xué)上實(shí)現(xiàn)全球一體化的可能性持明確的否定態(tài)度。一個(gè)重要根據(jù)就是語言不可能徹底同一化。他以德國和盧森堡的語言為例論證語言頑強(qiáng)的惰性和不可消除的地域差異性,并得出結(jié)論:文化和文學(xué)的全球一體化不可能徹底實(shí)現(xiàn)。武漢大學(xué)中文系教授易竹賢從人的自由本質(zhì)角度對全球文化一體化實(shí)現(xiàn)的可能性進(jìn)行質(zhì)疑。他指出,人類文化的趨同與趨異是同時(shí)并行、辯證發(fā)展的,不可能只有趨同。民族文化是不會消失的,文學(xué)亦如此。無論是全球化、文學(xué),還是精神家園,其核心是人。人之所以為人,就在于其自由本質(zhì)?，F(xiàn)代資本主義文明在全球的發(fā)展和擴(kuò)張,一定程度上造成物對人的控制,束縛人的自由,使人喪失其本質(zhì),人的精神家園變得萎縮。人的自由本質(zhì)決定了人對束縛和壓制的反抗。文學(xué)可為人類擺脫物的奴役而獲得自由發(fā)揮一定作用。它在保衛(wèi)和擴(kuò)大精神家園中可做的工作,仍然是發(fā)展人的自由。

北京大學(xué)中文系教授謝冕在題為《文學(xué)的焦慮與我們的立場》的報(bào)告中,也論述了全球化的意識形態(tài)性及文化和文學(xué)全球一體化之不可能性。他認(rèn)為:全球化并不意味著世界的大同和平等,而是意味著另一種霸權(quán)。其意識形態(tài)特征被種種美妙言辭所掩蓋。我們不知不覺接受文化一體化的現(xiàn)實(shí)。我們正享受著全球化帶來的好處,也感受其威懾。應(yīng)承認(rèn)全球化對長期封閉的民族是難得的機(jī)會,但不應(yīng)忽視其新的意識形態(tài)性和不平等關(guān)系,以及其中蘊(yùn)涵的危機(jī)。謝冕隨后指出,文化的全球化趨勢雖難以阻擋,但其自身包含背謬性,包括即時(shí)與永久,復(fù)制與原創(chuàng),淺薄與深刻的背謬。文學(xué)和文化全球化一體化最終是不可能實(shí)現(xiàn)的,原因有二:一、文學(xué)的特性建立在差異性和個(gè)性基礎(chǔ)上,一體化有悖于文學(xué)的根本特性;二、文化傳統(tǒng)的穩(wěn)定性是民族賴以支撐的基礎(chǔ),否則是不可想象的。他還認(rèn)為,文化的全球化雖勢不可擋,卻不可能得到徹底實(shí)現(xiàn)。

雖然不少學(xué)者對全球文化一體化的價(jià)值取向予以否定,對全球化可能帶來的人類前景頗為憂慮,或通過懷疑其能否最終完成而作出使人略感慰藉的描述,但也有學(xué)者持不同見解。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員陳曉明在報(bào)告中對全球化的人類前景表示樂觀。他認(rèn)為,盡管全球化趨勢帶來了一系列問題,對此,學(xué)者們的憂慮也有必要,但正因?yàn)槿蚧牡絹?人類聯(lián)手抵御災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)的能力也在增強(qiáng)。全球化趨勢下,一方面跨國力量在擴(kuò)張中,削弱了民族國家及其政治力量,另一方面,跨國力量在擴(kuò)張之中對民族國家的寄生性和依賴性也同步增長。陳曉明對全球化時(shí)代人類解決各種問題和困難的能力頗有信心,并認(rèn)為,對全球化時(shí)代進(jìn)行描述也為文學(xué)提供了新的可能性。

福建社會科學(xué)院研究員南帆在題為《電子時(shí)代的文學(xué)》的報(bào)告中,就全球化問題的一個(gè)個(gè)案,即電子時(shí)代的到來對人類生存方式的改變及其對書寫文化的沖擊提出見解。他認(rèn)為,電子媒介系統(tǒng)正劇烈地改變既有的文化形態(tài),創(chuàng)立新的社會組織形式,重新配置一系列社會集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)地位和相互關(guān)系,解除種種文化封鎖,同時(shí)派生種種新的無形桎梏。傳統(tǒng)的社會是一個(gè)由書寫文化組織起來的社會。書寫文化調(diào)集了自己的英雄,包括作家、詩人在內(nèi)。電影等影像文化代表著另一種符號體系的崛起,對書寫文化形成巨大壓力,并以其更為感性化之媒體優(yōu)勢承擔(dān)強(qiáng)大的意識形態(tài)功能。南帆借馬爾庫塞關(guān)于藝術(shù)的改造現(xiàn)實(shí)與逃避現(xiàn)實(shí)的雙重功能的理論說明電子媒體對人的生存方式的影響。數(shù)碼技術(shù)制造的"虛擬生存"空間,為人提供了逃避現(xiàn)實(shí)、消愁釋悶的更大的可能性,同時(shí)也于無形中產(chǎn)生人們意想不到的價(jià)值支配功能。他進(jìn)一步指出,現(xiàn)代技術(shù)的歷史很大程度地與某些集團(tuán)的利益或者某個(gè)迫切的社會主題聯(lián)系在一起。電子時(shí)代解放與控制雙重交織。電子媒介系統(tǒng)一直在縮短與大眾的距離,并成功地制造出某種民主氣息,較之書寫文化提供了更大的自由,但在另一方面,電子媒介所制造的"民主"不過是現(xiàn)代技術(shù)與種種權(quán)力體系互相依賴與互相協(xié)商的暫時(shí)性后果。武漢大學(xué)中文系昌切博士就南帆關(guān)于電子媒介系統(tǒng)改變書寫歷史這一說法提出商榷。昌切認(rèn)為:電子傳媒出現(xiàn)之后,很多作家以機(jī)代筆,仍在寫作,但看不出其創(chuàng)作究竟有多大改變。此外,媒體究竟在何種程度上影響歷史,也值得懷疑。不可否認(rèn)媒體的發(fā)展與民主化進(jìn)程有一定聯(lián)系,但民主的核心精神自古希臘以來一直如此。南帆對提問作出回應(yīng):使用電腦寫作仍然是依照書寫習(xí)慣運(yùn)作,與筆寫文本并無差別,而真正以計(jì)算機(jī)進(jìn)行的電子制作與此截然不同。電子媒體系統(tǒng)的發(fā)展意味著技術(shù)與商業(yè)控制力量的加強(qiáng)。比如,我們在網(wǎng)上閱讀"超文本",就受到計(jì)算機(jī)專家的潛在控制,就進(jìn)入了權(quán)力斗爭的領(lǐng)域。他在回答提問時(shí)再次強(qiáng)調(diào)了電子媒介系統(tǒng)對歷史的影響作用。

全球化趨勢下中國文學(xué)的現(xiàn)狀與難題

全球化作為一個(gè)重要論題引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注,雖為時(shí)不長,但全球化過程卻早已在世界文明進(jìn)程中寫下自己并不短暫的歷史,中國文學(xué)也早已置身于全球化背景之中,然而我們以前的研究卻缺乏這樣的視野。意識到這一點(diǎn),并以此重新觀照20世紀(jì)中國文學(xué),或許能得到新的啟示。研討會中,這一觀點(diǎn)被學(xué)者們多次強(qiáng)調(diào)。

陳曉明在題為《全球化的分裂與中國文學(xué)的特殊經(jīng)驗(yàn)》的報(bào)告中,論述了中國文學(xué)早已存在于其中卻一直受到研究者忽視的全球化前景。他認(rèn)為在中國當(dāng)代文學(xué)中尋找全球化經(jīng)驗(yàn)比較困難,因?yàn)樽骷以趧?chuàng)作時(shí)很少考慮和涉及這一命題。有些作家試圖在全球化語境中書寫中國經(jīng)驗(yàn),但他們將全球化與中國經(jīng)驗(yàn)連接的方式是復(fù)雜、悖論和時(shí)空錯(cuò)位式的,沒有將兩者構(gòu)成內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他們對全球化的感覺屬于初步印象,思考也未能展開。我們一直認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)文化與全球化沒有關(guān)系,而忽視了一個(gè)基本事實(shí):即現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)一直在一個(gè)全球化語境中進(jìn)行,卻始終被遮蔽。如五六十年代的社會主義敘事與全球冷戰(zhàn)背景關(guān)系密切。從這個(gè)背景出發(fā)可使我們重新發(fā)掘社會主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的復(fù)雜性和豐富性,獲得新的認(rèn)識。中國參與現(xiàn)代性敘事時(shí),一直試圖超越民族主義,卻又靠調(diào)動了民族主義資源并剝離民眾的民族文化身份的方式完成,這一復(fù)雜現(xiàn)象值得研究。中國處于邊緣區(qū)域,造成其進(jìn)入全球化的困難與表達(dá)方式的復(fù)雜。因此,有必要強(qiáng)調(diào)研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的全球化眼光。中國人民大學(xué)中文系程光煒教授認(rèn)同陳曉明的觀點(diǎn)。也指出我們應(yīng)充分考慮到全球化問題的復(fù)雜性。全球化不應(yīng)作為一個(gè)結(jié)論性問題,而是一個(gè)探索性問題,是一種可能性的思路和視野。

《文學(xué)評論》編輯部董之林博士認(rèn)為:西方全球化理論為我們提供了一套獨(dú)特的語碼和思路。與全球化密切相關(guān)的一些關(guān)鍵詞,如多元文化主義、他者、反本質(zhì)主義、文化身份等,以及與之有關(guān)的理論,并不是西方知識分子從書齋里隨意想象出來的,而是針對西方現(xiàn)代的本土實(shí)踐提出的,對我們頗有參考價(jià)值。當(dāng)代部分作品涉及全球化經(jīng)驗(yàn),但作家們并未充分意識到。全球化問題給我們提供了切入文化和歷史的新的角度。對于一些文學(xué)現(xiàn)象,如阿來的《塵埃落定》、閻連科的《日光流年》,用以前的諸如現(xiàn)實(shí)主義、革命現(xiàn)實(shí)主義、真實(shí)和反真實(shí)等語碼似不足以闡釋。西方全球化理論和思路同我們雖有文化上的隔閡,但也有相通的經(jīng)驗(yàn)。

武漢大學(xué)中文系教授陳美蘭在題為《全球化趨向:中國文學(xué)的處境與應(yīng)對》的報(bào)告中,肯定了全球化視野對我們研究中國文學(xué)的意義,但指出,全球化并不是一個(gè)空泛的命題,而是與具體歷史階段的實(shí)際生活密切相關(guān)的。我們的討論必須結(jié)合具體歷史階段全球化的不同特點(diǎn)以及中國特有的現(xiàn)實(shí),對此,需要更多的反思。全球化經(jīng)歷了較長的歷史過程,可劃分為三個(gè)階段:第一階段從15世紀(jì)到19世紀(jì),以大英帝國的擴(kuò)張為主;第二階段從1880年至1972年,是世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里美國獲得主宰地位的過程,伴以世界各國民族解放和社會主義運(yùn)動;第三階段是70年代開始的全球多極化發(fā)展過程。我們所討論的全球化趨勢,主要指第三階段。每一階段各有其特點(diǎn),需認(rèn)真區(qū)分。前兩個(gè)階段中國文化都是從開放走向封閉。第二階段里,中國以一個(gè)獨(dú)立國家取得發(fā)言資格,卻是以文學(xué)藝術(shù)和文化上的封閉為代價(jià)。全球化的歷史給我們今天的思考留下余地。全球化不僅是國家之間作為獨(dú)立實(shí)體對話的過程,也是文學(xué)藝術(shù)等各種因素的交流與對話。盡管全球化中經(jīng)濟(jì)是關(guān)鍵的因素,但文學(xué)在全球交流中的意義是不可忽視的。

武漢大學(xué)中文系教授於可訓(xùn)也肯定全球化思路對于當(dāng)代文學(xué)研究的價(jià)值。他認(rèn)為陳美蘭和陳曉明的觀點(diǎn)頗有啟發(fā)性。他批評了長期以來將中國當(dāng)代文學(xué)排除在全球化歷史進(jìn)程之外的非歷史主義觀點(diǎn),同時(shí)也認(rèn)為如何將中國當(dāng)代文學(xué)整合進(jìn)全球化歷史,仍是一個(gè)難題。他認(rèn)為,把近代以來中國革命歷史作為中國獨(dú)特的全球化(現(xiàn)代化)經(jīng)驗(yàn)納入文學(xué)研究視野,對我們思考中國當(dāng)代文學(xué)問題具有不同尋常的價(jià)值。他將20世紀(jì)中國文學(xué)依據(jù)全球化(現(xiàn)代化)進(jìn)程中不同階段所面臨的問題分為前后兩個(gè)五十年。從1898年到1949年,大約五十年間,是中國爭取建立一個(gè)獨(dú)立自主的民族國家的時(shí)期。這個(gè)時(shí)期中國文學(xué)的各種復(fù)雜表現(xiàn)都與此有關(guān)。建立一個(gè)獨(dú)立自主的現(xiàn)代民族國家,是中國加入全球化(現(xiàn)代化)歷史進(jìn)程的前提條件。1949年迄今五十年,是已經(jīng)建立了一個(gè)獨(dú)立自主的現(xiàn)代民族國家的時(shí)期,這期間文學(xué)的大一統(tǒng)規(guī)范、思想和組織方式,也都與此有關(guān)。本來在這五十年間我們應(yīng)成為全球化(現(xiàn)代化)歷史的重要組成部分,但在一個(gè)時(shí)期內(nèi)我們卻忽略了最初的現(xiàn)代化目標(biāo),以至于在新時(shí)期之初,我們不得不經(jīng)過一個(gè)反撥過程,才能重新加入全球化(現(xiàn)代化)歷史進(jìn)程。從這個(gè)角度看新時(shí)期文學(xué),會有許多新的發(fā)現(xiàn)。比如80年代初的"傷痕"、"反思"、"改革"文學(xué),并未與當(dāng)今世界的全球化(現(xiàn)代化)趨勢發(fā)生直接關(guān)聯(lián),而主要是對體制內(nèi)部一些問題的修正與反撥,現(xiàn)代化意識并不自覺。在涉及現(xiàn)代化(全球化)問題時(shí),作家又往往將現(xiàn)代化(全球化)目標(biāo)加以純凈化和理想化。忽視其負(fù)面效應(yīng),喪失批判立場和態(tài)度。以至于今天對中國多數(shù)作家來說,全球化到底意味著什么,仍十分麻木。90年代以來,有些作家面對全球化趨勢,強(qiáng)調(diào)固本卻開新不足,另一些更年輕的作家則熱衷于享受全球化帶來的物質(zhì)成果,盲目追隨全球化趨勢中的商品化潮流。這些問題值得注意,應(yīng)加以研究。

武漢大學(xué)中文系教授龍泉明通過對中國文學(xué)在全球化過程中的歷史演變來說明將當(dāng)下文學(xué)研究置于全球化背景中考察的重要性,并描述了當(dāng)代文學(xué)的全球化境遇之特征。他認(rèn)為中國文學(xué)的全球化過程經(jīng)歷了三次浪潮,分別為從鴉片戰(zhàn)爭到"五四"以后,新時(shí)期改革開放,和90年代之后由全球性媒體革命帶來的思維和觀念的迅速變化。若不關(guān)注,就可能在新浪潮之中"失語"。文學(xué)思潮也因此發(fā)生巨變。對此,我們不能截然否定。它可以帶來新的可能性。另一方面,文學(xué)也面臨困境,如與現(xiàn)實(shí)距離越來越遠(yuǎn),文學(xué)資源往往不是生自本土,而都是外來作用的結(jié)果。全球化趨勢下如何面對中國特定現(xiàn)實(shí),在創(chuàng)作上有所突破,是值得深思的問題。

解放軍藝術(shù)學(xué)院文學(xué)系教授張志忠的報(bào)告首先描述了全球化的特征,論證全球化趨勢下文學(xué)研究存在的合理性,然后梳理了新時(shí)期中國作家對全球化趨勢的反應(yīng)歷程。他引述希里斯·米勒的觀點(diǎn)描繪了全球化的特點(diǎn)和影響。全球化造成新的社會群體的出現(xiàn),對感覺世界方式的改變,研究手段的數(shù)據(jù)化和電子化等。在這樣的時(shí)代,文學(xué)研究并未失去其存在意義。它之所以不可替代,原因有三:文學(xué)提供我們關(guān)于過去某個(gè)時(shí)代人類生活的特殊經(jīng)驗(yàn);全球化時(shí)代人類溝通的關(guān)鍵是語言,需要文學(xué)作品的媒介作用;文學(xué)對人物內(nèi)心等領(lǐng)域的展現(xiàn)是不可替代的。中國作家對全球化的反應(yīng)經(jīng)歷了一個(gè)從歡呼到退守的過程。他以王蒙、張潔、張承志、王安憶等作家為例說明這一變化過程。王蒙的《春之聲》體現(xiàn)了從封閉保守到面向世界的喜悅感,而《活動變?nèi)诵巍逢P(guān)注的則是全球化時(shí)代本土化難題如何解決。張承志在《金牧場》里從全球化環(huán)境發(fā)現(xiàn)各民族都具有追求理想的烏托邦沖動和血性,強(qiáng)調(diào)以人類性來予以表達(dá),但在80年代末親歷美國文明之后則退回到堅(jiān)定的民族化立場。陳忠實(shí)本以批判傳統(tǒng)文化的消極面為目的,但《白鹿原》中,不覺轉(zhuǎn)入對儒家文化的肯定。他們從歡呼而隨之退守到了各自不同的地方,如《馬橋詞典》中韓少功退到語言,在《白鹿原》中陳忠實(shí)退到儒家文化等。

中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員劉納以先鋒文學(xué)為例論述了讀者/作者系統(tǒng)的解體及其給文學(xué)價(jià)值體系帶來的沖擊。她對文學(xué)和人能否被包容在全球化趨勢之中不無懷疑,認(rèn)為全球化主要是政治經(jīng)濟(jì)趨勢,美學(xué)上并不存在全球化。"五四"作家走向現(xiàn)代過程中的一個(gè)重要觀念,就是人類一體。20世紀(jì)有成就的作家都在沖破民族性局限,追求大于民族性的人性和小于民族性的個(gè)性。在全球化趨勢中個(gè)人體會互不相同。在與世界建立聯(lián)系時(shí),有的感到民族界限的消失,與外國作家心靈相通,有的則從閱讀經(jīng)驗(yàn)中感到即使個(gè)人與個(gè)人之間也存在較大隔閡。談到全球化趨勢下"文學(xué)領(lǐng)地萎縮"問題時(shí),劉納指出,"讀者的離去"也是80年代前后中國先鋒作家主動選擇的結(jié)果。選擇先鋒之路就是選擇拒絕閱讀。這導(dǎo)致了讀者/作者系統(tǒng)的瓦解。80年代中期中國文學(xué)發(fā)生分化以來,系統(tǒng)就瓦解了。批評家地位下降為一位讀者,無法承擔(dān)評判功能,解讀代替批評。這構(gòu)成對五四文學(xué)的反叛。讀者/作者系統(tǒng)的解體又與后現(xiàn)代理論相遇,對文學(xué)的價(jià)值體系造成嚴(yán)重沖擊。商品化邏輯支配文學(xué),炒作和販賣甚囂塵上。使人不得不以懷疑眼光看待一切,悲劇失去莊嚴(yán)性而變成滑稽喜劇。這些現(xiàn)象是否與商品經(jīng)濟(jì)和全球化有必然聯(lián)系,很難說清。先鋒文學(xué)已嘗試和耗盡一切表達(dá)的可能性,評論家則喪失評判尺度。這些都構(gòu)成了今天文學(xué)創(chuàng)作和研究的難題。

武漢大學(xué)中文系昌切博士的報(bào)告分析論述了全球化趨勢下中國作家在民族身份認(rèn)同方面的焦慮與漢語言文學(xué)訴求的吊詭。他指出,冷戰(zhàn)結(jié)束之后,持續(xù)百年的意識形態(tài)之爭有了結(jié)果,世界進(jìn)入新的時(shí)期。有的文化學(xué)家、政治家提出新的的理論假說,如吉登斯所說的"第三條道路"理論。冷戰(zhàn)之后世界一體化趨勢,就是第三條路的延展。與一體化相伴的是區(qū)域勢力的強(qiáng)化。全球化與民族化、一體化與區(qū)域化是相生相克、互滲并進(jìn)的。由于全球化,民族化也加強(qiáng),于是就有了民族身份認(rèn)同的焦慮。80年代我們并無此焦慮,而是大踏步匯入世界大潮。90年代,學(xué)術(shù)界吸收西方話語的趨勢受到質(zhì)疑,隨之而來的是失語的焦慮。而關(guān)于中國問題、中國經(jīng)驗(yàn)和漢語言文學(xué)的話題則比較盛行。對中國經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)說明民族身份的模糊,也是焦慮的體現(xiàn)。90年代新儒學(xué)熱和國學(xué)熱莫不如此。漢語言文學(xué)的訴求始于80年代,90年代形成熱潮,與民族身份認(rèn)同的焦慮密切相關(guān)。一些作家試圖從對中國經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)中獲得藝術(shù)的新的生長點(diǎn)。批評界也出現(xiàn)"反思",不再如過去那樣無所顧忌地使用西方話語,也在強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)驗(yàn),都是漢語言文學(xué)訴求壓力使然。但強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)驗(yàn)的作家的主要寫作經(jīng)驗(yàn)依然來自西方,批評中對中國話語的強(qiáng)調(diào)也始終逃不出西方窠臼,或陷入"失語"境地。在全球化趨勢中,創(chuàng)作界和批評界都面臨這樣的"焦慮"和"吊詭"。

中山大學(xué)中文系教授程文超在發(fā)言中批評了在全球化問題上的簡單化思維模式,他反對將全球化現(xiàn)代性預(yù)設(shè)為一體化,而認(rèn)為全球化與民族化、一體化與個(gè)體化、現(xiàn)代化與反現(xiàn)代性是同時(shí)并行的。西方文明自身就處于這一張力結(jié)構(gòu)之中。西方現(xiàn)代性發(fā)展到19世紀(jì),就出現(xiàn)了反抗現(xiàn)代性的動作,如波德萊爾和叔本華就是顯例。事實(shí)上,存在"兩個(gè)西方",即推進(jìn)現(xiàn)代性與全球化的西方和反抗現(xiàn)代性的西方。我們在打開國門時(shí),并不清楚西方的復(fù)雜性,只看到其現(xiàn)代性和啟蒙理性,卻忽視其反現(xiàn)代性的一面。從這個(gè)意義上講,王國維的學(xué)術(shù)具有獨(dú)特價(jià)值,他是中國較早自覺反抗現(xiàn)代性和全球化的思想家。中國新時(shí)期文學(xué)中也一直存在全球化與民族化的對抗性張力。80年代,現(xiàn)代派與尋根文學(xué)同領(lǐng)風(fēng)騷,90年代何頓等人以全球化書寫為特征的城市文學(xué)與賈平凹的《土門》、《高老莊》等民族化文本并行文壇。兩種力的動作使今天中國人面臨兩難選擇。我們體驗(yàn)著全球化和現(xiàn)代技術(shù)帶來的自由,卻又被新的力量深深制約著。我們享受著現(xiàn)代性和全球化的成果,內(nèi)心卻充滿著民族化的訴求。我們欣喜于自我的新變,卻又滿含失去自我的焦慮?？傊?全球化與民族性、現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性是西方文明內(nèi)部蘊(yùn)涵的矛盾張力,也是我們今天全球化趨勢下中國文學(xué)的充滿背謬的歷史境遇。

全球化趨勢中文學(xué)何為

全球化趨勢給我們的生存和精神世界帶來嚴(yán)峻形勢,給我們的文學(xué)形成前所未有的難題和困境,也使人文知識分子的價(jià)值選擇變得刻不容緩。許多學(xué)者在發(fā)言中都明確表達(dá)了面對來勢兇猛的全球化大潮人文知識分子所應(yīng)堅(jiān)持的價(jià)值立場。

錢中文在報(bào)告中全面論述了全球化的特征等有關(guān)問題之后,提出了人文知識分子應(yīng)守護(hù)人類精神家園、弘揚(yáng)人文精神的命題。他認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)應(yīng)該且能夠負(fù)擔(dān)起這一使命。文藝的終極關(guān)懷就是人文精神,是恢復(fù)和保持人的價(jià)值、人的血性和良知,以及同情和悲憫等人道主義情懷。我們紀(jì)念歌德、巴爾扎克、普希金和海明威這些文學(xué)大師,就是為了堅(jiān)持和弘揚(yáng)人文精神,反抗全球化對人的價(jià)值存在和精神家園的侵蝕與威脅。謝冕也表達(dá)了相似的價(jià)值立場,即在人類精神家園和文學(xué)領(lǐng)地受到威脅之時(shí),應(yīng)明知不可為而為之地堅(jiān)持人文精神和文化創(chuàng)造。他充滿激情地問道:如果我們悲觀地認(rèn)為人的一切創(chuàng)造性成果都在電腦產(chǎn)生之前完成,還要我們這些知識分子干什么?既然人類以文明為基礎(chǔ),文化是人類的基本滋養(yǎng),作為人文學(xué)者和文學(xué)工作者,就應(yīng)堅(jiān)持這種精神,應(yīng)以更高雅的心態(tài)堅(jiān)守我們的精神家園。程文超認(rèn)為,我們已置身于全球化趨勢之中,對此我們別無選擇,只能在全球化進(jìn)程中去追求自己的民族性。政治、經(jīng)濟(jì)和科技上的現(xiàn)代性是未竟的事業(yè),應(yīng)加強(qiáng)追求力度。文學(xué)上則具有超前性和獨(dú)創(chuàng)性。對于現(xiàn)代性和全球性帶來的迷誤的擠壓,我們應(yīng)努力反抗。劉納否定個(gè)體化的價(jià)值選擇與全球化和商品經(jīng)濟(jì)有著必然的一致性和邏輯上的固定聯(lián)系。她認(rèn)為,在商品經(jīng)濟(jì)中,每個(gè)人都可以有自己的選擇。黃仁宇等學(xué)者將歷史看作可以完全支配個(gè)人行為的必然,這一歷史觀是值得懷疑的。面對全球化和商品化的趨勢,作家是否就必須如此?她強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的選擇的意義和價(jià)值,指出:個(gè)人力量雖微薄,但個(gè)人性的選擇可以會合成集體性的力量。

陳曉明認(rèn)為,全球化會給文學(xué)帶一系列新的可能性:價(jià)值選擇更加多元化;環(huán)境問題、跨國問題、婦女、文化霸權(quán)等新問題成為文學(xué)新的主題;敘述資源更加豐富有力,使作家的思考和表現(xiàn)更富立體感;敘事方式更加復(fù)雜多樣;重建民族國家敘事成為可能;文學(xué)傳播方式和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變,如網(wǎng)絡(luò)傳播使每一個(gè)體都能參與文學(xué)敘事,寫作不再經(jīng)典化等。因此,全球化給文學(xué)的未來發(fā)展提供了良好的契機(jī)與豐富的資源。龍泉明在后來的發(fā)言中對陳曉明的觀點(diǎn)表示贊同。他認(rèn)為大可不必為全球化的不可抗拒之勢感到焦慮,而應(yīng)以"拿來主義"待之。固守民族傳統(tǒng)是不可能的,只有在求新求變之中才能守住和擴(kuò)大我們的文化領(lǐng)地。

有的學(xué)者認(rèn)為全球化趨勢下文學(xué)的突破資源在于新的思維、感受和表達(dá)方式。樊星以艾特瑪托夫的《一日長于百年》等作品為例論述了全球化趨勢下"星球性思維"的特點(diǎn)和意義。在他看來,這種穿行于傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)與幻想中的思維,這種對人類的未來希望與危機(jī)并存的思考,這種呼喚對話與理解又充滿危機(jī)感的"不確定思維",對于開闊當(dāng)代人的思維天地,開啟當(dāng)代文學(xué)的想象力空間,意義重大。當(dāng)代作品中受艾特瑪托夫影響的有張承志的《金牧場》,以跨越時(shí)空的恢弘氣勢表現(xiàn)了某種人類性。星球性思維可能導(dǎo)致適應(yīng)未來世界需要的"寓言小說"的繁榮。中國一直缺乏西方"反烏托邦小說"式的"寓言小說",喬良的《末日之門》初見端倪,值得注意。他還談到了文化意識的強(qiáng)化對于回應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)和建構(gòu)中國新世紀(jì)文化精神,以及促使文學(xué)創(chuàng)作與研究走向廣闊空間等方面的重要意義。武漢大學(xué)中文系陳國恩博士提出面對全球化趨勢下文學(xué)與人的種種困境,文學(xué)可能采取的三種應(yīng)對策略。一種是指向未來的寓言化寫作,這與樊星所說的星球性思維相似;一種是指向過去,回到田園牧歌式幻想之中。這兩者都屬于"烏托邦想象"式的作品。第三種是承認(rèn)生存的殘酷,直面嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí),通過文學(xué)予以表達(dá)。在未來文學(xué)發(fā)展中,哪方面可能性較大,其中人文主義和人類其他永恒性的精神要素能起何種作用,值得深入思索。

昌切在報(bào)告中提出以個(gè)體化的創(chuàng)造性寫作來克服和超越漢語言文學(xué)訴求的吊詭和失語的焦慮。他認(rèn)為,要走出焦慮和吊詭,直接搬用西方概念或"氣韻生動"之類中國古典概念都是不行的,但解決問題比較困難。我們處于文化弱勢之下,很難徹底擺脫強(qiáng)勢文化的侵襲。要克服焦慮和吊詭,首先需要自我識別、自我反思和自我寫作身份的確認(rèn)。作為一個(gè)寫作者,以前的知識積累(無論是偏重西方的還是中國的)很難改變,我們所能做的是面對當(dāng)下。他提倡在寫作時(shí)拋開東方西方、古人今人之分,面對當(dāng)下"敞開"的自我,找到個(gè)體化的、創(chuàng)造性的寫作言路,在自我反思中進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的"話語生產(chǎn)",以實(shí)現(xiàn)對"焦慮"和"吊詭"的超越。南帆認(rèn)為昌切提倡的個(gè)體性和創(chuàng)造性的寫作仍然逃不出西方范疇。所謂創(chuàng)新精神與浪漫主義對天才的強(qiáng)調(diào)有密切關(guān)系,它也是西方概念。至于所謂回到傳統(tǒng),則十分籠統(tǒng)?；氐侥拇鷤鹘y(tǒng)?魏晉還是唐宋或其它?人們今天之所以還一味使用"氣韻"等概念,是因?yàn)椴恢绾蚊鎸ΜF(xiàn)實(shí)困境。最后他指出,如果西方某種概念對于現(xiàn)實(shí)更具闡釋力,寧可使用西方概念,無所謂在西方面前"失語"。張志忠就失語問題提出商榷。他認(rèn)為90年代所謂失語癥,恐怕更多的不是對西方的恐懼,而是知識分子對自身(現(xiàn)實(shí))的質(zhì)疑。不承認(rèn)文化上的落后是自欺欺人,承認(rèn)技術(shù)上的落后時(shí)承認(rèn)文化上的落后也是合理的。失語癥是因?yàn)榧忍岵怀鲋袊鴨栴},也沒能力把握和總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)。張志忠強(qiáng)調(diào)的是從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)來克服失語的焦慮。胡明指出,二三十年代學(xué)術(shù)大家們也運(yùn)用西方理論,卻看不出滿紙外國術(shù)語,但已得其精神。當(dāng)代討論民族主義問題,是有歷史背景的。過去我們一直是世界主義的,包括全盤蘇化。他強(qiáng)調(diào)了"越是民族性的就越具有世界性"的觀點(diǎn),但也反對那種一味批判西方的做法。胡明表示贊成胡適的觀點(diǎn):學(xué)術(shù)的目的不是為了批判異質(zhì)學(xué)說,而是為了創(chuàng)造新的文明。錢中文后來也談到,是否"失語",就在于能不能對文學(xué)現(xiàn)狀提出問題和看法。至于文學(xué)批評話語的使用,完全照搬和排斥西方話語都是不行的,西方文學(xué)話語是我們的重要資源。搬用中國古代文論也行不通,因?yàn)檫@樣做則中斷了另一重要傳統(tǒng),即中國現(xiàn)代文論傳統(tǒng)。他認(rèn)為我們的文化建構(gòu)應(yīng)以中國現(xiàn)代文論為基礎(chǔ),融合中國古代文論和西方文論傳統(tǒng),在不斷創(chuàng)新之中進(jìn)行。另一些學(xué)者側(cè)重點(diǎn)有所不同,強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力的源泉更主要來自對當(dāng)下獨(dú)特現(xiàn)實(shí)的把握,如劉納說:任何荒誕奇特的想象力都不如現(xiàn)實(shí)本身更精彩;而在陳美蘭看來,文學(xué)突破的最大資源并非新的話語生產(chǎn),而是對新的獨(dú)特現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)。

陳美蘭在發(fā)言中指出,中國文學(xué)現(xiàn)代性的確立是以"后來者"的身份進(jìn)行的。這一身份使我們的文學(xué)處在作為尾隨者和創(chuàng)新者的雙重可能性之歷史境遇中,需要作家和文學(xué)研究者認(rèn)真思考和抉擇。她認(rèn)為中國文學(xué)要做創(chuàng)新者,要獲得突破,關(guān)鍵是必須把握在特定歷史條件下獨(dú)一無二的現(xiàn)實(shí)。全球化帶來了新的可能性。作為后來者必有一種新的主體,新的實(shí)踐。新的歷史主體創(chuàng)造新的可能性,但現(xiàn)在我們并未有意識把握。西方留下的豐富的文學(xué)遺產(chǎn),都是在其特殊歷史條件下產(chǎn)生的,我們的歷史亦可形成新的現(xiàn)實(shí)。她舉例說明中國現(xiàn)實(shí)與西方迥異的特殊性:西方歷史上的資本積累是通過自由競爭,而中國歷史條件下資本積累與權(quán)力運(yùn)作關(guān)系密切;西方資本主義在城市化中對農(nóng)村的強(qiáng)行侵入,與當(dāng)今中國城市化過程中農(nóng)民自動放棄土地的現(xiàn)象,差別懸殊。她指出,若寫出中國新的獨(dú)特歷史形態(tài),中國文學(xué)一定會引起世界的關(guān)注。只有做這樣的創(chuàng)新者,在全球化趨勢下才有參與存在的資格。

樊星以溫州地區(qū)某些病態(tài)的中國特色和傳統(tǒng)文化中死灰復(fù)燃的糟粕帶來的負(fù)面效應(yīng)為例說明中國現(xiàn)實(shí)的特殊性,需要我們關(guān)注、把握和表現(xiàn)。他強(qiáng)調(diào)應(yīng)注意那些具有個(gè)案分析價(jià)值的對象。他認(rèn)為,從真正具有中國特色的現(xiàn)實(shí)出發(fā),也許可以避免昌切所說的"吊詭"現(xiàn)象。程文超也表達(dá)了類似的觀點(diǎn),他問道:我們用什么語言同西方對話?我們究竟從書本中尋找對話資源,還是從其他途徑?他認(rèn)為社會現(xiàn)實(shí)也是重要資源。必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生的心態(tài)和生存狀態(tài),尋找理論的生長點(diǎn),促進(jìn)我們的文化創(chuàng)造和思考。鄖陽師專中文系副教授龔舉善在題為《全球化背景下紀(jì)實(shí)文學(xué)的文化承擔(dān)與運(yùn)作趨勢》的報(bào)告中,從紀(jì)實(shí)文學(xué)這一特殊文體角度論述了全球化趨勢下對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)人生予以關(guān)注的必要性。他從生態(tài)異化、人道管理和信息傳播等角度闡述了當(dāng)代紀(jì)實(shí)文學(xué)的人文關(guān)懷及信息時(shí)代帶給紀(jì)實(shí)文學(xué)的發(fā)展機(jī)遇,強(qiáng)調(diào)紀(jì)實(shí)文學(xué)為全球化背景下"世界文學(xué)"所面臨的困境提供了最佳解決方案。

本次研討會體現(xiàn)了與會學(xué)者們在世紀(jì)之交強(qiáng)烈的問題意識和人文關(guān)懷。會議提出了許多值得關(guān)注的問題,并進(jìn)行了深度研討和交流。大會在"多聲部"的對話中接近尾聲時(shí),問題和分歧或隱或顯,依然存在。錢中文在大會總結(jié)中對這些問題進(jìn)行了概括,也對整個(gè)會議作出評述。他認(rèn)為會議開得十分成功,所探討的問題富有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。他還指出,從事當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者們首先在"全球化趨勢中的文學(xué)與人"的主題之下召開專題研討會,這種敏銳的問題意識值得肯定,但全球化影響力遍及眾多領(lǐng)域,今后可以在更為廣闊的、多學(xué)科范圍內(nèi)繼續(xù)展開研究和對話。這次討論是良好的開端。大家都深深感到全球化是一個(gè)不可抗拒的趨勢,第三世界在全球化趨勢面前有很多共同基礎(chǔ),有必要也有可能繼續(xù)討論。有的學(xué)者甚至認(rèn)為在世紀(jì)之交對全球化問題進(jìn)行研討,具有"劃時(shí)代意義"。無論如何,全球化將無可回避地影響我們今后每個(gè)人的生活和學(xué)術(shù)觀念。當(dāng)我們于世紀(jì)末駐足反思,于新世紀(jì)到來之際翹首展望時(shí),"全球化趨勢中的文學(xué)與人"這一論題,正強(qiáng)勁而凝重地呈現(xiàn)在我們的學(xué)術(shù)視野之中。

〔武漢大學(xué)中文系涂險(xiǎn)峰整理〕責(zé)任編輯:董之林