要尊重記者的道德選擇

魏　超

劉朝先生認(rèn)為參與報(bào)道的記者沒有新聞職業(yè)道德，此觀點(diǎn)實(shí)在過于偏激。新聞工作者的道德責(zé)任結(jié)構(gòu)可以分為兩組要求：職業(yè)道德規(guī)范和個(gè)人道德規(guī)范。而報(bào)道者在報(bào)道中常常面對(duì)兩者的激烈沖突而處于兩難境地，需要作出非此即彼的選擇。以兩地高考舞弊事件為例，若只報(bào)告而不報(bào)道，兩地考生在高考中便能夠公平競(jìng)爭(zhēng)，沒有悲劇發(fā)生，但在這同時(shí)全國(guó)各地有許多地方正在不公平競(jìng)爭(zhēng)，且沒有引起人們的重視；若報(bào)道而不報(bào)告，兩地的悲劇發(fā)生了，前者遵循的是個(gè)人道德規(guī)范，后者遵循的是職業(yè)道德規(guī)范。面對(duì)處于兩難境地的道德選擇，記者們犧牲了兩地考生的小群體利益，而選擇了廣大受眾和全國(guó)所有其他高考考生的利益，究竟何錯(cuò)之有？

我們應(yīng)對(duì)記者的社會(huì)角色正確定位。記者不是“消防隊(duì)”，沒有“撲滅火災(zāi)”的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)通過報(bào)道引起更多人的關(guān)注和重視，從根本上消除火災(zāi)隱患。此外，我們應(yīng)當(dāng)尊重和理解記者的道德選擇，他們?cè)谧鞒鲞x擇時(shí)也是非常矛盾的。參與舞弊事件報(bào)道的記者們絕不是在追求什么轟動(dòng)的獨(dú)家新聞，而是作出了他們所認(rèn)為正確的道德選擇。