高額保險(xiǎn)金歸誰所有？

笛　青

何某(男)與陳某人逾中年，不幸雙雙喪偶，經(jīng)人介紹相識后，頗為投契，不久就登記結(jié)婚了。因雙方兒女均已成年并獨(dú)立生活，何、陳二人之間少了許多矛盾，生活得十分安逸。

隨著年齡漸老，一些顧慮也隨之出現(xiàn)。于是何某與陳某商量后，由何某經(jīng)手，雙雙在保險(xiǎn)公司辦理了人身保險(xiǎn)合同，就兩人的疾病、死亡進(jìn)行投保，其中，合同規(guī)定：如陳某在2年內(nèi)死亡，保險(xiǎn)公司將支付保險(xiǎn)金98萬元。但在指定受益人時(shí)，何某卻留了一個(gè)心眼，將兩份合同的受益人都指定為何某之子，而陳某因保險(xiǎn)知識貧乏，并未察覺。保險(xiǎn)合同簽訂半年后，陳某突發(fā)心臟病死亡。何某即授意其子，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金98萬元，此情況被陳某的一子一女知悉后，雙方就近百萬的保險(xiǎn)金的歸屬問題發(fā)生了爭議，引起訴訟。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定，何某作為投保人，以陳某為被保險(xiǎn)人辦理人身保險(xiǎn)合同時(shí)，借陳某保險(xiǎn)知識缺乏之機(jī)，擅自將受益人指定為其子，此舉未經(jīng)被保險(xiǎn)人陳某同意。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第二款的規(guī)定：投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。因此，這一指定行為無效，何某之子不能以受益人的身份享有這近百萬元保險(xiǎn)金。而《保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，沒有指定受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。根據(jù)本案實(shí)際情況，法院依法判決：由被保險(xiǎn)人陳某的子女及何某3人平等地繼承陳某的遺產(chǎn)。

(責(zé)任編輯／劉祖勉)