關(guān)于達爾文主義的討論及其引申

土木其

達爾文主義不僅影響人們對自然歷史的認識，而且還影響人們對人類社會和歷史的理解，達爾文學說的說服力并沒有因為時間的推移而有任何減弱。三月的英國，在大學里以及主要報紙，廣播和電視都進行了關(guān)于達爾文主義的討論。大學里介紹達爾文主義的講座場場爆滿。在倫敦經(jīng)濟學院，一個題為達爾文主義和社會科學的講座吸引了來自不同學科的學生和學者?，F(xiàn)代達爾文主義的權(quán)威學者如道金斯(Richard Dawkins)和古爾德(Stephen Jay Gould)無論在哪兒舉辦講座都能吸引來眾多的聽眾。BBC電視在三月播出了關(guān)于達爾文理論的系列節(jié)目，并且有整個一個周末的節(jié)目集中介紹關(guān)于達爾文進化論的各種理論。同月，英國傳統(tǒng)基金會還宣布完成了對達爾文在肯特郡的故居耗資三百五十萬英鎊的修繕工程，將其作為博物館對外開放，達爾文于一八五九年在那兒發(fā)表了《物種起源》。

關(guān)于現(xiàn)代達爾文主義討論較多，較有爭議的就是社會生物學，也有人稱其為“進化心理學”。新的理論把神經(jīng)科學和基因科學的最新發(fā)展和進化理論相結(jié)合，使生物學家進入社會科學家的研究領(lǐng)域。其結(jié)果是使人們從生物基礎(chǔ)上理解人的行為。最通俗的例子就是年輕女性的尋偶對象往往是年長、富有的男性，女長男幼的情況很少。這種現(xiàn)象可以用無意識進化結(jié)果來解釋，即女性提供生育力，男性為將來的后代提供安全的生長環(huán)境。還有其它的例子諸如大多數(shù)人懼怕蜘蛛、蛇等，因為人類的祖先早有這種恐懼，盡管這種恐懼往往被不成比例地夸大，但它反映了遺傳力的重要性。

遺傳的重要性是決定人類行為的一個關(guān)鍵的因素，但是多數(shù)社會科學家并不接受生物決定論的觀點。倫敦大學學院(UCL)的瓊斯(SteveJones)教授，把上述說法斥為“達爾文主義庸俗化”，他諷刺說那些人發(fā)現(xiàn)一個母親愛自己的孩子就以為有了重大的科學突破。社會科學家指責達爾文主義科學家想壟斷人類行為科學，試圖把他們的學說從DNA延伸到進化論，再進而發(fā)展到社會科學領(lǐng)域。

無論如何，有一點是肯定的，那就是達爾文進化論的影響力到目前為止一直有增無減。如古爾德所說，“我認為在科學史上沒有任何其它思想上的突破能夠如此(達爾文主義)強烈、直接地沖擊和影響我們對人類自身意義和目的的認識”。

質(zhì)而言之，達爾文的進化論是一部虛無主義的著作，如果人們要想從其中揭示的自然規(guī)律中尋找精神寄托，那將是徒勞的。其理論實際上揭示了一種混亂隨機的宇宙過程，其中沒有任何道德意義和精神目的(唯一的規(guī)律就是沒有規(guī)律)。能夠最好說明這種認識的莫過于隕石毀滅性撞擊地球的假設(shè)前景。在三月份據(jù)英國天文學家預(yù)測，一顆直徑達四英里的隕石將可能在三十年后與地球相撞。第二天科學家馬上更正說該隕石將從地球附近飛過，沒有可能與地球相撞，造成這場虛驚的是科學家的一個小小的計算誤差。那么大的隕石如果真的和地球相撞，其對地球環(huán)境造成的災(zāi)害將不亞于史前使恐龍滅絕的與地球相撞的隕石。據(jù)科學家估計，如果地球真的遭到該隕石撞擊，根據(jù)自然選擇、適者生存的原理，人類繼續(xù)生存的可能性微乎其微，最適應(yīng)生存的恐怕就是老鼠。那時的老鼠，像當初的人類，會主宰全球各個角落，到處興旺繁衍，而且它們會在新的進化環(huán)境當中各顯神通，也許將會有駱駝大小的駝鼠，有沼澤鼠、海洋鼠，等等。

隕石降臨，老鼠興旺的假設(shè)說明了自然選擇的隨意性和無目的性。如果地球上的進化過程能夠從頭再來一遍的話，幾乎可以肯定不會再產(chǎn)生出人類這一枝來，也許連我們稱為意識的屬性也不會產(chǎn)生。人類并不是一個可以預(yù)料的進化過程的終極結(jié)果，而是宇宙過程的一個偶然添加物，好比是廣漠繁茂叢林生機中的一叉小枝。所以弗洛伊德說：“人類的天真自愛遭受過兩次重創(chuàng)：第一次是人們發(fā)現(xiàn)了地球在整個宇宙中的地位無足輕重，微乎其微；第二次是認識到人并不是被特殊造就的，而僅僅是動物界的后代?！?/p>

對于社會科學和政治科學，也許達爾文主義最重要的影響就是把自然選擇的隨意性和無目的性延伸過來，否定關(guān)于人類社會和歷史發(fā)展的目的論。生物進化理論中有所謂的“目的論圈套”，即認為某種進化特征所帶有的優(yōu)點足以證明進化的理由和動因。實際上并非如此：目前的優(yōu)點與解釋生物特征進化無關(guān)，因為當該特征開始進化時，其將來在進化后所具有的優(yōu)點在當初并不具備。關(guān)于人類的雙足行走的解釋就是一個典型的“目的論圈套”。關(guān)于人類社會和歷史發(fā)展的解釋同樣也有“目的論圈套”，某種社會和歷史階段具有的合理性不見得能夠解釋社會和歷史的發(fā)展方向。