文事近錄

國有企業(yè)改革的主要障礙

丁寧寧在《對當(dāng)前國有企業(yè)改革的幾點意見》(《改革》一九九七年第一期)指出，國有企業(yè)改革的三大主要障礙是：一，對如何理解、推動“現(xiàn)代企業(yè)制度”方面，中央的思想認(rèn)識不統(tǒng)一；二，改革以來形成的各種既得利益的固定化；三，由臨近的政府換屆帶來的領(lǐng)導(dǎo)思想不穩(wěn)定，改革表面上熱熱鬧鬧，實際上各部委都在為自己準(zhǔn)備后路。

丁寧寧指出，國有企業(yè)的問題，突出反映了前一個階段改革的弊端，這主要表現(xiàn)在短期行為。承包制助長了企業(yè)掩飾自身虧損問題的傾向，特別是一九八七年開始的全面承包，規(guī)定個人收入與利潤掛鉤，政府又放棄對成本的監(jiān)督，企業(yè)“虛盈實虧”十分嚴(yán)重，同時，各級政府在思想上沒有完成從“粗放增長”向“集約增長”的轉(zhuǎn)變，置老企業(yè)的困難于不顧，熱衷于按老辦法鋪新攤子，上新項目，使國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化，特別是運用銀行貸款搞新項目，造成國有企業(yè)負(fù)債率不斷增加。

丁寧寧從三個方面提出進(jìn)一步改革國有企業(yè)的建議：一、必須改革政府機(jī)構(gòu)，在各級政府對國有企業(yè)承擔(dān)有限所有者責(zé)任的情況下，政府的機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何設(shè)置。二、選擇一批適銷對路的國有大企業(yè)，將企業(yè)欠銀行的貸款轉(zhuǎn)為國家資本金，使其得以正常運行，這樣比增加新項目效果要好。三、擴(kuò)大直接融資，盡快解決國有股的轉(zhuǎn)讓和法人股的流通問題。

什么是“法人持股”

吳曉靈提出，“建立以法人持股為主”的資本市場，是解決國有企業(yè)負(fù)債的途徑(《改革》一九九七年第一期)。

法人持股可以避免目前中國股票市場的投機(jī)性，更是由中國改革的現(xiàn)實決定的，因為(一)中國不可能走公開私有化的道路，也就是不可能靠給每人分點債券或股票來進(jìn)行國企的改造；(二)要解決“國有企業(yè)”實際上無人負(fù)責(zé)的狀況，必須分級(縣、市、省、中央)建立國有資產(chǎn)經(jīng)營公司；(三)要形成一種監(jiān)督機(jī)制，以監(jiān)督這些法人很好地進(jìn)行管理。辦法有二，一是通過相應(yīng)一級人大，二是要培養(yǎng)一個經(jīng)理市場，堅決改變目前官商兩棲的局面，徹底截斷官商相通的通道，經(jīng)理在經(jīng)理市場上應(yīng)有很高的價格，但他若經(jīng)營不好，就會被淘汰——不是重新回到官員階層中去，而是進(jìn)入一般打工者行列。

“后現(xiàn)代”神話

曠新年在《“后現(xiàn)代”神話》(《北京文學(xué)》，一九九七年第三期)一文中，批判地總結(jié)了九十年代以來大陸的后現(xiàn)代“話語”。

曠新年認(rèn)為，后現(xiàn)代的來臨首先是八十年代后期知識界時間焦慮和西方崇拜的表征，后現(xiàn)代主義在“對‘現(xiàn)代性的追問”中忘記了追究構(gòu)成了現(xiàn)代性本質(zhì)的時間神話，它正是通過現(xiàn)代性的時間神話，以“新陳代謝”，“前仆后繼”的方式創(chuàng)造了一個時代霸主的地位。后現(xiàn)代主義解構(gòu)了歷史，卻創(chuàng)造了自己的時間，比如在修撰他們的歷史和系譜時，卻把一九八五年弗雷德里克·詹明信來華講學(xué)賦予“創(chuàng)世紀(jì)”般的神話意義。不斷標(biāo)榜“第三世界文化”，挑戰(zhàn)“西方中心主義”和“后殖民主義”的后現(xiàn)代主義，卻供奉著一位來自“美麗的帝國主義”的祖宗。這遠(yuǎn)不是一種自相矛盾，而是一種話語策略。

后現(xiàn)代主義打著“重估現(xiàn)代性”的旗號出場，卻把這個有意義、有價值的重大問題完全策略化和意識形態(tài)化了，它完全無視了現(xiàn)代性知識首先是作為一種批判的知識而出現(xiàn)的，在西方，它是在對于基督教神學(xué)知識的批判中產(chǎn)生的，而且現(xiàn)代性知識內(nèi)部一開始就充滿了矛盾和對抗，有西方學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代是現(xiàn)代性內(nèi)部的“異端”的看法也是有道理的。而在中國，對于現(xiàn)代性的追問和批判并不始于九十年代，也不像九十年代“后現(xiàn)代的追問”這樣充滿意識形態(tài)的動機(jī)，在中國，對現(xiàn)代性的追問和批判與現(xiàn)代性知識的發(fā)生幾乎是同時的，在其初期，王國維、章太炎這些非主流的現(xiàn)代思想者身上深刻地體現(xiàn)了這種批判。

后現(xiàn)代主義只把矛頭指向“啟蒙主義”，表達(dá)的正是與“八十年代”爭奪話語權(quán)的策略，但他們忘了他們訴諸的“世俗化”，“日常生活”，正是“文藝復(fù)興”運動反對中世紀(jì)和基督教會的一種“最古老”的“現(xiàn)代”特征。

后現(xiàn)代主義無限夸大乃至歪曲了福柯和德里達(dá)的語言哲學(xué)理論，將語言對現(xiàn)實的遮蔽，和以現(xiàn)實之物的“不在場”為代價的洞見，變成了一場“爭奪話語權(quán)”的名辭戲法、語言嘩變和話語暴力，卻忘記了保羅·德·曼“哪里有表達(dá)，哪里就有壓抑”的論斷。實際上，大陸的后現(xiàn)代“神話”，既沒有帶來、也沒有促成知識、理論和思想實踐上的新的東西，它只是以一場語言嘩變的方法，附和了商業(yè)主義的專制和市場的唯一合法性，建立了消費主義的意識形態(tài)，以及本能和欲望的神話，并且以對歷史、現(xiàn)實、未來、革命和人的全面發(fā)展，以及對深度的價值與意義的追求的否定與取消為代價，使生存只能有唯一的面孔——欲望；這在被著力鼓吹的“新狀態(tài)”小說中得到了表征。而在與當(dāng)代社會政治的關(guān)系方面，它發(fā)明的一句百用不厭的撻伐之辭僅僅給它自己造了像——“一出‘后新期的人間喜劇”。

二十一世紀(jì)向文化要什么

《戰(zhàn)略與管理》雜志一九九七年第二期發(fā)表王富仁的長文《影響二十一世紀(jì)中國文化的幾個現(xiàn)實因素》，文章論述了與中國二十一世紀(jì)相關(guān)的幾大文化因素：

一是世界文化格局的變化：在現(xiàn)代化市場的共同目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)之時，西方各民族會更多地從本民族文化與其它民族文化的差異性中意識自己，二十世紀(jì)的文化趨同性被世紀(jì)末的文化差異性所代替；中國二十世紀(jì)文化的一個偉大轉(zhuǎn)變，是中國文化進(jìn)入了世界文化的總體格局，相應(yīng)地，中國二十世紀(jì)的文化價值標(biāo)準(zhǔn)不是在中國現(xiàn)實文化內(nèi)部，而是在它的外部，是以西方文化的價值標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)建立的，中國二十一世紀(jì)的文化將把文化價值標(biāo)準(zhǔn)逐漸轉(zhuǎn)移到中國當(dāng)代文化的內(nèi)部來，總結(jié)中國現(xiàn)代文化的經(jīng)驗，研究西方現(xiàn)代文化在中國的傳播、運用及相關(guān)結(jié)果，中國二十一世紀(jì)文化將在反思中國現(xiàn)代與西方現(xiàn)代的“上下文”關(guān)系中展開，從“以西方為方法，以中國為目的”，到以“中國的現(xiàn)代”為方法，以世界為目的。

二是“研究生”文化挑戰(zhàn)“留學(xué)生”文化。二十世紀(jì)初的中國現(xiàn)代文化是留學(xué)生文化，是一種“優(yōu)等生”的“學(xué)習(xí)”文化，主要是通過接受西方文化，乃至蘇聯(lián)文化來對中國現(xiàn)實進(jìn)行分類和改造，中西文化的二項對立范式就是這樣建立起來的；二十世紀(jì)末研究生招生制度的建立，是二十世紀(jì)末中國教育制度中發(fā)生的大事，研究生在受教育階段完成的是從“學(xué)習(xí)”到“研究”的過渡，這是一個反思的過程，特別是對已形成的知識系統(tǒng)進(jìn)行反思的過程，相應(yīng)地，對于現(xiàn)實的“解釋”的態(tài)度，取代了對現(xiàn)實的“定義”態(tài)度。近二十年來，中國知識體系的主要變化，幾乎都是從研究生的研究中產(chǎn)生的，一場研究生論文答辯，往往成為對導(dǎo)師、原有的知識系統(tǒng)乃至學(xué)術(shù)與現(xiàn)實關(guān)系的挑戰(zhàn)和反思。

三是社會化，二十世紀(jì)中國知識分子文化主要是在城市中立足的，而目前中國農(nóng)村正在發(fā)生的變化，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)和小城市及地域經(jīng)濟(jì)圈的形成，深刻地修改著中國的社會結(jié)構(gòu)，二十一世紀(jì)的中國文化，將不是一九四二年以前的自上而下的“化大眾”的，也不是一九四二年以后的從“地方性”重建“國家性”的自下而上的“大眾化”的，“由城市改造農(nóng)村”和“以農(nóng)村包圍城市”的文化路徑將被對新的社會結(jié)構(gòu)的描述所修改。

第四，獨子文化的沖擊；中國計劃生育政策的推行，使下世紀(jì)初的主要社會成員是獨生子女，這種特征將對二十世紀(jì)文化中的傳統(tǒng)倫理和現(xiàn)代人道主義倫理造成沖擊；中國二十世紀(jì)的文化，盡管充滿了各種殘酷的斗爭，但從魯迅、郁達(dá)夫，呼喚的都是人類的愛和同情；二十一世紀(jì)的中國文化，將帶上獨子文化的個人主義色彩，同時更少一些人道主義色彩。

4％的目標(biāo)如何達(dá)到

二○○○年財政教育經(jīng)費占GNP的比例要達(dá)到4％，已在一九九五年出臺的《教育法》中得到確定。而在教育改革的十年間，這一比例卻從一九八五年的3.6％降到去年的2.44％。

《望》雜志的文章指出：4％的比例是否定得過高？從有關(guān)資料看，一九九一年世界平均為5.1％，發(fā)展中國家平均為4.1％，東亞的日本和韓國均已超過了6％?；谶@種情況，有學(xué)者認(rèn)為，政府應(yīng)對教育增加投入，這是教育發(fā)展的一般規(guī)律，我國的國情無論有多么特殊也不能例外。

一些專家在分析當(dāng)前國家財政的狀況、結(jié)構(gòu)和體制時認(rèn)為，改革中的財政越來越相對貧困化是教育投資下降的原因之一。一九八七年至一九九五年，全國財政收入占GNP的比例由19.5％降到11％以下。它同時也反映了財政收入結(jié)構(gòu)的變化：預(yù)算內(nèi)財政收入比重下降同時伴隨預(yù)算外收入增長。現(xiàn)行財政體制造成國家財力大量被預(yù)算外經(jīng)費和部門財力所分割，導(dǎo)致國家宏觀調(diào)控教育經(jīng)費能力的下降。

此外，一九九五年全國國有企業(yè)總虧損額達(dá)到八百八十三億元，由于政府當(dāng)年新增財力的傾斜在于對國企的扶持，使教育部門在新增財力中得不到相應(yīng)的分配。

一段時間以來，社會對校辦企業(yè)和企業(yè)辦學(xué)存在爭議，現(xiàn)在看來，這種現(xiàn)象的消極作用越來越明顯。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入，學(xué)校與企業(yè)分離不可避免。所以4％目標(biāo)的實現(xiàn)關(guān)鍵在政府。依靠教育“自救”，現(xiàn)階段只能使原有體制的弊端更趨白熱化。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己眼中的中國

英國著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志最近幾年出現(xiàn)了大量對中國的歪曲報道和評論。幾位中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到無法對此繼續(xù)保持沉默，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治所主辦的《國際經(jīng)濟(jì)評論》雜志在一九九六年九—十月號上發(fā)表了他們的一組文章，對這些論調(diào)提出了批評。

古喬指出：我們自己眼中的中國現(xiàn)在正處在一個最輝煌、最令人自豪的歷史時期。中國人民接受中國政府的義理性(legitimacy)，在于中國政府堅持改革開放的國策。盛洪認(rèn)為，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志背離的恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本精神，即只有合作才能推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。張曙光批評《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》關(guān)于香港回歸中國的報道充滿了西方優(yōu)越論和殖民情結(jié)。茅于軾則告誡，西方國家的傲慢根源在對文化達(dá)爾文主義的信仰，而傲慢能夠帶來的只會是種族歧視。

這組文章在海內(nèi)外反響強烈，也讓《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》感到了不安。一九九六年十月，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》香港分社社長多米尼克·贊格勒先生專程從香港趕來，要求與這幾位學(xué)者座談。座談中，贊格勒先生認(rèn)為是中國人誤解了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上的文章。他稱這是因為他們的標(biāo)題過于刺激。說起近年來在他們雜志上頻頻出現(xiàn)的“遏制中國”，他認(rèn)為遏制(contain)在英語中只是一個日常用語，他舉例說，就像桌子上的茶杯“contain”了杯中的水。中國學(xué)者不同意贊格勒先生的看法。他們指出，如果讀過近年來《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上的大量中國報道，會發(fā)現(xiàn)這些文章已背離了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的精神。貫穿于這些文章的一條主線就是要“遏制中國”。而且，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》還仍然在接二連三地散布這樣的言論。盛洪拿出一九九六年八月十七日的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，翻到《中國威脅正在逼近》一文，指出文中就提到所謂“黃禍”。盛洪說，還有什么詞比“黃禍”更能煽動西方人的反華情緒呢？中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁：全世界的知識分子共同努力，批評那些出自任何國籍作者之手，用任何語種寫成的煽動仇恨、制造緊張、中傷他族、鼓吹戰(zhàn)爭的文字，真正擔(dān)負(fù)起創(chuàng)建人類和平未來的使命。

中國學(xué)者和《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的這次對話，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有消除雙方的分歧?！秶H經(jīng)濟(jì)評論》在一九九六年十一—十二月號上以《我們與英國<經(jīng)濟(jì)學(xué)家>的分歧與對話》為題，對此作了報道。今年三月六日，來華訪問的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》主編比爾·艾默特及其香港分社社長多米尼克·贊格勒再次與中國學(xué)者座談。這次座談再一次表明，消融誤解和敵意的冰山并非易事。但是，正如我們看到的，贊格勒先生和艾默特先生來了，他們同時帶來了平等對話的態(tài)度，也許，這就代表了一個良好的開端。

(此文由《國際經(jīng)濟(jì)評論》提供)

“職務(wù)犯罪”的特征

最高人民檢察院檢察長張思卿最近指出職務(wù)犯罪的五個特點(《望》一九九七年第三期)：一是領(lǐng)導(dǎo)干部包括一些高級領(lǐng)導(dǎo)干部貪污賄賂犯罪增多，許多大要案互相牽連，一查就是一串，有的地方還出現(xiàn)了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“賣官鬻爵”現(xiàn)象；二是執(zhí)法人員執(zhí)法犯法現(xiàn)象嚴(yán)重，有的甚至與犯罪分子同流合污，充當(dāng)?shù)胤搅髅簞萘Φ摹氨Ｗo(hù)傘”；三是金融、證券、房地產(chǎn)、土地出租、建筑工程等領(lǐng)域仍是經(jīng)濟(jì)犯罪的多發(fā)部位，這些部門的領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私，給國家造成幾億、幾十億巨額經(jīng)濟(jì)損失的特大案件已不鮮見；四是國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人，在經(jīng)營和改革中利用職權(quán)侵吞、占用國家財產(chǎn)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，其結(jié)果是“搞肥了自己，搞窮了企業(yè)，搞散了人心”；五是農(nóng)村干部貪污腐敗嚴(yán)重，有的農(nóng)村干部利用職權(quán)，橫行鄉(xiāng)里，蠻橫霸道，欺壓群眾，后果觸目驚心，嚴(yán)重地?fù)p害了黨和政府在廣大農(nóng)民中的形象，也是農(nóng)村群眾集體上訪告狀事件增多的主要原因，已經(jīng)直接影響農(nóng)村的穩(wěn)定。

誰有法律的“解釋權(quán)”

按照憲法規(guī)定，解釋基本法律的權(quán)力不是由全國人大，而是由其“常委會”行使，而人大常委會雖有權(quán)解釋這些法律，卻無權(quán)制定和修改它們；盡管人們普遍認(rèn)為，“有權(quán)制定法律，就有權(quán)解釋該法律”，但實際上，目前我國事實上是把法律解釋單列為一種權(quán)力，相對于法律制定權(quán)和法律實施權(quán)或修改權(quán)。

從法律解釋權(quán)與法律實施權(quán)或決定權(quán)(主要是司法權(quán)和執(zhí)法權(quán))的關(guān)系看，由于現(xiàn)今立法把有關(guān)法律解釋權(quán)分別授予全國人大常委會、最高法院、最高檢察院、國務(wù)院及國務(wù)院主管部門、省級和較大市的人大常委會和政府或政府主管部門，因而從總體上說，人們也不認(rèn)為法律解釋權(quán)完全從屬于法律實施權(quán)或決定權(quán)。具體說，有權(quán)實施法律或在法律上擁有決定權(quán)的機(jī)關(guān)，并不一定對所涉及法律擁有解釋權(quán)，甚至絕大多數(shù)不具有解釋權(quán)；而有權(quán)解釋法律的各實施機(jī)關(guān)，盡管在名義上其解釋權(quán)涉及的是法律的“具體應(yīng)用”，卻基本上脫離具體個案或問題的法律實施或決定過程，因此，法律解釋權(quán)在一般意義上被認(rèn)為是可以與法律實施權(quán)或決定權(quán)分離的。但是，司法解釋畢竟是一種司法性質(zhì)的活動，其所具有的抽象性質(zhì)，只有與具體的審判過程結(jié)合或者聯(lián)系起來，才能顯示其合理性，才能具有正當(dāng)性。

張志銘在《關(guān)于中國法律解釋體制的思考》(《中國社會科學(xué)》一九九七年第二期)一文中，提出了由誰來立法，誰來執(zhí)法和誰來解釋法的相關(guān)問題。文章認(rèn)為，把法律解釋單列為一種權(quán)力，并在不同的國家機(jī)關(guān)之間對這種權(quán)力進(jìn)行分配，構(gòu)成了中國的法律解釋體制。文章以一九八一年全國人大常委會關(guān)于法律解釋的決議為線索，從規(guī)范、事實和觀念三個層面，對這一體制進(jìn)行了描述和分析，并據(jù)此將其基本特點概括為三，即部門領(lǐng)域內(nèi)的集中壟斷、部門領(lǐng)域間的分工負(fù)責(zé)和立法部門(全國人大常委會)主導(dǎo)，但是，這一體制在解釋權(quán)的主體、內(nèi)容和對象等方面存在著與憲法和基本法律有關(guān)規(guī)定的協(xié)調(diào)問題。接著，作者對確立立法解釋的認(rèn)識依據(jù)進(jìn)行了反思，并從形成健全完善的司法功能出發(fā)，對法律解釋權(quán)的分割和壟斷提出了質(zhì)疑。

當(dāng)代批評的崩潰

吳亮指出，“在我們的日常生活里，寫作早已不再是個顯赫的行業(yè)，雖然這并不能阻擋寫作的持續(xù)。而對寫作亦步亦趨的評述和適當(dāng)?shù)臍w類，同樣早已乏人問津，盡管它們依然不停地被生產(chǎn)出來?！?《這一代的生活和寫作》，《小說界》一九九二年第二期)

寫作與當(dāng)代生活的疏離，批評與寫作的疏離，造成了作家無力把握生活，批評無力把握創(chuàng)作，目前所面臨的是當(dāng)代文學(xué)批評和學(xué)科的整體的崩潰，而這個學(xué)科在二十世紀(jì)曾經(jīng)起過重要作用，二十世紀(jì)曾被視為“批評的時代”。

首先是創(chuàng)作和批評的“主體精神分裂”，寫作在一種對現(xiàn)實既回避，又照單全收的困境下，只有回到個人經(jīng)驗，把它轉(zhuǎn)述成主體屏幕上的片斷殘像，也才具有相對的可靠性。這就是我們?yōu)槭裁纯偸强吹奖榧八奶幍膫€人寫作，即使是書寫宏闊的歷史和紛擾的當(dāng)下現(xiàn)實，寫作者也會不由自主地把它抒情化、寓言化、札記化甚至詞典化的原因。

時代生活——作為歷史的元敘事也崩潰了，時代生活不再是一個被寫作討論著的實體，而是一個異在物，喜歡也好，不喜歡也好，皆因為人的無能為力。生活和人已經(jīng)分裂，根源正在它的變幻無常和諱莫如深。

在情緒化的表達(dá)變成了無聊的撻伐之際，回避成為一種選擇。在描述生活的文學(xué)領(lǐng)域，人們也許可以成功地回避對時代重大問題的表態(tài)，這促使他們進(jìn)入個人經(jīng)驗的范圍以內(nèi)。作為時代的瑣屑性已經(jīng)昭然天下，“已經(jīng)沒有人，可以看清生活的全貌”，而這種努力也完全被放棄了，無論“真實”本身是否存在過，對“真實是否存在過”的追問的興趣不存在了，這種努力解體了，追問的努力和對時代作描述的野心一起，現(xiàn)在死亡了。特別是由于對元敘事的追問被放棄了，批評要么流于個人化，要么流于對原有元敘事的拒絕、高揚乃至回避，事實上，當(dāng)代批評本身崩潰了。