決戰(zhàn)在學(xué)校大門前

珠兒

提前3年，進(jìn)入人生角逐

收費生：家長如何對未來投資

擇校生：權(quán)利與公平你要什么

中考提前3年的人生戰(zhàn)場

燥熱浮囂的6月，都市很多人家最煩心的事兒不是停水停電出行不便，而是孩子要考學(xué)了——不是考大學(xué)，而是考高中。僅以北京市為例，今年參加考大學(xué)的應(yīng)屆高中生不過兩三萬人，錄取比例大約為1：1．5；可今年北京市的初中畢業(yè)生有15．25萬人，其中只有4萬人能夠進(jìn)入普通高中學(xué)習(xí)，其他的11萬多人則分流進(jìn)職高、中專、技校等其他學(xué)校，基本上退出高考競逐戰(zhàn)場。以前，人們把孩子參加高考視為人生第一搏，如今這第一搏提前了3年。

這一搏的殘酷性，沒有孩子的人家是很難想像的。我有個女友，離婚后帶著女兒生活，女兒今年上初三。自進(jìn)入初中后，女友就斷了孩子的一切娛樂活動，連給好朋友打電話聊聊天都不許。女友自己更是刻苦——每月幾百元錢花著為女兒請輔導(dǎo)老師，孩子做功課到多晚她都陪著，自己也謝絕一切應(yīng)酬，采訪出差都不去，在家為女兒做飯，督促女兒念書。3年來她和女兒唯一的“消遣”就是偶爾看電視時，女兒輕輕為她拔掉日見增多的白發(fā)。

十四五歲的孩子，正是貪玩的時候，可是多少孩子，已然不知玩的滋味。中國青年報的女記者劉元在她的長篇報道《人生第一搏》中，曾引用一個叫作高嵐的中學(xué)生寫給她媽媽的信。信中寫道：

從我邁進(jìn)校門的第一天，您就開始了塑造我的計劃，一直嚴(yán)密地控制我的時間。在學(xué)校學(xué)習(xí)了一天，放學(xué)回家后也沒有空閑。寫完作業(yè)就要匆匆忙忙去輔導(dǎo)班。每天都是從早到晚安排得滿滿當(dāng)當(dāng)，不是上外語課、練小提琴、學(xué)畫畫，就是練唱歌，還要參加體育鍛煉。我疲于奔命，但不知是為了什么。就這樣，慢慢度過了一天天，一月月，一年年……

那天晚上，您監(jiān)督我復(fù)習(xí)功課，而我疲倦困頓難以支持。但無論我怎樣求您，也不許我去休息，硬逼著我學(xué)到很晚。那天晚上睡覺時，我躺在床上偷偷哭了很久。媽媽，我覺得您心真硬。從此后，我即使睡覺也得不到安寧，在夢中也依舊不停地學(xué)、不停地練……多么勞累的生活，多么勞累的惡夢……我失去了快樂，失去了活潑的天性，所有的只是疲倦和痛苦。

看得出高嵐對母親的怨責(zé)，可媽媽不比高嵐做的惡夢更多生活更勞累嗎？可憐天下父母心，到底是什么逼得父母兒女如此哀怨相向呢？

父母逼兒女苦讀，是因為上不上高中，關(guān)系到兒女的前途。而多少盼子成龍盼女成鳳的為人父母者，是把兒女的前途當(dāng)作自己生活中最主要的盼頭。于是，高考的獨木橋架到了中考這塊原本安寧平靜的沙灘上。于是，中考要拿高分要得

好成績就成為每個要“前途”的孩子的必經(jīng)之路。于是，上好的初中，上好的小學(xué)就成為孩子“前途”的基礎(chǔ)，成為每個家庭的“中心任務(wù)”，家庭基本建設(shè)的“重中之重”。于是，“人生的第一搏”實際上不是提前了3年而是提前6年甚或提前12年——從孩子進(jìn)小學(xué)的那天就開始了。這一搏，已經(jīng)不是孩子好好念書考好分?jǐn)?shù)這樣單純的事兒，而涉及到千家萬戶，涉及到學(xué)校、社會、政府；涉及到教育體制，也使一個長存久遠(yuǎn)卻不大為人所知的現(xiàn)象——擇校生現(xiàn)象，成為近幾年突出的社會熱點問題——

擇校生的由來

我國是個文明古國，打孔夫子時代就強(qiáng)調(diào)“有教無類”，褒揚那些為子女受良好教育而含辛茹苦的父母們。昔日孟母三遷其家，擇良鄰而居的故事至今為人們所稱頌。從1896年師范教育在中國問世，現(xiàn)代教育模式在中國形成開始，讓孩子上好學(xué)校，將來謀好職業(yè)，則是從古至今有錢沒錢，有權(quán)無權(quán)的為人父母者的共識?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”無論怎么批判，高官顯貴、販夫走卒都認(rèn)同。

這就是擇?，F(xiàn)象的社會基礎(chǔ)。只要學(xué)校有好中差之分，只要校際之間存在著師資、環(huán)境、教學(xué)條件和水平的高低不同，就一定會有擇校生出現(xiàn)——不管是用錢、用權(quán)、還是用關(guān)系。做家長的為了孩子的前途又有什么舍不得的？

然而，根據(jù)國家教委的有關(guān)規(guī)定，在九年義務(wù)教育階段，初中和小學(xué)必須就近入學(xué)。這種規(guī)定當(dāng)然理由充分，是為了每個孩子都能有學(xué)上，也便于劃片分區(qū)管理。可是學(xué)校有優(yōu)劣之別，家長但凡有可能就想把孩子送進(jìn)條件好的學(xué)校就讀，于是各顯神通的擇校也在情理之中了。

對北京市中小學(xué)擇校生問題有過深入調(diào)查研究的北京市政府研究室研究員鄭理先生把90年代的擇校生分為三類：一是通過權(quán)力擇校的學(xué)生，戲稱“條子生”；二是通過各種關(guān)系擇校的，戲稱“關(guān)系生”；三是花錢擇校的，戲稱“票子生”。

當(dāng)然，除這“三生”外，還有分?jǐn)?shù)過硬的保送生；自身有優(yōu)勢的特長生；最無奈的，是那既無票子又無關(guān)系，只好辛辛苦苦東挪西借打點派出所“收買”戶籍警把孩子的戶口在七姑八姨，親朋好友所住的胡同之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去以“就近入學(xué)”的“游牧生”。

擇校之成為街談巷議的話題，成為國家義務(wù)教育體制中走不出的怪圈，解不開的困惑，是因為勢頭猛烈的“票子生”的大量涌現(xiàn)。并且形成一種局面，那就是——

“票子”向“條子”挑戰(zhàn)

按國家教委規(guī)定，九年義務(wù)教育期間，學(xué)生全部按戶口劃片就近免試入學(xué)。1995年3月，為整頓中小學(xué)亂收費問題，國家教委又強(qiáng)調(diào)“初中和小學(xué)必須堅持就近入學(xué)原則，不準(zhǔn)招收擇校生，嚴(yán)禁把資助同錄取學(xué)生掛鉤”。但規(guī)定和禁令都管不住個人、學(xué)校兩廂情愿的“收費生”。不讓公開收就暗地里收；不讓直接收就變換名目拐著彎收。

近年來的統(tǒng)計數(shù)字表明，收費擇?，F(xiàn)象已由暗轉(zhuǎn)明，條子、關(guān)系受到“票子”的沖擊和挑戰(zhàn)。據(jù)北京市有關(guān)部門的一項調(diào)查，個人交“擇校費”的金額呈逐年上升趨勢，單位（公家）交“擇校費”的金額則逐年下降。1993年，全市可統(tǒng)計的個人“擇校費”為3007萬元，占全部擇校收費的32％；1994年上升到7184萬元，占擇校收費的49％；1995年破億，達(dá)到10422萬元，占全部擇校生收費的82％。明擺著的事實是，交錢擇校是重視孩子教育的家長們的一種理性選擇，是因為家長們認(rèn)識到要讓孩子有前途，未來生活含金量高，現(xiàn)在就要往教育上投資。

實際上，擇校收費也是學(xué)校的生存需要，“票子生”比特權(quán)生更受學(xué)校歡迎。眾所周知，我們是窮國辦大教育，教育經(jīng)費嚴(yán)重不足，中小學(xué)教育經(jīng)費的

40～60％要靠學(xué)校自籌解決，哪個校長不為這個“自籌”而自己發(fā)愁呢？擇校收費已成為學(xué)校收入的重要組成部分，支撐著學(xué)校的正常運作。

據(jù)了解，北京市的第一個“票子生”出現(xiàn)于1987年。有一個先富起來的運輸個體戶，決定花錢為孩子選一個好學(xué)校。他盯住了景山學(xué)校，天天軟磨硬泡達(dá)一個月之久，懇求校方收下他的孩子，收下他的一萬元捐助款。他的誠懇感動了校長，學(xué)校收下了他的孩子也收下了他的一萬元現(xiàn)金。可這一萬元卻成了學(xué)校的負(fù)擔(dān)，因為會計不知以什么名目入賬。一年后，學(xué)校把錢又退給了這個個體戶。

這以后，陸陸續(xù)續(xù)又有一些學(xué)校在家長或介紹人的堅持下金額不等地收了一些“票子生”?！捌弊由钡拇罅砍霈F(xiàn)是1992年，這一年公布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出，“鼓勵和提倡廠礦企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個人根據(jù)自愿、量力原則捐資助學(xué)”。

“擇錢錄取”到底可不可取

1995年7月，《人民日報》發(fā)表一篇署名王開忠的文章，以《“擇錢錄取”學(xué)生的做法不可取》為題嚴(yán)厲抨擊了一些省市重點中學(xué)任意擴(kuò)招議價生，變擇優(yōu)錄取為“擇錢錄取”的現(xiàn)象。王文指出，“擇錢錄取”（即招收收費擇校生）可以籌集部分資金改善部分學(xué)校物質(zhì)條件，但副作用是多方面的。王文認(rèn)為，擇錢錄取變分?jǐn)?shù)面前人人平等為有錢的上重點，沒錢的只好“望校興嘆”，變考重點中學(xué)為買重點中學(xué)，造成了另一種不平等，即由貧富差距導(dǎo)致受教育權(quán)利的不平等。王文擔(dān)心，擇錢錄取會使教學(xué)質(zhì)量下降，學(xué)生不把精力放在學(xué)習(xí)上，而是花在動員父母出錢上。一些富家子女認(rèn)為成績好壞無所謂，家中有錢就能上好學(xué)校?！坝袀€富爹媽，不怕成績差”。任由此風(fēng)刮，恐“讀書無用論”又會沉渣泛起。王文還特別舉了北京海淀區(qū)一位小學(xué)畢業(yè)生的例子，說她升學(xué)考試考了208分（滿分為230分），沒有達(dá)到附近重點中學(xué)的錄取線，家里又沒錢交給學(xué)校，被“劃片分配”到一所普通中學(xué)。她看到比自己分?jǐn)?shù)低10多分的一些同學(xué)交錢就能被附近重點中學(xué)錄取，整天含淚念叨：“這太不合理了，我們平時刻苦學(xué)習(xí)有啥用處！”王文感慨，如此擇錢錄取，傷害青少年心靈，不利于社會安定，弊病很多，實不可取。

王文有事例、有數(shù)據(jù)，然而也有教育專家、研究人員對此持不同看法。國家教委的研究員周貝隆在1996年第5期《科技導(dǎo)報》以《擇校，收費與公民權(quán)益》為題疾呼：國家三令五申禁止擇校卻禁而不止的癥結(jié)在于：方向錯了。擇校現(xiàn)象不可避免，止不了！公民權(quán)益不容損害，禁不得！周文說，辦學(xué)水平，教學(xué)質(zhì)量差距懸殊，是產(chǎn)生擇校問題的重要原因。少數(shù)學(xué)校條件優(yōu)越，設(shè)備精良，質(zhì)量上乘，甚至不遜于先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家；多數(shù)學(xué)校則離國家法定的必備辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。但是，一些人可以靠權(quán)、靠公家的錢把孩子送入重點，卻要求其他百姓只能遵照指定“就近”入學(xué)；而一些家長望子成龍，東挪西借傾數(shù)年收入“高價”擇校，卻似乎干了見不得人的非法行徑，還要受輿論責(zé)難，人心能平乎？《憲法》明定“公民在法律面前人人平等”“公民有受教育的權(quán)利”。平等擇校屬于法定的公民權(quán)利，不容剝奪。為子女選擇學(xué)校和教育的權(quán)利這一基本原則在許多國際公約中闡明。幾乎所有國家都在立法保障家庭及其子女選擇學(xué)校的權(quán)利，規(guī)定“未成年人的家長有權(quán)利選擇教育形式和教育機(jī)構(gòu)，保護(hù)孩子的合法權(quán)利和利益”。義務(wù)教育，是國家和公民雙方的義務(wù)，而國家提供足夠的合格學(xué)校是依法要求公民履行入學(xué)義務(wù)的前提。

周文指出，導(dǎo)致?lián)裥５囊蛩睾芏?，即便在遙遠(yuǎn)的將來所有學(xué)校都達(dá)規(guī)范要求，擇校問題也不會隨之消失。學(xué)校的風(fēng)格、特點、信譽(yù)，孩子的素質(zhì)特點，家長的教育價值觀念及家庭的經(jīng)濟(jì)條件等都是擇校的因素。我們的社會正在從傳統(tǒng)社會進(jìn)入現(xiàn)代社會，社會進(jìn)步的一個重要特征就是人們的社會行為從規(guī)定型轉(zhuǎn)變?yōu)檫x擇型。通過選擇，發(fā)掘全社會人力資源的潛力；通過選擇，充分發(fā)揮個人的主動性、創(chuàng)造性，體現(xiàn)人生價值。擇校意識正是觀念的進(jìn)步，禁止擇校，是沒有出路的。

一個說允許花錢擇校是有損社會主義制度的優(yōu)越性；一個說不許擇校是侵犯公民權(quán)益有悖法理，而擇校意識的興起正是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。各執(zhí)一理，是耶非耶？花錢擇校，到底于誰有損，于誰有利？

問題尖銳地擺在政府、社會、學(xué)校、家長們面前——

票子制約條子兼顧權(quán)利與公平

中國第一個“條子生”出現(xiàn)于何時已不可考。就北京市的情況而言，每個學(xué)校都有大約5％～10％的班級空額（每班滿額45人，保留4～5名空額）是作為轉(zhuǎn)學(xué)生、留級生或解決其他特殊困難之用的。重點校的這類空額以前基本上被“條子生”“包圓兒”了，平頭百姓是“望校興嘆”無奈何。而“條子生”“來頭”之大，讓校長又懼又怕，頭疼之極。有些校長對此窮于應(yīng)付，只能采取逃避之法，四處躲藏，每到夏天差不多有一個月的時間不到深夜不敢回家，電話號碼年年換。就這樣，每到升學(xué)階段，哪個重點校校長不得收數(shù)百上千張條子？面對“條子”的包圍，收費生是被“逼”出來的。

據(jù)鄭理先生的調(diào)研報告，不少校長和家長都認(rèn)為，收費是應(yīng)付條子而采取的辦法。既然無法杜絕“條子生”，無法實現(xiàn)分?jǐn)?shù)面前人人平等（事實上，小學(xué)初中取消了統(tǒng)考，就沒有一個統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)了），那么，現(xiàn)實可行的就是用票子制約條子，用金錢制約特權(quán)。有人認(rèn)為，激烈反對個人交費擇校的并不是普通的平民百姓，而是那些以往憑借特權(quán)就可以不花錢入?；蚩梢杂袡?quán)花公家錢的特權(quán)人士。在金錢面前尚可講平等，在特權(quán)面前何來平等？

事實上，擇校收費是在家長要求和學(xué)校同意下自發(fā)形成的。家長渴望為孩子未來投資，而好學(xué)校太少，于是，為滿足家長的期望，為改善學(xué)校的條件，雙方一拍即合。既然義務(wù)教育只保障孩子有學(xué)可上，不保證孩子有好學(xué)?？缮希敲匆允召M擇校的辦法彌補(bǔ)義務(wù)教育之不足，就是勢在必然了。

雖說擇校是家長的自覺選擇，但那份自愿交費中卻含著一種深深的無奈。L女士有一對可愛的雙胞胎兒子，今年該上小學(xué)了。L和其丈夫住城外40里的地方，工作單位卻在城里。按就近入學(xué)政策孩子得在住所附近上學(xué)，但附近沒有好學(xué)校，孩子的接送、午餐等也成問題。不得已L想方設(shè)法把孩子送進(jìn)城里的一所重點小學(xué)，求著校長收下她的孩子，但兩個孩子要交3萬元錢。這在北京的擇校收費中不算高的，但對L這樣的工薪家庭來說，不啻一個近乎殘酷的負(fù)擔(dān)！

小M今年該上學(xué)了。小M的爸爸是醫(yī)生，媽媽是記者，兩人都是名牌大學(xué)畢業(yè)，自然要給兒子受最好的教育。盤算來盤算去，咬牙掏了3萬元讓兒子進(jìn)了一所12年一貫制的重點校。3萬元，幾乎是這個家庭全年的收入，想想也是夠為難的。

面對這種表面禁止擇校而實際擇校面不斷擴(kuò)大、擇校費水漲船高的狀況，研究人員開出的標(biāo)本兼治的藥方是——

加大政府對教育的投入，盡快調(diào)整學(xué)校布局，縮小校際之間軟硬件（師資、教學(xué)環(huán)境、設(shè)備等）的差距，消滅薄弱校。政府投資和社會捐助要向薄弱校傾斜。讓家長對每一所學(xué)校都放心。

完善初中入學(xué)錄取辦法。在就近入學(xué)原則中要適當(dāng)增加優(yōu)秀生推薦生比例，有計劃地調(diào)整學(xué)校結(jié)構(gòu)，增辦九年一貫制的學(xué)校。

在現(xiàn)有好校少，想上好校的人多的情況下，提高擇校的公開透明度，收費公開，錄取標(biāo)準(zhǔn)公開，杜絕特權(quán)，在分?jǐn)?shù)與費用面前人人平等。

讓擇校行為規(guī)范化，法制化，即尊重公民權(quán)益，又保證誰受益，誰出錢；擇校費按成本計算的方法值得推廣

據(jù)報載，北京今年已有數(shù)所重點中學(xué)試行入學(xué)及收費制度改革。

北京11中學(xué)是去年經(jīng)市、區(qū)教委批準(zhǔn)實行新辦學(xué)模式的試點校，允許向入學(xué)者酌收教育成本費，把擇校收費公開規(guī)范化。25中則成為北京首家嘗試國有民辦的學(xué)校，其招生制度規(guī)定：面向全市經(jīng)考試招收320名初中生，每人每學(xué)年交納學(xué)雜費5000元，3年不變；招收高中生160人，每人每學(xué)年交納學(xué)雜費6000元，3年不變。25中校長、北京東城區(qū)人大代表劉志毅說，每年5000～6000元的學(xué)雜費是根據(jù)學(xué)校各項開支、成本核算出來的，也考慮到大部分工薪階層（家庭月收入2000元左右）的承受能力。

（本文參考了鄭理同志的有關(guān)研究，特此致謝）

責(zé)任編輯：楊浪