演藝圈里的怪現(xiàn)狀

伊夫

我們無法展示《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》那樣多令人啼笑皆非、光怪陸離的奇聞怪事。但是，即使輕輕地掀開演藝圈蓋頭的一角，也足夠你驚詫不已的了——

第一怪：謊報軍情大流行

不諳內(nèi)情的讀者肯定不會知道，宛如天女散花般地撒向全國各地大小報刊的影視劇“開機”消息，其實十有八九是子虛烏有。造成這種虛假、混亂的原因約分四種：一、投資人希望收到立竿見影的“效果”，只要我答應出錢了，就先得立即給注有我贊助或投資的“消息”快發(fā)出去；二、搶題材。因為曾習慣于一窩蜂的導演，如今也開始意識到“撞車”的尷尬，所以就采用先聲奪人的策略，把“茅坑”先占上；三、空手套白狼的劇組利用假“開機消息”當誘餌，吸引企業(yè)投資；四、三流導演靠謊報軍情吸引大牌演員前來加盟。

比如某劇組，聲稱要繼《北京人在紐約》后，再拍系列或續(xù)集，對媒介大膽地稱“擬請陳沖、××××××等”。但遠在好萊塢的陳沖壓根兒就不知道北京有這么個《綠卡》劇組，當然更不可能“擬加盟”。再比如，“姜文、王姬和史可加盟欲拍中國的加里森”和“殷新回國《衣錦還鄉(xiāng)》”這類消息早已被各報重復了千遍，但是，這不過是投資人濫用金錢而愚弄百姓、虛晃一招的把戲。

有開頭而無結(jié)尾的“開機劇組”到底有多少，至今尚無完整統(tǒng)計。但其眼花繚亂的程度讓人想起幾年前滿街跑的皮包公司，現(xiàn)在，當那眾多想賺錢的生意人或“文化人”不約而同地發(fā)現(xiàn)拍攝影視劇是個大有可圖的行當時，就不擇手段地拼命擠上這列“影視快車”。急于求成的焦灼心理使他們或她們通過自欺欺人的手段來“謊報軍情”。

第二怪：沖鋒陷陣馬前卒

不過，出于生態(tài)平衡規(guī)律，當一個記者批評某個明星或揭露某個劇組或某文化藝術公司時，很快會冒出幾個沖鋒陷陣、替“身心和名譽受到傷害”的明星或劇組或公司喊“冤”叫“屈”、辯解表白，甚至將槍口對準自己的同類的記者。

雖說如今公開地再為某個明星鳴不平的現(xiàn)象有所減少，可是委婉曲折、半遮半掩地替某個大制作的影片或“音像公司”駁斥不同觀點的文章卻大有燎原之勢。前不久，一個唱片公司為一篇文章打官司，先出現(xiàn)一篇“錯放一槍”的文章，其作者站在被“錯放一槍”所擊中的“受害公司”一方，指責、教訓一番那“錯放一槍”的記者后，又私下對人家表白訴苦：“我這樣寫那個公司還不滿意呢！”

讓人費解的是，那位矯正“槍法”的記者為何要以“那個公司”是否滿意為準則？莫非你是“拿人錢就得為人消災”？隨著日益增多的批評文章的出現(xiàn)，對應的文章也派生出來了。

第三怪：“金雞”“百花”冷清清

1995年，才剛4歲的中國電影節(jié)，還遠沒到“早晨八、九點鐘的太陽”的時候，竟已經(jīng)顯現(xiàn)出未老先衰的狀態(tài)。原以為可以趕上世界電影誕生100周年、中國電影誕生90周年的好時機，中國影協(xié)得搞個隆重慶典，事先的報道也夸下海口：“要組織什么什么研討”“要設立什么什么獎項”以及“要舉辦什么什么觀摩”……然而，直到頒獎的當天，新聞界還是

“這里黎明靜悄悄”，所有活動都子虛烏有。

據(jù)悉，造成這個“節(jié)”格外慘淡的主要原因是沒有經(jīng)費。那么，為什么堂堂一個國家級的“大節(jié)”會拉不到企業(yè)贊助呢？因為中國電影再沒有昔日的魅力。

最敏感、也是最實質(zhì)性的問題是：組委會把選票的具體數(shù)字做為“國家機密”一樣高度保密。無疑，這實在是難以啟齒的。在一個擁有12億人口的大國里，僅有5．3萬（1993年公布的數(shù)字，次年始就屬于保密了）觀眾投票的“百花獎”，還有沒有觀眾性呢？從1982年210萬張選票滑到1993年的5．3萬張，便是中國電影在觀眾心目中處于何種位置的最好晴雨表。

難怪有記者形容1995年的電影節(jié)是“‘金雞鳴無力，‘百花開不艷”。

第四怪：近親繁殖“創(chuàng)作室”

前不久，上海有人因一篇《影視圈的家天下》而慘遭狀告，那位作者批判的準星就是瞄準演藝圈里日益昌盛的家族、裙帶現(xiàn)象。且不論那場只因文章“影射”一下某男導演和某女演員的官司誰勝誰負，但是，那場無聊的官司使人們突然看清了彌漫在當今影視圈的“家族”煙霧。

誠然，近年來順應市場的需求，影視界出現(xiàn)了一批以家庭或幾個“鐵哥們兒”組成的民辦影視公司，這些小而精的影視制作單位，如雨后春筍般地迅速出現(xiàn)，其積極意義是沖擊了舊有那由國家統(tǒng)得過死的板塊，增強了影視創(chuàng)作的競爭活力。

然而，任何事物都有它的反面。近幾年由于這類民辦影視公司人員組成上嚴重的家族化、親屬化傾向，導致影視藝術創(chuàng)作上的嚴重傷害。那就是：不惜犧牲劇情本身的生活邏輯、甚至違背藝術創(chuàng)作規(guī)律（因為這類影視公司大都只為了賺錢），因人而異讓角色適合演員，能演成什么樣子算什么樣子。另外，這種小作坊式的生產(chǎn)極容易導致思想封閉和保守。家族小圈子長期在一起，缺少與外界的藝術交流，其影視創(chuàng)作怎能不受扭曲？

第五怪：應運而生假導演

正如市場上的產(chǎn)品幾乎都有贗制品一樣，影視圈這個走俏的行當也存在著不少“混混”，其中尤以導演最容易被假冒。

在文化市場尚不規(guī)范的今天，人們對出現(xiàn)各種各樣稀奇古怪的事情已經(jīng)習以為常。凡有錢就能拍影視劇、就能當導演已是路人皆知的可悲事實了。于是，我們許多優(yōu)秀的或頗有前途的影視從業(yè)人員，被這類冒牌的“導演”當作試驗品并且最終成了犧牲品。這不僅是指演員，還包括編劇、攝影、美術和一切演職員及制片主任。

我們有許多優(yōu)秀的編劇，他們曾編創(chuàng)過不少深受百姓歡迎或者屢屢獲獎的劇本。但他們也有馬失前蹄的時候，一不留神被“混混”導演用金錢擊中，就身不由己地屢約而作。當然，“屢約”并不等于就一定出殘次品。但有雞鴨魚肉、山珍海味并不一定就能保證燒成佳肴，關健還得看這廚師是不是“二把刀”。

我們可以設想一下，假如蘇童的《妻妾成群》不是讓張藝謀執(zhí)導，而落在一個“混混”導演之手，此片的美名還會在國際上頻頻傳播嗎？

演員更是被動之極，本來既有靈氣又有表演經(jīng)驗，并且在觀眾心目中也曾留過美好印象，但一旦不幸被偽劣假冒導演攏到麾下，他（她）就前功盡棄，徹底砸了自己多年苦心經(jīng)營的牌子。而那些原指望借一部長劇脫穎而出的新秀，更是如遭當頭一棒、一蹶不振。

我們走進醫(yī)院的時候，絕不會讓一個抓藥的來問診；我們坐在教室的時候，也不會讓搖鈴的老頭來授課；同樣，我們坐在電影院里或電視機前，肯定不是為了欣賞一個有錢或有門路、但唯獨沒藝術才華的冒牌“導演”來隨意糟蹋藝術畫面。

演藝圈出現(xiàn)怪現(xiàn)狀并不可怕，就像人肯定會生病一樣。疾病，哪怕是大病都不必大驚小怪。可怕的是，諱疾忌醫(yī)、愚而自用，耽誤了自己是小，而把病菌或病毒傳染給整個影視事業(yè)的話，那可就是千古罪人！