語用學：人文網絡言語學

以西方語言為基礎的語用學專著出了不少。一九九二年——一九九三年度我曾在國際語用學研究中心合作研究過一陣子，發(fā)現(xiàn)那里除了常年出版Pragmatics(語用學)刊物之外，還出版了許多專著，其中有厚厚的六大本語用學論文索引。令人感到寒磣的是，那里頭沒有一本以漢語為語料的語用學專著。這種貧困狀態(tài)前些年我們就感受到了。我有幸參與組織了全國四屆語用學研討會，其中還有兩次是國際性的研討。從第二次(山東)起，就發(fā)現(xiàn)文章不那么新鮮，不那么精彩了。第三、四兩次(山西、云南)，與會學者就叫苦不迭了。一是無東西可寫了，寫去寫來還是禮貌策略什么的，沒勁兒；二是，大家都感到，缺了以漢語為語料的語用學專著的語用學學科，就像缺了一個方面軍的大集團軍那樣不可思議。國內出版的語用學專著倒是有三兩種，但基本上是引進與介紹，基本上是Levinson(列文森)的《語用學》和Leech(利奇)的《語用學原則》等的演繹。山西會議上，北京的兩位教授說他們準備撰寫漢語語用學，大家說，好，我們等著。但是，多年的呼喚過去了，以漢語為基礎的語用學專著還是沒出來。

讓筆者動心的還是三位先生的憂慮?！敖榻B的目的是借鑒，是促進我們的研究，我們不能老談隔壁人家的事情，而不聯(lián)系自己家里的事情?！眳问逑嫦壬鷮庹Z言學的引進作過這樣的評論(見陳平：《現(xiàn)代語言學研究序》)。而且，“他一直為我國外語界和漢語界不相往來、‘兩張皮的現(xiàn)象深為憂慮”(見沈家煊：《外語教學與研究》)?！爸袊膶W者不研究中國問題、漢語問題，拿不出本土的材料來，很難說完成了自己的任務。”王宗炎先生在一九九五年如是說。另外一位先生許國璋也說過類似的話，在我的記憶中，有兩次。一次見于《許國璋論語言》自序：“語言學界的學術活動，大體分兩類：中文系學人以音韻、訓詁、方言、漢語語法的研究為主；外文系學人以介紹、解釋國外諸語言學派的論點為主。兩者未見匯合?！绷硪淮我娪凇锻庹Z教學與研究》(劉潤清，一九九五年一期)：“他歡迎引進，但不歡迎照搬；歡迎借鑒外國資料，更歡迎開發(fā)本國資源?！?/p>

于是，一九九五年底我得到清華大學出版社支持，開始寫起《漢語文化語用學》來。因為有十年的思考墊底，很快，一九九六年七月初旬，七個章節(jié)就基本完稿。主體是語境干涉話語、附著于人的符號束參與話語、智力干涉話語、語用原則與策略、語用的體現(xiàn)關系等等。寫完之后，把這幾個主體部分打通一看，特別是將語境干涉、語用策略和功能不完備原理串起來深入地思考，卻發(fā)現(xiàn)了原來沒有想到的東西。首先是語境體系和人文網絡的掛鉤，然后發(fā)現(xiàn)語用策略的驅動力竟然全是非語言因素，再后就得到了“功能不完備原理”的說明，最后得到的思考結果便是本文的題目：語用學可以叫做人文網絡言語學。幾乎是一氣呵成就把這個發(fā)現(xiàn)加寫成了該書的第八章——雖然很短，卻可能是個重要的東西。不知讀者以為如何？

建立在西方語言基礎上的語用學基本上是以“符號與說話人的關系”為語用學定義的出發(fā)點。當然還有別的一些定義，如耶夫·維索爾倫(JefVerschueren)的語言適應論(PragmaticsAsATheoryofLinguisticAdaotion，1987)提出，“語用學應定義為對語言(任何一個方面)的功能性綜觀”(afunctionalperspectiveon〔anyaspectof〕language)。這樣的一些定義，各有見仁見智的概括。但蹊巧的是，沿著這樣的定義與幾個特定的研究基本單元(如“言語行為”、“會話分析”等)走，我啃了十多年，也沒發(fā)現(xiàn)語用學卻原來是人文網絡言語學。因為這樣的定義不能將社會成分赫然突出在研究者面前。

但是，《漢語文化語用學》卻不同了。它肯定了不同文化背景的語言有不同的語用原則與策略之后，發(fā)現(xiàn)語境、附著于人的符號束與說話人的智力有相當重要的地位，并接二連三地發(fā)現(xiàn)了三個明晰的范疇：語境干涉、附著符號束的干涉與智力干涉。越是充分展開這三個范疇，越是清楚地看到語用學中的非語言成分：社會語境與語用策略(當然語言成分是依然存在的東西)。順理成章的是，語用學應該有兩種定義。窄式定義：語用學是一種語言功能理論，它研究語言使用人是如何在附著于人的符號束、語境和智力的參與和干涉之下對多于話面(字面)的含義做出解釋的。寬式定義：語用學是一種語言功能理論，它研究語言使用人是如何在附著符號束、語境和智力的參與和干涉之下理解并運用話語的。這樣的一套定義給了社會成分(如語境)充分的地位，為最后發(fā)現(xiàn)語用學就是社會人文網絡言語學打下了基礎。

先看看語用學的社會成分的兩個方面。

首先，我們發(fā)現(xiàn)，非語言語境對語言符號的干涉，實際上就是社會文化、風俗習慣、行為準則、價值觀念、歷史事件等等對人使用語言符號的干涉。簡單地說，就是社會人文網絡干涉你的話語?！拔蚁朐趺凑f就怎么說”，是一種不存在的、一廂情愿的愿望。事實上，人不能想說什么就說什么，不能想怎么說就怎么說，不能想在什么時候說就在什么時候說，不能想在什么地方說就在什么地方說，不能想對什么人說就對什么人說。我們在說話的時候，顧及這顧及那，看人的臉色，不斷地改變初衷。我們在做語言環(huán)境的奴隸，不折不扣的奴隸。我們是在受非語言環(huán)境的左右，也在受語言性語境(上下文)的左右。社會關系、文化傳統(tǒng)、道德標準、行為規(guī)范、物質環(huán)境與自然力量組成了一個恢恢的天網，人不過是自以為自由的網中之鳥而已。這恢恢的天網，就是社會人文網絡。網絡里的各種體系(如思想、政治、城市、鄉(xiāng)村、交通、市場)、各種制度(如土地、資源、經濟、法律、教育)和各種關系(如國際、民族、氏族、供求、人際、敵我)，在每一個瞬間都對我們的話語強加了極為復雜的前提與限制。這個社會人文網絡每每在你說話的時候“說話”并且“算數(shù)”。

下面，我們不妨將該書引證過的重點論斷簡略引述如下：

錢鍾書：“文網語阱深密乃爾?！蔽淖峙c言語本身織成了一張密密的網，也形成了一口深深的井，人陷其中，橫豎不能自拔。他

說的是語言與社會政治制度之間的相互滲透，說得簡明卻透徹。

海德格爾：“語言乃存在的家園，人則居住在其深處?！边@不是說人深陷語阱中么？

卡西爾：“人從自身的存在中編織出語言，又將自己置于語言的陷阱之中?！?/p>

?？拢骸澳阋詾樽约涸谡f話，其實是話在說你?！薄霸捲谡f你”就

描寫了話在“治你”或者“你被話治”的情形。

維特根斯坦：“語言是一座遍布歧路的迷宮。”

哈貝馬斯：“語言交流方式受到權力的扭曲，便構成了意識形態(tài)網絡?！弊⒁猓簷嗔Σ粌H扭曲人格，而且扭曲語言交流方式。

所以，我以為，從社會語境對語言符號的干涉的這一個角度看，語用學幾乎就不是符號體系上的事，而是與人有關的語境體系上的事(即社會人文網絡上的事)。只有這樣看語用學才不致于隔靴搔癢。

語用學的社會成份的第二個方面，使用語用策略的全部情形都是話語順應社會語境干涉的情形。語用原則和策略，與其說為了交際成功，倒不如說是為了尋找出對付社會人文網絡(社會文化、風俗習慣、行為準則、價值觀念、歷史事件等等)對語言符號干涉的辦法。說白了，語用策略是受了人文網絡的強迫而采取的應付措施；是承認不能自拔于文網語阱就干脆適應它的求生策略；是各種體系、制度和關系干涉出來的無可奈何的措辭；是“話在說你”式的話語。因此，該書第五章所討論的一切語用策略舉例都不是別的，就是對付社會語境干涉的防范措施。具體地看看下面的語用策略就清楚了。

“得體”策略是什么？對適當?shù)娜?，在適當?shù)臅r間，在適當?shù)牡攸c，說適當?shù)脑??！按藭r此地對此人說此事，這樣的說法最好；對另外的人，在另外的場合，說的還是這件事，這樣的說法就不一定最好，就應用另一種說法?！?呂叔湘)古人要求“擬(量度一番)之后而言”(易·系辭上)，還要求慎言、忠言。孔子固執(zhí)地堅持“正名”主張。劉勰主張“宜言，允，允集，有度，不要擇言(過頭話)?！比绱诉@般，都是為了現(xiàn)代人要的風度或古代人要的君子儀態(tài)，落實到不得罪人，在社會上立得住，避免在人背后受“否”不受“臧”。如此說來，語用得體策略就是為了做人得體，而并非真正為了語言本身得體。這不就是指的言語行為中的社會成分嗎？“謝絕夸獎”策略是什么？只要人家一夸獎，你就回答一句“哪里哪里”，“不是不是”，表示謙虛，把自己降低到某個程度，好讓對方心理平衡，讓出光榮與對方共享，這也是從如何做人著眼的?！疤撘謱崜P式的恭維”又是什么樣的策略呢？話面是在批評對方，他聽了還樂滋滋的，“我可要代表大家批評你了：你把身體累垮了，是我們單位最大最大的損失?！边@哪是在批評，明明是在天衣無縫地討好，到底是為了圓圓滑滑做人?！鞍褜Ψ疆?shù)谌摺辈呗?，對張三說，暗中卻是讓李四聽，微妙的意蘊與指桃說李式的情結，也是在人的關系上做游戲的?！鞍炎约寒?shù)谌摺币彩且环N語用策略，它用代名詞指稱自己，“小的不敢”中的“小的”算自輕自賤，“你欺負人”中的“人”語帶責怨，“兄弟領教了”中的“兄弟”可以是自謙，也可以是軟中有硬，這些都是人與人關系的巧妙處理?！敖璧谌叩目谡f出自己的意見”策略，一是為了表示意見的客觀性，二是為逃脫責任留下后路，這也是一種處世學問，而不真是語言符號上的操作。至于“各種言語行為與禮貌策略伴隨”策略，一聽就是為了講禮貌，為了行為規(guī)范、社會道德、公共關系上的適應，使主要言語行為得到緩沖，體現(xiàn)了中庸的道德傳統(tǒng)?！斑\用權威”也是一種語用策略，禮貌是策略，不禮貌未嘗不可以為策略。重要的是要符合權勢身份，看準了對方比自己在地位方面要低這一點。運用——不一定是“要”——權威破壞了禮貌策略固然是一個方面，但用足了權威也可以使說話更有效果，達到說話目的：師對生、父對子、官對兵、上對下的說話不是權威運用得十足嗎？這更是一種純社會關系上的操作了?！盎乇堋弊鳛橐粋€語用策略，它是為了某種目的而答非所問，這個“某種目的”當然不會是語言上的目的，而是為了行事方便?！氨砻嬉恢露聦嵎穸ā辈呗裕且环N文化心態(tài)，先作出同意、贊成的姿態(tài)，再作出事實上的否定，“好是好，可是……”，“可是”后面便是事實上的否定。另外一種語用策略是“以言代行的答復”：搖頭代替否定，點頭代替同意，擺手、搖手、招手、憤怒、皺眉、張開嘴巴、轉過臉去、抬腳就走、拍拍口袋、摸摸腦瓜子、撓耳朵、眨巴眼睛、聳聳肩膀如此等等，都可以代表相應的言語行為，這更不是言語層次上的成分了?！岸U宗公案極端手段”作為一種特殊的語用策略，喝、棒(打)、拂、杖、燒(焚)、翻字訣等等，還有重復印證(循環(huán)論證)、反戈一擊、引入歧途、答非所問等機巧，更是遠離文字與語言。

“面相身勢與話語和諧”一致，作為語用原則，是語用原則與策略中少有的不與社會人文網絡“結盟”的成分。面相身勢作為人的附著符號束，它與話語的配合，主要是一種生理反應。當然這種生理反應也帶上了一定的社會約定性質，但就其總體而言，人的面相身勢與話語的和諧配合，主要還是個人的生理反應。

“假信息”策略的要點是，言語交際活動(口頭、書面)中釋放了非真實信息。為了蒙蔽、欺騙接受方面(聽者和讀者)的叫利害假信息。自己明知所發(fā)信息不真實，交際對方經啟發(fā)也能悟出其假，但發(fā)出的一方照樣發(fā)，接受的一方也不介意其假，或者不覺其假之害，甚至于覺得假比真好，樂意接受其假。這種在特殊的證實背景之下發(fā)出的能收到特殊效果的非真實信息傳遞，叫功能假信息。最典型的例子是醫(yī)生對絕癥病人說的假話，病人心里明白，但照樣樂意接受。英美人的所謂White lie(即無惡意的謊言，尤指不實的客氣話)也屬于這一類功能假信息。這顯然是對人際關系的順從。且不說受利益的驅動有些人靠說假話過日子，就是一個誠實的人，為了人際關系，為了與社會和諧相處，總要說幾句假話的。所謂“假信息”策略，以調侃的語氣說，它們通通都是“狡猾狡猾的”；從積極意義上說，它們何嘗不是人們求生存的適應策略呢？

“冗余信息”策略的要點是，對語言冗余信息(多余的、沒有提供新信息的信息)表現(xiàn)出了容忍(其容忍度是指語言使用人運用、控制語義性冗余信息時所掌握的分寸)。說者釋放或聽者接受適當?shù)娜哂嘈畔⑹潜匾?，因為有些情形下，它不是負擔。經過適當?shù)?、恰如其分的處理，冗余信息還會有很大的用途。不僅有用途，而且還能幫助人們順當?shù)?、和諧地處理人際關系。人們對多余信息的態(tài)度是矛盾的：從交際的求簡出發(fā)，要把容忍度降為零；從交際的求成功出發(fā)，要把容忍度升到某種程度。無論如何，人要在社會把自己安頓下去，不聽不說多余的話(無新信息價值的話)恐怕是不可能的。

“容忍語用失誤”策略，就是別人語用失誤了(說話人所使用的語言符號之間的關系正確，但他不自覺地違反了人際規(guī)范、社會規(guī)約、或者不合時間空間不看對象)，你容忍。別人不自覺地違反了人際規(guī)范、社會規(guī)約等等，你卻原諒，這正是維護了你自己與犯語用失誤的說話人的關系。他冒失了，你不再冒失。你原諒了別人的語用失誤，正是為別人原諒你可能的語用失誤創(chuàng)造了條件。

以上引述的種種語用策略，是一個開放的系統(tǒng)，策略可以是無窮盡的?，F(xiàn)在我們可以問了：實施某種語用策略是一個語言問題還是一個社會行為問題？要回答好，不妨從反面問：不使用語用策略會怎么樣？回答是，既會得罪交談對方，又導致交際失敗。那么，“得罪對方”是什么意思？就是在人面前不好做人，在人背后受到非議。比如第一條“得體”策略就是為了做人得體，而并非真正為了語言本身得體。這樣看來，采取語用策略不是一個語言問題，而是一個社會行為問題。所以，我們說，回頭看上述的一條條語用策略都不過是社會人文網絡逼出來的策略。從這個意義上看來，語用學又叫“人文網絡言語學”或者“人文網絡說話學”就是很自然的事兒了。

語用學的社會成分的存在，是由“語言功能不完備原理”說明的。任何一個說明語言功能的理論系統(tǒng)，無論看起來是多么充分和完善，其實都是不完備的，要留待系統(tǒng)以外的其他系統(tǒng)去補充。幾個證明是：第一，語用策略是不可窮盡的。第二，語言符號本身不是萬能的，有缺陷的。

認識到“語言功能不完備原理”積極意義之一是，便于我們抓住語用學的實質與核心內容。

語言功能不夠對付交際怎么辦？拿社會行為去補！語用這一套功能系統(tǒng)，是完全建立在社會行為之上的，語言符號關系之外的，具體地說，完全建立在人和人文網絡對語言干涉的基礎之上的！

語用功能的理論系統(tǒng)的維持，靠的是語言系統(tǒng)之外的人(自然的人)及其社會這兩個系統(tǒng)(組成社會人文網絡)對語言的缺陷的補充。這就是語用學的實質。承認這個實質，就能理解為什么語用學還可以又名“人文網絡語言學”了。

其實，語用學的幾個根本的理論要點，無一不是在人或人組成的社會那里生根：

語境和語境對話語的干涉：這里邊的社會背景、文化背景、人際關系，都是在人那里生根的，不是在語言符號中早就藏好的；

附著于人的符號束及其對話語的參與：這里的符號束，除開伴隨物，就是由人的臉、手、身體出發(fā)的信息，聲氣息更是人發(fā)出的生命信息。這些生命信息是語言在使用中由人加進去的，也不是在符號中早就藏好了的東西；

智力對話語的干涉：智力就是人的屬性，更不是語言符號的事；

語用策略更是人謀劃出來的，不是符號本身的屬性。

那么，能不能根據“語用學就是人文網絡言語學”的命題得出結論說，語用學干脆就是社會學家的事兒？不能。語用學與語言符號畢竟是息息相關的。

多于話面的意義畢竟要從話面上即符號上出發(fā)，然后才是語境上的推導。

語境干涉也只能是對語言符號的干涉，不能干涉空中樓閣。

附著于人的符號，在言語活動中，也只是一種參與，不是主角。主角是語言符號。

智力干涉，是人的智力對語言符號的干涉，沒有了語言符號它干涉什么？

語用原則與策略雖是社會網絡干預的結果，但表現(xiàn)出來的主要行為畢竟是言語行為——以言行事?！把浴笔腔A。

語用學的體現(xiàn)關系中，句法體現(xiàn)，是符號的排列關系；文學體現(xiàn)，首先要文學，而文學是語言的藝術；翻譯體現(xiàn)，首先要的就是兩種語言符號，然后才能談上兩種語言之間的轉換。

如此等等，我們還是可以說：語用學的本體是從語言符號出發(fā)的。

在討論了語用學的社會成分與語言成分之后，我們確實可以打這樣一個譬方：

有人從社會網絡那里往下開挖打地道，又有人從語言運用那里開挖打地道，結果兩個地道口在語用學那里匯合。

這個譬方是說，研究語用學的人必然要走到社會人文網絡那里去。研究人文網絡的人，也必然會發(fā)現(xiàn)語言這個通道口。我以為這個估計是符合事實的。

一九九六年七月六日于廣州白云山

(《漢語文化語用學》，錢冠連著，清華大學出版社即將出版)