武漢有個(gè)“弱者保護(hù)神”

“我們都知道武漢有個(gè)

‘集體包青天”

一對(duì)從貴州趕來的老年夫婦正在聲淚俱下地向面對(duì)他們的工作人員哭訴冤情：1994年12月，他們正在勞改的兒子被勞改農(nóng)場的領(lǐng)導(dǎo)安排檢修高壓設(shè)備故障。當(dāng)時(shí)，他們的兒子根本不懂電工技術(shù)，更沒有電工操作許可證，而且還是一個(gè)近視眼，又患有甲亢。但兒子老實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)讓干什么就干什么。檢修前，場里事先已經(jīng)安排好停電4個(gè)小時(shí)。然而，僅僅1個(gè)多小時(shí)，他們的兒子還在高壓電器上“檢修”，電閘被人合上。在高壓電的打擊下，他們的兒子慘死……淚水在兩位老人的臉上流淌。據(jù)他們講，勞改農(nóng)場的領(lǐng)導(dǎo)在“處理”了現(xiàn)場、使老人的兒子死時(shí)的慘狀大有改善后才通知他們，說他們的兒子“因公死亡”，并決定按“職工因公死亡”的待遇從優(yōu)撫恤。但事實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)用10多年前的有關(guān)文件欺騙他們，僅僅給了2000元錢就打發(fā)完事，而死者還遺下一個(gè)未成年的孩子……

兩位老人泣不成聲。我從他們飽經(jīng)風(fēng)霜的臉上可以猜斷他們決不是那種意志柔弱的人。但再剛強(qiáng)的人，又何以能夠面對(duì)甚至承受這兒子屈死的慘痛呢？他們隨身帶著整整一口袋的方便面，從遙遠(yuǎn)的家鄉(xiāng)來到這里伸冤。老人說：“請(qǐng)青天大人們給個(gè)公道吧！”這里的律師告訴我：他們看了老人帶來的材料，認(rèn)為當(dāng)時(shí)判老人的兒子勞改即是過重，他們決定受理此案！

一位來自武漢市某區(qū)的年輕婦女哭訴道：她的公公是某房地局的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)初是公公相中她并差人說媒而使她嫁過來的，可嘆她遇上了一個(gè)罕見的婆婆?；楹蟛痪?，其婆婆就當(dāng)著她的面宣稱男人只要拿錢回家，在外面怎么樣都行。結(jié)果子從母言，她的丈夫不久就在外面尋花問柳，最后逼她離婚并將她與未滿3歲的兒子掃地出門，使她與孩子無地容身……工作人員當(dāng)即認(rèn)定這是一起傷害婦女和未成年人權(quán)益的事件，并決定受理……

為什么滿腹委屈的人紛紛到這里申訴？

1992年5月，一面“保護(hù)弱者，伸張正義”的旗幟在秀美的珞珈山下赫然亮出，這就是武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心。“中心”下設(shè)婦女權(quán)利部，未成年人權(quán)利部，殘疾人權(quán)利部和行政訴訟部，分別依據(jù)《婦女權(quán)益保障法》《未成年人保護(hù)法》《殘疾人保障法》以及《行政訴訟法》等進(jìn)行具體的法律服務(wù)工作。按照他們的表述，“中心”的工作就是要為處在社會(huì)弱者地位的婦女、殘疾人、成年人和那些“秋菊”們爭個(gè)說法。到1995年1月，“中心”已接到并處理來自全國各地的咨詢信函2100多件，熱線電話300余次，正式受理案件60余起，已勝訴結(jié)案40余件，幾乎每訴必勝。

在“中心”辦公室的墻上，懸掛著一面書有“社會(huì)弱者保護(hù)神”的錦旗，這是一位善良的母親帶領(lǐng)她那失去雙臂的孩子贈(zèng)送的。1993年6月的一天，年僅4歲的肖雄剛由他母親帶領(lǐng)來到弱者保護(hù)中心。他的母親抓著兒子空蕩蕩的兩個(gè)袖筒，哭訴了孩子失去雙臂的經(jīng)過。5年前，他們由湖北天門市遷到武漢郊區(qū)安家。在他們住的房屋后面有個(gè)配電房，變壓器安裝在很矮的水泥墩上，雖說有圍墻，但小門常年開著沒有人管，曾經(jīng)發(fā)生過耕牛入內(nèi)觸電死亡的事件。一天，肖雄剛誤入配電房玩耍，手觸變壓器后被強(qiáng)大的電流擊昏過去。經(jīng)搶救，小命保住了，但雙臂因電擊壞死而截掉，生活從此不能自理。母親哭著找到村里要求賠償，而村里以她們是私遷而來為由不予理睬；找至鄉(xiāng)里亦遭推辭。母親不甘心，上訪告到區(qū)里市里，均無結(jié)果。母親傷心之至，絕望中，聽人說起武漢大學(xué)有個(gè)專為社會(huì)弱者說話、免費(fèi)幫助打官司的地方，便懷揣一線希望找到“中心”。經(jīng)實(shí)地調(diào)查取證，“中心”的律師確認(rèn)肖雄剛是由于配電房安全設(shè)施不全而導(dǎo)致傷害的。“中心”常務(wù)副主任任華哲律師親自代理訴訟。法庭上，任律師說服力極強(qiáng)的代理陳述以及大量證據(jù)使法院最終確認(rèn)被告方負(fù)有不可推卸的民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任，判給原告賠償費(fèi)2．7萬元。事后，“中心”認(rèn)為2．7萬元作為受害人一生所需的生活、學(xué)習(xí)、醫(yī)療費(fèi)用等遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，受原告委托再次上訴，終于由市中院判決將原來的賠償費(fèi)提高1萬元。這是中院司法判決的一個(gè)突破：以前的賠償費(fèi)從沒這么高。這個(gè)案子的勝訴轟動(dòng)社會(huì)，形成極大的影響。難怪記者在“中心”采訪時(shí)碰到的那對(duì)上訪老人逢人便說：“我們都知道武漢有個(gè)‘集體包青天！”

民告官，再也不是夢(mèng)

1994年4月，一位農(nóng)村青年找到弱者保護(hù)中心，控告其所在縣的公安局，要求“中心”為他伸張正義。這位青年名叫胡宇清。

胡宇清是湖北省通城縣農(nóng)業(yè)銀行信貸科的信貸員，畢業(yè)于金融?？茖W(xué)校。他具有較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力，曾經(jīng)3次榮獲全省金融系統(tǒng)先進(jìn)工作者稱號(hào)。1993年10月28日，他突然被縣公安局以“誹謗罪”收容審查，非法關(guān)押長達(dá)35天。何以為此？“中心”的律師經(jīng)過艱苦的調(diào)查，搞清楚了事實(shí)真相。

1993年7至8月間，通城縣農(nóng)業(yè)銀行連續(xù)出現(xiàn)3次“大字報(bào)”（匿名公開信），指責(zé)當(dāng)時(shí)任行長的楊某利用貸款權(quán)利以權(quán)謀私，貪污受賄，并且還違反計(jì)劃生育政策，有“超生”行為。一石激起千層浪，3次“大字報(bào)”及其所產(chǎn)生的影響引起縣委紀(jì)律檢查委員會(huì)和地區(qū)農(nóng)行的注意。9月，上級(jí)組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐縣農(nóng)行實(shí)施調(diào)查。然而，調(diào)查組的調(diào)查方式與調(diào)查結(jié)果均令縣農(nóng)行的職工感到意外和不滿。調(diào)查期間，不僅楊某沒有回避，而且調(diào)查的范圍很小，僅限于行內(nèi)中層干部，有的群眾要求反映情況，調(diào)查組卻不接待。10天之后，調(diào)查組作出楊某是清白的結(jié)論。

一俟調(diào)查組離開，楊某便轉(zhuǎn)守為攻，氣焰更加囂張。他利用與縣公安局某科長的關(guān)系開始追查匿名公開信的作者。由于胡宇清一向剛正不阿令楊頭疼，楊便放風(fēng)暗示胡是“大字報(bào)”的作者，利用手中的權(quán)力將胡調(diào)到一個(gè)偏僻的鄉(xiāng)鎮(zhèn)營業(yè)所。

在調(diào)查組進(jìn)駐縣農(nóng)行期間，胡宇清曾給地區(qū)農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)寫信提供具體線索。之后，針對(duì)調(diào)查組的不實(shí)結(jié)論，他又連續(xù)寫信表示強(qiáng)烈不滿。他沒有想到，這些信最后竟然全部轉(zhuǎn)到楊某手里。由此，10月28日他被關(guān)押收審。

在被收審期間，他遭到非法待遇，挨過打，家被抄。他是以“大字報(bào)”嫌疑和寫匿名誣告信為由被收審的。但對(duì)“匿名信”的內(nèi)容真實(shí)與否，縣公安局根本不予調(diào)查。非法關(guān)押35天之后，他被父親“取保候?qū)彙?。出來以后，胡宇清多次向縣公安局討“說法”，得到的回答竟是“這個(gè)案子我們想掛多久就掛多久！”萬般無奈之下，胡宇清找到了弱者保護(hù)中心……

民要告“官”，談何容易？通城縣法院始而不肯立案，后經(jīng)請(qǐng)示地區(qū)法院行政庭，總算立案了。

1994年6月，胡宇清起訴縣公安局的案子在縣法院行政庭開庭審理。當(dāng)日，老百姓像趕集似地早早來到法院，里里外外把法庭擠個(gè)水泄不通。他們要親眼看看、親耳聽聽武漢大學(xué)的“包老爺”是否真的公道，民能否告倒“官”！

“中心”鄭曦林、孫勁兩位律師義正辭嚴(yán)、切中要害的法庭陳述，終于使法庭動(dòng)容。1994年7月，法院宣判胡宇清勝訴，政治上還以清白，經(jīng)濟(jì)上給予應(yīng)有的補(bǔ)償。受盡冤屈未曾落淚的胡宇清終于再也控制不住自己的感情，熱淚縱橫。更令他震撼的是，他的勝訴使有關(guān)上級(jí)再次關(guān)注對(duì)楊某的舉報(bào)，1994年9月，地區(qū)組成第二次調(diào)查組進(jìn)駐縣農(nóng)行，經(jīng)過認(rèn)真查辦，使真相大白。10月28日，即胡宇清被非法關(guān)押收審一年之后，縣農(nóng)行原行長楊某在該縣矽山賓館被依法逮捕。

“保護(hù)弱者權(quán)利，維護(hù)法律尊嚴(yán)”，胡宇清將自己書寫的這副對(duì)聯(lián)精心裱好掛到“中心”的墻上。他動(dòng)情地拉著律師們的手說：“我原以為這是一場夢(mèng)。事實(shí)告訴我：民告官，再也不是夢(mèng)啦！”

愿癡情長久

經(jīng)過“百折不撓”的努力，記者終于得到一次機(jī)會(huì)與“中心”的主任萬鄂湘教授進(jìn)行1小時(shí)的交談。此前，我知道他是武漢大學(xué)法學(xué)院國際法研究所的所長，武漢市人大代表，但萬萬想不到他竟然如此年輕，不敢冒昧動(dòng)問他的年齡，但猜想他沒超過40歲。

問起緣何要辦這個(gè)“中心”，他說：武大法學(xué)院在全國是很有影響的，我任系主任時(shí)，面臨兩個(gè)問題要解決，一是教學(xué)實(shí)習(xí)沒有自己的基地，二是當(dāng)時(shí)正值國家“八五”重點(diǎn)科技選題申報(bào)，我們報(bào)了一個(gè)公民權(quán)的項(xiàng)目，被批準(zhǔn)了。理論上的研究需要實(shí)踐證明，又恰逢國家連續(xù)頒布了好幾個(gè)法律，所以，教學(xué)科研的需要和理論上都具備了創(chuàng)辦“中心”的條件。這期間，我有機(jī)會(huì)與全國人大副委員長李沛瑤在一起，我向他談了想法，表示名稱不好定。李沛瑤考慮了一下，說：“就叫‘社會(huì)弱者吧！”我們“中心”便有了現(xiàn)在這個(gè)名稱。它的創(chuàng)立使我們?cè)诮虒W(xué)、科研和實(shí)踐上找到了一個(gè)很好的結(jié)合點(diǎn)?，F(xiàn)在，“中心”的顧問有全國人大副委員長、全國婦聯(lián)主席陳慕華，有李沛瑤，還有新華社的一位副社長。李沛瑤還給我們題了詞：“為了社會(huì)弱者的權(quán)利”。

問及“中心”成立近3年，工作人員為何始終在不取分文的前提下為老百姓服務(wù)，萬教授告訴記者，他們從一開始就把高層次、專業(yè)化、長存性作為“中心”的特色。幾年來，“中心”的工作可以簡單地概括為：“以最優(yōu)秀的律師義務(wù)依法為最需要幫助的人提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”。他說：我們不是像一年一度的學(xué)雷鋒活動(dòng)日那樣干一些不屬于本行的事情。我們要求自己在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)為社會(huì)弱者服務(wù)，通過這種服務(wù)檢驗(yàn)、鍛煉和提高自己的專業(yè)能力，從而體驗(yàn)到一種近乎物質(zhì)意義上的滿足。他說：為社會(huì)弱者服務(wù)不是應(yīng)一時(shí)之需，也不是一項(xiàng)輕而易舉的工作，僅僅有熱情是不夠的。它還需要過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)、高度的責(zé)任感和持久的精神，這正是“中心”工作捷報(bào)頻傳的根本所在。而治本溯源，提高全社會(huì)的法律意識(shí)，呼喚所有人都來關(guān)心和幫助弱者的生活與權(quán)利，才是“中心”最大的心愿！

“中心”的所有工作人員都癡情于自己的事業(yè)。而社會(huì)上需要幫助的弱者都癡情于“中心”，希望它長久不衰地為千千萬萬老百姓解除冤屈痛苦，在全社會(huì)形成保護(hù)“弱者”的氛圍，不讓冤屈的淚水白流，還社會(huì)一片湛藍(lán)的天……

愿人民的“中心”癡情長久！

（攝影：汪明）