知識(shí)分子與大秤砣

嚴(yán)　蕪

去秋華東化工學(xué)院文化研究所召開(kāi)了一個(gè)二十世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代化思潮學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議題目很大，實(shí)際大家注重的，仍是知識(shí)分子問(wèn)題。有認(rèn)為二十世紀(jì)中國(guó)只有激烈的思潮斗爭(zhēng)，卻沒(méi)有留下多少真正有價(jià)值的思想遺產(chǎn)，各種思潮只是政治斗爭(zhēng)的工具，匱乏市民社會(huì)的深刻背景，這種“思潮游戲”多少是由于中國(guó)知識(shí)分子過(guò)于面向政治、背對(duì)社會(huì)引起的。(何平)在分析這一現(xiàn)象時(shí)，有一個(gè)很好的比喻——在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上，西方是“天平效應(yīng)”，社會(huì)與國(guó)家總是相互制衡：但中國(guó)卻是“秤式效應(yīng)”，國(guó)家這頭特別強(qiáng)大，社會(huì)顯得相當(dāng)軟弱。為了平衡這兩端，中國(guó)知識(shí)分子就扮演了一個(gè)大秤砣的角色，難怪活得格外的沉重。(王毅)具體來(lái)說(shuō)，比如，以梁漱溟為個(gè)案，分析中國(guó)知識(shí)分子在政治實(shí)踐中的圣王情結(jié)，可以認(rèn)為梁氏的悲劇性在于不僅想以圣控王，更想以圣為王，跨越文化批判的邊界，走向大規(guī)模、全能主義、“根本解決”式的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，企圖以社會(huì)替代國(guó)家、倫理替代政治、德治替代法治、價(jià)值理性替代工具理性，于是所有的合理性就走向其反面。(許紀(jì)霖)再進(jìn)一步說(shuō)，超驗(yàn)的烏托邦精神與經(jīng)驗(yàn)的行為主義都有其各自的合理價(jià)值，我們應(yīng)該將超驗(yàn)論留給政治批判、將經(jīng)驗(yàn)論留給政治操作，互不越界，保持平衡。(朱學(xué)勤)中國(guó)知識(shí)分子要從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，必須解構(gòu)圣王情結(jié)，實(shí)現(xiàn)功能分化，將政治批判、政治設(shè)計(jì)與政治操作這三個(gè)不同層面的工作嚴(yán)格分開(kāi)，通過(guò)重建民間社會(huì)，在社會(huì)與國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)“天平效應(yīng)”，最終擺脫大秤砣的宿命。(嚴(yán)蕪)

讀書(shū)短札