西方的大眾媒介：社會控制的武器

何子建

西方的大眾傳播對當(dāng)代政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。它能夠把全社會的男女老幼都組織起來以造成新的“公眾”。它是傳播信息最有效的手段，速度迅捷，無遠(yuǎn)弗屆。好些西方學(xué)者往往接受馬克思對意識形態(tài)的分析，論證大眾媒介是社會控制的武器，并發(fā)出警告：“人們啊，須當(dāng)心大眾媒介！”

提到“社會控制”，人們不期然就會聯(lián)想到軍隊、警察之類，其實(shí)，社會控制涉及一切為了維護(hù)社會秩序和穩(wěn)定而采用的手段。西方政府都明白這個道理：要有效地進(jìn)行統(tǒng)治，高壓與懷柔手段不能偏廢，武力壓制只能不得已而用之，設(shè)法取得社會的“共識”將更為合算，也更能顧全政府的形象。所謂“共識”，是團(tuán)體內(nèi)部在目標(biāo)、價值或觀點(diǎn)上的一致看法，它是一個政治系統(tǒng)求得生存的不可或缺的條件，沒有“共識”，政治系統(tǒng)將因社會沖突而瓦解。

要取得社會共識，在西方主要有兩個途徑：其一是通過政治社會化(PoliticalSocialization)來進(jìn)行。政治社會化是公民取得關(guān)于政府和政治生活的意向的學(xué)習(xí)過程，政治信仰和政治規(guī)范借此代代相傳，從而促進(jìn)政治系統(tǒng)的穩(wěn)定。其二是通過影響當(dāng)前輿論來達(dá)到目的。時至今日，大多數(shù)國外政府都善于把自身的一舉一動說成是“順應(yīng)輿情”，可見得，它們并不否認(rèn)輿論的重要性。然而，任何國外政府都不會被動地按輿論的啟示來行動，習(xí)以為常的是，政府積極地通過各種手段來左右輿論。

在取得社會共識的過程中，大眾媒介終于找到了本身的位置：它是實(shí)施政治社會化和塑造輿論的重要手段，因此成為社會控制的武器。

作為社會控制的武器，大眾媒介的具體作用是：

一、議程設(shè)定受傳者不但從大眾媒介那里獲悉某個問題，而且從各媒介賦予該問題的份量和地位，認(rèn)識該問題的重要性。馬克斯韋爾·麥考姆斯與唐納德·肖通過對一九六八年美國總統(tǒng)大選期間的新聞報道與公眾意見的研究，發(fā)現(xiàn)大眾媒介強(qiáng)調(diào)的問題與公眾認(rèn)為重要的問題之間有密切關(guān)系。

大眾媒介容量有限，不可能有聞必錄，這就迫使傳播者作“選擇性傳播”，擔(dān)當(dāng)起“把關(guān)人”的角色，即決定傳播“什么”和“怎樣”傳播。任何事件，只要傳播者不予承認(rèn)，它就成不了新聞，相反，若是大眾媒介肆意加以渲染，它就有可能變成重大新聞。換言之，大眾媒介可以把人們的注意力集中到某些事件上，卻同時讓人們忽略另外一些事件，雖然它們還不至于為所欲為，不能告訴人們“想什么”，卻可以告訴人們“想些什么”，以此設(shè)定社會的“議事日程”(agenda)。

不過，并非所有經(jīng)過大眾媒介報道的事件都能夠成為公眾議程，這些事件并不具有同等的政治和社會的重要性，各媒介也不可能獨(dú)立于社會的政治過程之外支配公眾議程。格拉迪斯·朗格和庫爾特·朗格進(jìn)而提出“議程確立”的概念，那是指“媒介、政府和公民至少在某些方面相互影響的一個集體過程”。從議程設(shè)定到議程確立往往需要一個過程，水門事件就是明顯的例子：沒有各種媒介持續(xù)數(shù)月、有增無已、連篇累牘的報道和渲染，它就不可能確立為公眾議程。

顯然，大眾媒介具有設(shè)定或確立議程的作用，完全取決于傳播者所作的選擇性傳播，即賦予某些事件以特別的意義并且貶低其他事件，這種選擇純屬傳播者的主觀判斷，而政治背景的相異又必然導(dǎo)致各人對“新聞價值”看法的不一致，同一宗新聞，各人的處理方式肯定大異其趣。因此，大眾媒介的意識形態(tài)角色有它結(jié)構(gòu)上的根源，它就體現(xiàn)在整個新聞制作過程的各種慣例和實(shí)踐里，而后者又不可避免地受到那個在當(dāng)前社會占主導(dǎo)地位的思維框架的制約。

二、構(gòu)造社會現(xiàn)實(shí)大眾媒介通過不斷重復(fù)某些新聞報道或故事主題(如電視劇的某類情節(jié))，投射出現(xiàn)實(shí)世界的圖像，使人們建立對當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)的概念和信仰。

沃爾特·李普曼在其經(jīng)典著作《輿論》一書中建議人們要對“外在世界”和“腦中圖畫”作出區(qū)分。他注意到，人們對自身所處世界的認(rèn)識往往不是來自直接觀察和親身體驗(yàn)，而是依賴其他人或大眾媒介提供有關(guān)情況，因而，在個人與現(xiàn)實(shí)環(huán)境之間就出現(xiàn)了“偽環(huán)境”，人類的行為通常只是對“偽環(huán)境”作出反應(yīng)，而“偽環(huán)境”則取決于“腦中圖畫”，后者是一些虛構(gòu)的故事——也不盡是蓄意的謊言，而是人為地并且合乎社會要求地反映人類生存的環(huán)境，無論如何，這只能稱為“第二手現(xiàn)實(shí)”。

前述的G·朗格和K·朗格在一九五一年做了一項(xiàng)研究：當(dāng)年麥克阿瑟被杜魯門奪回帥印，從朝鮮戰(zhàn)場返美，途經(jīng)芝加哥市，市府當(dāng)局為他安排了英雄式巡游。事后，兩位研究者比較了目擊者所報告的“現(xiàn)實(shí)”與電視新聞所提供的“現(xiàn)實(shí)”，發(fā)現(xiàn)兩者差異極大：在電視鏡頭下，市民似瘋?cè)缈竦貧g迎這位將軍，而現(xiàn)場所見卻是疏落、規(guī)矩的人群，沒有顯出多大的歡迎之憂?？梢韵胍?，電視觀眾對這次巡游將獲得較好的印象，從而會傾向于同情被撤職的麥克阿瑟。

菲利普·艾略特等人也對發(fā)生在倫敦的一次反越戰(zhàn)示威游行作了研究，以探討大眾媒介所作的報道與受傳者對該事件的解釋這兩者之間的關(guān)系。他們指出，當(dāng)時各種媒介并沒有從不同的觀點(diǎn)與角度去全面地反映這次示威游行，而只是集中到一個新聞主題上——暴力。結(jié)果，受傳者也傾向于把它看作是一宗暴力事件。研究人員并不認(rèn)為大眾媒介在蓄意歪曲事實(shí)(該事件確實(shí)有暴力成分)，他們只是把該圖像的產(chǎn)生歸因于整個新聞制作過程，即對事實(shí)的選擇和解釋往往都是根據(jù)某些基本的、預(yù)存的主題思想。

學(xué)者們一致指出，受傳者正在日益依賴大眾媒介提供有關(guān)社會現(xiàn)實(shí)的圖像：社會上發(fā)生了哪些事情？哪些事情重要？哪些事情正確？各種事件有什么聯(lián)系……人們要求大眾媒介不但傳遞關(guān)于政治、社會事件的具體信息，并且解釋有關(guān)事件的意義，指導(dǎo)各人如何看待世界，他們于是在不知不覺間接受了大眾媒介所構(gòu)造的社會現(xiàn)實(shí)。毫無疑問，大眾媒介履行著某種意識形態(tài)功能，通過“構(gòu)造社會現(xiàn)實(shí)”，可以策動社會各階層對現(xiàn)存社會秩序的支持。因此，在西方某些國家，總是實(shí)行最嚴(yán)格的新聞審查，執(zhí)政者只容許發(fā)放那些支持其當(dāng)前政策的信息，以求塑造被統(tǒng)治者的“腦中圖畫”，從而強(qiáng)化公眾對其政策的支持。

三、強(qiáng)化社會規(guī)范每個人對于置身其中的社會都會有某種看法：這個社會擁護(hù)什么？有哪些重要機(jī)構(gòu)和權(quán)力集團(tuán)？當(dāng)前有哪些社會法則？賞罰如何分配、分配給誰？這些看法部分來自個人的直接生活經(jīng)驗(yàn)，更多時卻是通過各種社會化機(jī)構(gòu)而獲得，這些機(jī)構(gòu)既包括家庭、學(xué)校、教會等，也包括大眾媒介。另方面，任何政府都會千方百計地通過各種途徑不斷強(qiáng)化社會規(guī)范，以求維護(hù)現(xiàn)存社會秩序的合法性，而大眾媒介的作用是無與倫比的：它可以日積月累潛移默化地影響全體社會成員的信念和態(tài)度。

彼得·泰勒研究了西方新聞報道慣用的各種政治術(shù)語，如“恐怖分子”、“游擊隊”、“自由戰(zhàn)士”等，認(rèn)為它們都帶有那個產(chǎn)生它們的政治環(huán)境的烙印。菲利普·艾略特等人探討了英國新聞如何處理“恐怖主義”問題后指出，一旦某些社會沖突背離了有關(guān)制度，就會被看作是嚴(yán)重危害社會安定的“暴力事件”。此外，西方新聞媒介在解釋“共產(chǎn)主義”時，總是強(qiáng)調(diào)它與資本主義的巨大差異，強(qiáng)調(diào)它構(gòu)成的威脅和它的“非理性本質(zhì)”。——跟這些媒介處理“恐怖主義”的方式如出一轍。因此，艾略特認(rèn)為，應(yīng)該把新聞看作是意識形態(tài)本身，因?yàn)樗绱藦?qiáng)調(diào)看法的“一致性”，在各種假設(shè)和成見方面它又總是與當(dāng)權(quán)者結(jié)成陣線，它既不能描繪社會變遷的圖景，又不能如實(shí)反映社會內(nèi)部以及社會和社會之間的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)。

與此相關(guān)聯(lián)，伊麗莎白·諾埃爾勒一紐曼提出了“沉默的螺旋上升”理論。她說，大眾媒介有助于人們認(rèn)識到什么是當(dāng)前社會主導(dǎo)的或流行的意見，贊成此等意見的人自然可以放心地表露態(tài)度，而認(rèn)為自己的意見“不合時宜”的人則會保持沉默，如此一來，社會就會逐漸形成對“主導(dǎo)的意見”的一致看法，持異見的人則越發(fā)沉默，遂形成“沉默的螺旋上升”。借此，大眾媒介確實(shí)可以促使大多數(shù)人跟隨社會規(guī)范走，而同時使另一些人三緘其口，從而強(qiáng)化了社會規(guī)范；似乎，媒介的社會功能在于“社會控制”，而非“社會改革”。

四、宣傳工具宣傳是借助符號以左右他人之信仰、態(tài)度或行為的系統(tǒng)活動。兩方的任何政府都重視宣傳，因?yàn)樗俏淞褐埔酝庾钪匾囊环N維持現(xiàn)存社會規(guī)范或引導(dǎo)社會變遷的手段；政府也控制了大部分重要信息的分配，它擁有一整套新聞管理技巧，一方面限制公眾獲得那些“窘人的”、“有問題”的材料，另方面積極樹立正面形象。由于大眾媒介面向廣大公眾，最容易成為慣用的宣傳工具。西方最常用的宣傳方法是：通過大大小小的新聞發(fā)布會和發(fā)言人，提供對某事件或問題的看法以左右輿論。

愛德華·赫爾曼指出，美國政府最善于發(fā)動媒介為自己的宣傳計劃服務(wù)，特別是在外交政策領(lǐng)域，媒介與官方宣傳系統(tǒng)口徑相當(dāng)一致，官方對事件的看法往往得到最廣泛的傳揚(yáng)，在處理性質(zhì)相似而對美國國際利益具有不同政治涵義的事件上，這種做法表現(xiàn)得更為尖銳突出。赫爾曼比較了美國媒介對一九八三年蘇聯(lián)擊落南朝鮮民航客機(jī)和一九七三年以色列擊落利比亞民航客機(jī)這兩件事的不同處理手法，認(rèn)為在前一個案例中，美國政府成功地組織了一場世界性的譴責(zé)運(yùn)動；處理以色列事件則調(diào)子要低得多，聽不到強(qiáng)烈的抗議聲音。所以有這些差別，必須從美國的外交政策，特別是美蘇和美以關(guān)系去理解。

五、麻痹人心的負(fù)功能保羅·拉扎斯菲爾德和羅伯特·默頓在其傳世之作《大眾傳播、時尚和有組織的社會行動》中指出，大眾媒介每天向公眾提供大量信息可能會起著麻痹人心的作用，使人們對社會問題的關(guān)心停留在表面層次，即滿足于獲得一些膚淺知識，便自以為深切了解各種社會問題，再也懶得作出決斷或行動去解決有關(guān)問題，換言之，使人們從積極地參與事件轉(zhuǎn)向消極地認(rèn)識事件，以知代行，大眾傳播在西方因此成為最體面的社會麻醉品。

由于實(shí)行了開放政策，我們也時時刻刻不自覺地接受西方大眾媒介的影響。因此了解西方大眾媒介的特性，對我們來說是一件重要的事情。要進(jìn)一步了解西方的大眾媒介，可讀以下兩書：

1.Golding，P.Murdock，G.，＆Schlesinger，P.ed.：CommunicatingPolitics－MassCommunicationsandthePoliticalProcess，LeicesterUni.Press，1986.

2.Curran，J.，Smith，A.，＆Wingate，p.，ed.：ImpactsandInfluences：EssaysOnMediaPowerintheTwentiethCentury，London：Methuen＆Co.，1987.