周民鋒
如果有人宣稱(chēng),中國(guó)文明的源頭不在別處,而在金沙江兩岸的彝族文化中,乍然一聽(tīng),一定會(huì)被人視為故做驚人之論。然而,當(dāng)我讀畢提出這一觀點(diǎn)的劉堯漢先生的新著《中國(guó)文明源頭新探》,卻不能不為作者立意之新奇,結(jié)論之大膽,視角之新穎而驚嘆。
古稱(chēng)百濮之地的云南,果然當(dāng)?shù)闷鹬袊?guó)古文明的發(fā)源地嗎?近年的考古發(fā)現(xiàn)似乎有利于這一假設(shè)。楚雄州先發(fā)現(xiàn)了八百萬(wàn)年前的拉瑪古猿,以后又發(fā)現(xiàn)了一百七十萬(wàn)年前的元謀猿人。賈蘭坡認(rèn)為,云貴川一帶最有希望發(fā)現(xiàn)兩者之間的缺環(huán)?!缎绿健氛J(rèn)為,居住于這里的彝族是云南土著,是中國(guó)最早先民的遺裔。這一來(lái),只要研究彝族的文化,就能有助于我們了解中國(guó)古文化的真面目。
但是,應(yīng)該指出,即使上述說(shuō)法成立,同樣應(yīng)該區(qū)分兩種不同情況:第一,彝族文化是中國(guó)文化的直接先驅(qū),在時(shí)間上有繼承關(guān)系;第二,彝族文化僅僅是中國(guó)遠(yuǎn)古初民文化發(fā)展的一條支流,它與中華文化有共祖關(guān)系。無(wú)論這兩種情況哪一種得以成立,對(duì)彝族文化的研究都可以有助于了解中國(guó)文化的童年期。
《新論》提出了彝族文化同道家文化的親緣關(guān)系,讀來(lái)頗有興味。
其一,據(jù)彝文典籍《梅葛》表明,彝族崇虎,認(rèn)為天地萬(wàn)物是由虎尸解而生成。按彝語(yǔ)發(fā)音虎讀作臘、拉、勒、老、李等。彝語(yǔ)支摩梭人稱(chēng)頭目為“喇他”,意即虎首。由“喇他”到“拉塔”,再到“老聃”,均為漢譯彝音的轉(zhuǎn)換。因此,老子或老聃、李耳,與彝義虎首有關(guān)。作為旁證,揚(yáng)雄的《方言》:“虎——陳、魏、宋、楚之間,或謂李父;江淮南楚謂李耳”。東漢應(yīng)助《風(fēng)俗通義》:“呼虎為‘李耳……”方以智《通雅》:虎“或曰貍兒,轉(zhuǎn)為李耳”。這就解開(kāi)了自古至今爭(zhēng)議不定的老聃、李耳的雙名懸案。當(dāng)然,作者并未斷言老子屬彝族。退一步講,若彝語(yǔ)保留了初民的發(fā)音,對(duì)我們理解老聃、李耳的含義,卻是有價(jià)值的。
其二,中國(guó)眾多的民族都有人從葫蘆出的神話。《詩(shī)·大雅》亦有“綿綿瓜瓞,民之初生”之句。聞一多認(rèn)為,伏羲可寫(xiě)成“包羲”,女?huà)z可寫(xiě)成“
其三,道家尚玄貴左和彝族尚黑貴左,而同儒家貶左尚右相反。
其四,道家的太一與彝族虎圖騰的關(guān)系?!队详?yáng)雜俎》稱(chēng)“太一君諱臘”,臘字彝義即虎,所以太一是虎?!妒酚洝し舛U書(shū)》說(shuō):“太一,澤山君地長(zhǎng)用牛?!币扉_(kāi)來(lái),太一即虎山之、君,虎神。道家竟然也有相似的看法。《路史·前紀(jì)·太一氏》稱(chēng):“道書(shū)謂太一君諱
近年,劉先生研究了散見(jiàn)在彝民習(xí)俗中的古歷。這種歷法將一年分成五季,每季分雌雄兩月,每月三十六天,一年三百六十天,再加五——六天過(guò)年日,以彝族向天墳觀察北斗星斗柄指向進(jìn)行調(diào)節(jié)。如果用這種古歷來(lái)解釋古籍中若干未解之謎,確實(shí)比較圓滿(mǎn)。比如,《官子·幼官篇》記載一年有卅個(gè)節(jié)氣,每一節(jié)氣十二天,最末的五、六天不計(jì)其內(nèi)。而且,“幼官圖”中載東、南、西、北、中五方,每方分本、副兩圖。均同彝歷相吻合。又如《詩(shī)·幽風(fēng)·七月》中提到四至十月后,還有“一之日”、“二之日”、“三之日”、“四之日”。鄭玄箋:“一之日,十之余也?!庇腥艘詾槭鞘辉?,按理就該有十二、十三、十四月。顯然不通。按彝族十月歷解,指的是一年十月以后剩余的幾天。
對(duì)中國(guó)文化本質(zhì)的反思應(yīng)當(dāng)有一門(mén)哲學(xué)人類(lèi)學(xué)來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。《新論》一書(shū)將民族、民俗、神話、人種、文字、語(yǔ)言、考古、考據(jù)等多門(mén)學(xué)科的知識(shí)融匯起來(lái),探求中國(guó)文明的源頭,無(wú)疑標(biāo)志著現(xiàn)代中國(guó)的文化人類(lèi)學(xué)的萌芽。前一段的文化研究的不足是,基本上立足于思想史,局限于典籍史料,再說(shuō),我國(guó)的民族學(xué)、社會(huì)學(xué)未得充分重視,凡此,都造成了文化研究的狹隘和后勁不足。西方是在19世紀(jì)以來(lái)所積累的大量人類(lèi)學(xué)資料的基礎(chǔ)上,綜合了其他學(xué)科,才有了現(xiàn)代的文化人類(lèi)學(xué),并有力地推進(jìn)了哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的發(fā)展。要系統(tǒng)而公正地認(rèn)識(shí)我們的民族、我們民族的文化及其在世界民族文化中的地位,決不是一時(shí)一陣的研討所能解決問(wèn)題的。再有,近年的文化研究多局限于儒家文化,《新論》的作者反其道而行之,他更推崇道家在中國(guó)文化中的重要作用。當(dāng)然,應(yīng)該還有其他文化要素共同構(gòu)成中國(guó)文化的大系統(tǒng)。此外,《新論》提出少數(shù)民族文化在中國(guó)文化大系中的作用、地位問(wèn)題,同樣十分重要。綜合起來(lái),我覺(jué)得應(yīng)該提出一個(gè)“非儒文化”的概念,才能有助于我們客觀地認(rèn)清中國(guó)文化大系的各要素及構(gòu)成機(jī)理,而要做到這些,離開(kāi)了實(shí)證的民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的研究,又是不可能的。
(《中國(guó)文明源頭新探》,劉堯漢著,云南人民出版社一九八五年八月第一版,〔精〕3.25元,〔平〕2.20元)