《西方政治思想簡(jiǎn)史》讀后

王滬寧

一

在我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，西方政治思想史研究仍然是一塊耕作比較粗放的土地，長(zhǎng)期的擱置使西方政治思想史的研究不夠深入和全面。有關(guān)專著不多見(jiàn)，更談不上上乘之作了。比較有份量的卻是一九六二年法律出版社翻譯出版的費(fèi)季金、凱切江主編的《政治學(xué)說(shuō)史》(三卷)和一九七九年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社翻譯出版的K.A . 莫基切夫主編的《政治學(xué)說(shuō)史》(二卷)，但均系翻譯蘇聯(lián)的譯著。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者的一些專著開(kāi)始陸續(xù)問(wèn)世，使人感到振奮?！段鞣秸嗡枷牒?jiǎn)史》，雖然只是簡(jiǎn)要地勾劃出西方政治思想的輪廓，但仍不乏開(kāi)創(chuàng)性意義，值得一讀。

我國(guó)對(duì)西方政治思想的介紹和研究由來(lái)已久。中國(guó)人對(duì)西方政治思想的興趣與十九世紀(jì)中期以后改良派的變法維新運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)之中華，列強(qiáng)侵凌，政治腐敗。早期改良派痛感于此，立志振興中華。隨著“船堅(jiān)炮利”政策的失敗，改革家們把目光轉(zhuǎn)向了窳敗昏昧的政治統(tǒng)治。王韜、馬建忠、薛福成、何啟、胡禮垣等人揮筆書(shū)文，寫(xiě)了《泰西各國(guó)采風(fēng)錄》、《庸書(shū)·議院》、《盛世危言·議院》、《新政真詮·新政論議》等文，著力介紹西方政制。他們不太注重西方的政治理論，恪守“綱常名教”和“修身齊家治國(guó)平天下”的傳統(tǒng)觀念。改良運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮時(shí)，康有為、譚嗣同和梁?jiǎn)⒊热藙t注重介紹西方政治思想，宣稱西方資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)思想符合“圣人之道”，“微言大義”，要求藉以改革中國(guó)的封建政治體制。梁?jiǎn)⒊鬓k《新民叢報(bào)》介紹西方政治思想，流傳甚廣，影響巨大。這便是“新”國(guó)必“新”民的主張。嚴(yán)復(fù)在這方面貢獻(xiàn)頗大，一八九五年，他在天津《直報(bào)》上發(fā)表《論世變之亟》、《救亡決論》、《原強(qiáng)》和《辟韓》，暢談西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想。一九○二年，梁?jiǎn)⒊鳌秮喞锸慷嗟轮螌W(xué)說(shuō)》和《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》等文。嚴(yán)復(fù)又于一九○三年譯密爾的《論自由》(嚴(yán)譯穆勒《群己權(quán)界論》)、一九○六年譯孟德斯鳩的《論法的精神》(嚴(yán)譯《法意》)，并著有《政治講義》(一九○六)一書(shū)，介紹西方思想。連同梁?jiǎn)⒊嬜g的《近世歐洲四大家政治學(xué)說(shuō)》(一九○二)，這兩本書(shū)是我國(guó)研究西方政治思想較早的專著。此后，西方政治思想史方面的專著和譯著逐漸增多起來(lái)。

到一九四九年，國(guó)內(nèi)這方面的系統(tǒng)著作已有不少，主要有高一涵編著的《歐洲政治思想史》(上海商務(wù)，一九二六)、薩孟武著《西洋政治思想史》(上海新生命書(shū)局，一九三三)、孟云橋著《西洋政治思想史》(國(guó)立編譯館，一九四六)、吳恩裕著《西洋政治思想史》(中國(guó)文化服務(wù)社，一九四七)和浦薛鳳著《西洋近代政治思想史》(重慶商務(wù)，一九四四)。有影響的譯著有浮列爾(Farrell)著范用鐸譯的《政治哲學(xué)導(dǎo)論》(上海商務(wù)，一九二二)、波洛克(Pollock)著張景琨譯的《政治學(xué)史概論》(上海商務(wù)，一九二八)、高橋清吾著姜輔剛譯《政治思想之變遷》(上海真美善書(shū)店，一九三○)和美利阿姆(Merriam)與鮑爾思(Ba—rnes)著張虹君譯《近世政治思想史》等等，可謂不少。

今天看來(lái)，這些著譯大都跟不上時(shí)代的發(fā)展了，作者們的觀點(diǎn)也不盡正確。新的歷史時(shí)期和時(shí)代精神要求我們寫(xiě)出符合歷史唯物主義觀點(diǎn)的更好的著作。西方政治思想史包含著西方社會(huì)意識(shí)形態(tài)的反映和總結(jié)，是了解和批判當(dāng)今資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的依據(jù)。因此，需要我們認(rèn)真研究，付出更大的努力。

二

西方政治思想的發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，上下幾千年，大小數(shù)十人，這就給西方政治思想史的體系安排提出了一個(gè)難題?！逗?jiǎn)史》基本上按照歷史發(fā)展的順序編排全書(shū)體系，著重介紹了古代希臘羅馬、西歐封建社會(huì)、資本主義社會(huì)這三個(gè)時(shí)期的各派政治思想，其中每個(gè)歷史社會(huì)形態(tài)中又注意了形成、發(fā)展等不同階段，結(jié)構(gòu)清楚，線索明快。這樣的編排把某一時(shí)期某一政治思想放到了當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境之中，有利于了解它的歷史意義和作用，使人對(duì)它有個(gè)正確的評(píng)價(jià)。恩格斯說(shuō)過(guò)：“唯物史觀是以一定歷史時(shí)期的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件來(lái)說(shuō)明一切歷史事變和觀念、一切政治、哲學(xué)和宗教的?！?《馬恩選集》，第二卷，第537頁(yè))

綜觀各類西方政治思想史著，大致有分期、分派和分人三種寫(xiě)法，還有分書(shū)法和分專題法。

分期法依照社會(huì)歷史發(fā)展的不同階段——各種社會(huì)形態(tài)的更替來(lái)安排全書(shū)的體系，以歷史發(fā)展為基礎(chǔ)，圍繞這根軸鋪開(kāi)內(nèi)容。以歷史唯物主義方法論指導(dǎo)研究的著作大都采用這種方法。凱切江和費(fèi)季金、莫基切夫均以分期為主。但是過(guò)份強(qiáng)調(diào)分期性容易抹煞各個(gè)時(shí)期重點(diǎn)人物的特殊性，使他們的政治思想得不到重點(diǎn)介紹。分派法把各種在原理上、主張上或在方法論上前后有關(guān)的政治思想排列在一起。目前這種方法在西方比較流行，普萊羅的《政治思想史》、鄧恩的著作、伯基的《政治思想簡(jiǎn)史》等都采納了分派法。例如，普萊羅把從古至今的西方政治思想分成七個(gè)派別：古代公民道德、中世紀(jì)僧侶主義、君主專制主義、自由主義、政治和思想的反動(dòng)、社會(huì)革命和立憲民主。每一大派下又分小派。此種方法可以使人看清一個(gè)流派的來(lái)龍去脈、興盛衰亡的歷史演變過(guò)程。但是，它有容易使人忽視各種政治思想賴以生存的歷史背景的缺點(diǎn)。分人法以一些具有代表性的政治思想家為主體，著重介紹他們的政治思想。過(guò)去孟云橋、浦薛鳳、高一涵和薩賓都運(yùn)用了這種方法。分書(shū)法不多見(jiàn)，即以介紹每位思想家的著作為主，如浦薛鳳就采用過(guò)。分主題法是比較研究的方法。這種方法倘若運(yùn)用得當(dāng)，又有正確的觀點(diǎn)，將會(huì)富有成果。

上述幾種方法，互有短長(zhǎng)，我們應(yīng)有機(jī)地結(jié)合這三種方法，取長(zhǎng)補(bǔ)短。筆者認(rèn)為這樣一條原則是可行的：分期為綱、分人為體、分派為線。這個(gè)原則突出分期法，因?yàn)楦鞣N政治思想都有時(shí)代性，各種政治思想反映了人類社會(huì)的不同形態(tài)的特征和趨向。根據(jù)歷史發(fā)展的線索研究政治思想可以使人們更清楚地看到政治思想與歷史發(fā)展之間的關(guān)系，正確評(píng)價(jià)它。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們應(yīng)集中研究各個(gè)時(shí)期的代表人物，因?yàn)樗麄兊乃枷胪怀龅伢w現(xiàn)了一定時(shí)期一定階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。最后，除了與一定歷史時(shí)期和社會(huì)存在的關(guān)系之外，意識(shí)形態(tài)是一種延續(xù)性的東西，產(chǎn)生是一個(gè)過(guò)程，消亡也是一個(gè)過(guò)程，有時(shí)甚至經(jīng)久不散，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。因此也應(yīng)注意分派法，探索歷史上一種流派的前后關(guān)系、內(nèi)在邏輯和發(fā)展演變，找出它的連貫性，使我們的研究趨于全面。

如果用上述原則對(duì)照一下《簡(jiǎn)史》，不難看出《簡(jiǎn)史》有意注重了分期，分人和分派三個(gè)方面。不過(guò)分期方面的議論稍嫌濃密，而分派的探究稍嫌薄弱?！逗?jiǎn)史》在追溯許多政治思想的淵源上做了努力，如在柏拉圖、亞里士多德、托馬斯·阿奎那、馬基雅維利、洛克、盧梭、黑格爾和尼采等有關(guān)章節(jié)中?？傮w說(shuō)來(lái)，《簡(jiǎn)史》的體系不失為一付較好的框架，使全書(shū)內(nèi)容得以合理地展開(kāi)。

三

《簡(jiǎn)史》著重分析了西方從古希臘至十九世紀(jì)末期約五十位政治思想家的學(xué)說(shuō)和主張，為我們展現(xiàn)了西方政治文明發(fā)展的一幅圖景。

從《簡(jiǎn)史》的內(nèi)容來(lái)看，選擇時(shí)大致依照這樣一些條件；某種政治思想或?qū)ι鐣?huì)政治生活的發(fā)展起到一定的能動(dòng)作用，或如實(shí)全面和有效地反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治生活，或具有延續(xù)性的影響。一種政治思想代表一定階級(jí)的政治主張和愿望，它被一定的階級(jí)所接受，并被運(yùn)用來(lái)指導(dǎo)政治實(shí)踐，以達(dá)到這個(gè)階級(jí)的目的。資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，洛克、孟德斯鳩、盧梭的思想對(duì)美法資產(chǎn)階級(jí)革命都起過(guò)推波助瀾的作用。研究它們不僅研究本身有價(jià)值，而且會(huì)為理解歷史和現(xiàn)實(shí)提供良好的基礎(chǔ)?！罢?、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相影響并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響。并不是只有經(jīng)濟(jì)狀況是原因，才是原因，才是積極的，而其余一切都不過(guò)是消極的結(jié)果。這是在歸根到底不斷為自己開(kāi)辟道路的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的相互作用。”(《馬恩選集》，第四卷，第506頁(yè))其次，有些政治思想是歷史的翔實(shí)描述，反映了人類歷史重要階段的政治發(fā)展和政治實(shí)踐，有的還在理論上加以論證。亞里士多德就考察過(guò)一百五十多個(gè)城邦，可惜著作沒(méi)有傳下。他的《政治學(xué)》也以考察和描述為基礎(chǔ)，而后才提出自己的論證和理想。最后，有些政治思想在意識(shí)形態(tài)上具有歷史的價(jià)值，對(duì)政治思想史的發(fā)展有著延續(xù)性的影響。它們可能不能直接付諸實(shí)踐，如黑格爾的以“客觀精神”和“理念”為基礎(chǔ)的政治思想，但黑格爾的政治思想對(duì)后世影響極大。當(dāng)然，它們往往綜合表現(xiàn)在一種政治思想內(nèi)?！逗?jiǎn)史》對(duì)這些政治思想一般都做了分析和評(píng)價(jià)，但也有疏漏，如古希臘柏拉圖之前的政治思想，對(duì)了解西方政治思想的發(fā)端就很重要，《簡(jiǎn)史》卻沒(méi)有涉及。

由于是“簡(jiǎn)”史，所以該書(shū)有些部分不免過(guò)于簡(jiǎn)化，未能揭示思想家學(xué)說(shuō)的體系和邏輯結(jié)構(gòu)。有些地方甚至出現(xiàn)舛錯(cuò)。例如，在談到盧梭政治思想時(shí)，《簡(jiǎn)史》稱盧梭把“理想的共和國(guó)”稱之為“公共的大我”，把“公共的大我”稱為“公意”(第159頁(yè))。其實(shí)盧梭并不這樣認(rèn)為。雖然盧梭認(rèn)為社會(huì)契約的訂立使訂約者們結(jié)合成了一個(gè)集體的人格——公共的大我，但“公共的大我”并非“公意”?！肮狻痹凇肮驳拇笪摇钡男纬芍杏兄陵P(guān)重要的作用(見(jiàn)《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)一九八一年版，第24—25頁(yè))，但“公共的大我”中存在著公意、眾意和個(gè)別意志。盧梭十分強(qiáng)調(diào)個(gè)別意志對(duì)“公意”形成的重要意義(見(jiàn)《社會(huì)契約論》第二卷第三章)。因而不能說(shuō)“公共的大我”便是“公意”?！肮驳拇笪摇北仨殹爸糜诠獾淖罡咧笇?dǎo)之下”。這樣的錯(cuò)誤，其他有關(guān)著作中也有，這說(shuō)明我們的研究還欠深入。在一些人物的生卒年代和一些政治學(xué)著作的著作年代上，《簡(jiǎn)史》也有一些疏誤。

除此之外，我們還應(yīng)注重用科學(xué)的方法去研究和整理有關(guān)的原始材料。國(guó)外學(xué)者近些年來(lái)十分重視方法問(wèn)題。美國(guó)政治學(xué)學(xué)會(huì)一九七七年曾召開(kāi)過(guò)專門(mén)會(huì)議，提出了建立“新政治理論史”的口號(hào)。此后許多學(xué)者批評(píng)傳統(tǒng)方法，出現(xiàn)J.波科克(J.G . A.Pocock)和昆廷·斯基納(Quentinskinner)為代表的“新歷史”派(參見(jiàn)《美國(guó)政治科學(xué)季刊》一九八二年第六期)。英國(guó)牛津大學(xué)麥克林(Mc—Lean)曾用數(shù)學(xué)上的博弈論研究霍布斯的自然狀態(tài)與社會(huì)契約理論，提出了超博弈模式，讀來(lái)頗有新鮮之感(參見(jiàn)《政治研究》一九八一年第九期)。我們也應(yīng)有選擇地采用一些現(xiàn)代科學(xué)方法，使我們的研究臻于完善。例如系統(tǒng)理論對(duì)這個(gè)政治學(xué)的研究就很有裨益。蘇聯(lián)學(xué)者庫(kù)茲明曾經(jīng)指出，系統(tǒng)性原則是馬克思主義的一個(gè)重要組成部分。運(yùn)用系統(tǒng)性原則，可以把研究對(duì)象置于系統(tǒng)的形式中加以考察，從總體上研究其組成、結(jié)構(gòu)體系以及各部分之間的關(guān)系，揭示其規(guī)律性。

(《西方政治思想簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)法律系集體編寫(xiě)，北京大學(xué)出版社一九八二年一月第一版，1.10元)