應(yīng)當(dāng)借鑒的一個(gè)重要方面

楊　適

讀兩本關(guān)于青年馬克思的書(shū)有感

最近幾年來(lái)，我國(guó)理論界對(duì)馬克思的《經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》和馬克思主義的形成史開(kāi)展了廣泛的研究和討論。我們中國(guó)人努力學(xué)習(xí)馬克思主義，從“五四”算起，已經(jīng)有六十多年的歷史了，但是把這種學(xué)習(xí)深入到它的創(chuàng)始人馬克思本人的思想形成中去，真正說(shuō)來(lái)到現(xiàn)在才剛剛開(kāi)始。這是一個(gè)重要的發(fā)展。人們已經(jīng)感覺(jué)到它對(duì)我們求得思想上進(jìn)一步解放所具有的巨大意義。青年馬克思在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界的那種深邃的思想探索，深深觸動(dòng)和啟發(fā)著我們，我們熟知的真理仿佛注入了新的生命力，現(xiàn)成的結(jié)論生動(dòng)活躍起來(lái)了，隨著認(rèn)識(shí)的深入，眼界大為開(kāi)闊了。我們?cè)缇蛯W(xué)過(guò)馬克思主義，但是它所包含的內(nèi)容實(shí)質(zhì)，生氣勃勃的內(nèi)在創(chuàng)造力量，博大精深的科學(xué)價(jià)值，許多東西卻好象只是第一次展現(xiàn)在我們面前一樣。這真是一種奇妙的感覺(jué)：我們好象重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)了馬克思，就象以前還沒(méi)有好好認(rèn)識(shí)他似的。這種情況一方面證明了馬克思主義的真理并沒(méi)有過(guò)時(shí)，相反，從根本上說(shuō)，它所包含的真理性和價(jià)值還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)；另一方面，這種情況的出現(xiàn)證明了我們現(xiàn)在生活的時(shí)代已經(jīng)大大前進(jìn)了，人民大為成熟了。因?yàn)橹挥兄袊?guó)和世界的新的時(shí)代的需要，才是我們進(jìn)一步發(fā)掘和理解馬克思的思想財(cái)富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和真正動(dòng)力。而這在以前是不具備或不充分具備的，所以那時(shí)我們往往只以領(lǐng)會(huì)馬克思主義的某些方面(盡管也是十分重要的)為滿足。

在這種研究方面，我們同西方人和蘇聯(lián)人比起來(lái)顯然晚了一大步。這當(dāng)然是一個(gè)弱點(diǎn)和缺點(diǎn)，因此我們需要很好地學(xué)習(xí)和借鑒。但是這也毋寧說(shuō)是我們的一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)槲覀冎袊?guó)人在現(xiàn)在開(kāi)始進(jìn)行這種研究的時(shí)候，無(wú)論在思想上和實(shí)踐上都有了一個(gè)新起點(diǎn)。這個(gè)新起點(diǎn)里包含著許多東西，有些是西方人和蘇聯(lián)人迄今還沒(méi)有能夠得到的。因此，我們的研究雖然晚了一些，卻能夠從一開(kāi)始就表現(xiàn)出相當(dāng)深入的思考力、不受他們的束縛而獨(dú)立地創(chuàng)造性地從事這種研究的能力。中國(guó)人民在民主革命中已經(jīng)顯示過(guò)自己的這種創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)馬克思主義的卓越能力。我們有理由相信，在進(jìn)一步掌握馬克思主義的事業(yè)中，我們既能努力吸取外國(guó)人的長(zhǎng)處，又能迅速趕上和超過(guò)他們。

在研究青年馬克思的思想發(fā)展和形成的問(wèn)題上，蘇聯(lián)人的成果和經(jīng)驗(yàn)是我們應(yīng)當(dāng)注意借鑒的一個(gè)重要方面。由于蘇聯(lián)人在研究馬克思主義方面，歷史上曾長(zhǎng)時(shí)間對(duì)我們發(fā)生過(guò)重要的影響，因而了解他們的發(fā)展對(duì)我們有著更切近的意義。兩年來(lái)，人民出版社和三聯(lián)書(shū)店接連出版了蘇聯(lián)學(xué)者尼·伊·拉賓的兩本有關(guān)青年馬克思的著作譯本，出的正是時(shí)候，選出這兩本來(lái)出版也是有眼力的，因?yàn)樗喈?dāng)集中地體現(xiàn)和概括了蘇聯(lián)學(xué)者這方面的多年研究成果，又比較新，從它的內(nèi)容，我們可以了解到他們現(xiàn)在所已達(dá)到的水平。

《論西方對(duì)青年馬克思思想的研究》(Борьбa вокруг идейного на-следия молодого Mаркса，直譯為《圍繞青年馬克思的思想遺產(chǎn)的斗爭(zhēng)》)，是一九六二年在蘇聯(lián)出版的。它是蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)入大力研究《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，并取得了某些成果后的一個(gè)總結(jié)性的評(píng)述。作者給自己提出的主要任務(wù)，“是要闡明研究馬克思早期著作和圍繞這些著作而進(jìn)行的思想斗爭(zhēng)的基本規(guī)律性?！?該書(shū)第4頁(yè))為此作者總結(jié)評(píng)述了蘇聯(lián)和國(guó)際共運(yùn)中有關(guān)青年馬克思的研究史，從梅林、普列漢諾夫起直至五六十年代之際止，這對(duì)于我們頗有參考價(jià)值。在這里拉賓特別強(qiáng)調(diào)了他所說(shuō)的“列寧的研究原則”的意義，從他對(duì)“列寧原則”的理解中，我們可以知道蘇聯(lián)許多學(xué)者在研究中的思想水平。此外，全書(shū)約用了四分之一篇幅專(zhuān)門(mén)批判了西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的“馬克思學(xué)”。

《馬克思的青年時(shí)代》(Mолодой Mаркс，直譯為《青年馬克思》)，是，拉賓在前書(shū)的思想基礎(chǔ)上又經(jīng)過(guò)幾年研究寫(xiě)出來(lái)的，此書(shū)一九六八年在蘇聯(lián)出版，一九七六年又出了第二版，在蘇聯(lián)東歐理論界受到高度重視。如果說(shuō)拉賓的前一本書(shū)是通過(guò)評(píng)述以往的研究史而提出某些研究原則的話，那么后一著作則是力圖把這些原則加以具體的體現(xiàn)，從觀點(diǎn)和材料上都標(biāo)志著蘇聯(lián)人的最新水平。

我在這里不打算詳細(xì)分析這兩本書(shū)的各部分具體內(nèi)容，只想就其中幾個(gè)重點(diǎn)方面談?wù)勛约旱南敕ā?/p>

在《馬克思的青年時(shí)代》中，拉賓說(shuō)，“本書(shū)特別重視具有版本學(xué)性質(zhì)的細(xì)節(jié)，廣泛參閱了保存在蘇共中央馬克思列寧主義研究院黨中央檔案館中的手稿影印件。不參閱這些手稿影印件，在許多情況下就不可能深入到馬克思思想創(chuàng)造的內(nèi)在活動(dòng)中去?！?第19頁(yè))這是拉賓這本書(shū)的特色，也是蘇聯(lián)學(xué)者研究的一種特殊優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，值得我們注意。

蘇聯(lián)人在研究馬克思和恩格斯的思想特別是早期著作方面，一直比較重視原始資料的考證，這是有歷史原因的。恩格斯逝世后，馬克思和恩格斯的大量遺稿落到第二國(guó)際的機(jī)會(huì)主義領(lǐng)袖伯恩施坦這些人的手中，長(zhǎng)期不能發(fā)表。列寧一直非常關(guān)注這件事。為了使這些寶貴的財(cái)富得到保存和發(fā)表，十月革命后，列寧和當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)黨和國(guó)家付出了巨大努力，才得以接觸這些文獻(xiàn)檔案，這樣，象馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》、《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《一八五七——一八五八年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和恩格斯的《自然辯證法手稿》等珍貴文獻(xiàn)，才得以在蘇聯(lián)陸續(xù)出版，于二十世紀(jì)二三十年代首次問(wèn)世。在列寧和黨的關(guān)懷指導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)的馬克思恩格斯研究院組織了眾多學(xué)者，認(rèn)真收集、影印、鑒別、整理，編輯出版了這些著作，做了大量的科學(xué)工作。這是蘇聯(lián)學(xué)者們的一大歷史功績(jī)，值得人們尊敬。由于他們掌握了一大批珍貴的原始資料，有直接從事辨認(rèn)字跡、查證細(xì)節(jié)的條件，又進(jìn)行了翻譯、注釋和出版的工作，所以他們?cè)谶@些方面無(wú)疑具有某種特別的優(yōu)越地位(當(dāng)然他們掌握的原始資料也決不是無(wú)遺漏的，就人們現(xiàn)在所知，目前在荷蘭阿姆斯特丹國(guó)際社會(huì)史研究所，還收藏有很大一批馬克思恩格斯的未發(fā)表的手稿和讀書(shū)筆記材料)。尼·拉賓在自己的著作中有意識(shí)地發(fā)揮了這種長(zhǎng)處。

我們看到，拉賓在評(píng)述《黑格爾法哲學(xué)批判》(該書(shū)稱(chēng)之為《1843年手稿》)時(shí)，就考證了該作品的中斷及其原因，從而把考察馬克思在寫(xiě)作《黑格爾法哲學(xué)批判》的后半部分思想的發(fā)展，同他在《克羅茨納赫筆記》中對(duì)各國(guó)歷史所作的新研究的成果緊密結(jié)合起來(lái)。在評(píng)述《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》時(shí)，他也考證了它同馬克思當(dāng)時(shí)所寫(xiě)的五本經(jīng)濟(jì)學(xué)摘要札記的關(guān)系，認(rèn)為《手稿》中第一手稿同后兩個(gè)手稿并不是一直寫(xiě)下來(lái)的，而可以分為兩個(gè)階段來(lái)考察。這樣一種比較細(xì)致的研究，對(duì)于人們理解馬克思思想發(fā)展的具體進(jìn)程有相當(dāng)大的益處。同過(guò)去這類(lèi)著作相比，這是本書(shū)的一個(gè)突出的引人注目之處。我們中國(guó)人在研究中目前還不具備這種條件，因此就更要注意和吸取他們的這種長(zhǎng)處。拉賓說(shuō)，不注意這一方面，在許多情況下就無(wú)法深入到馬克思思想創(chuàng)造的內(nèi)在活動(dòng)中去，這話確有一部分的真理性。不過(guò)，要真正深入到“思想創(chuàng)造的內(nèi)在活動(dòng)中去”，主要還靠我們的思考力，而資料和考證只是必備的條件，而在這種真正關(guān)系到研究命脈的思考力方面，我們對(duì)于拉賓是不能滿意的。我們可以明顯地感覺(jué)到他時(shí)常在有意炫耀他的那些版本學(xué)知識(shí)，甚至達(dá)到無(wú)謂地賣(mài)弄的程度。例如他在談到《手稿》中第一手稿前半部關(guān)于三個(gè)收入來(lái)源的時(shí)候，他大談從影印件所發(fā)現(xiàn)的原稿中三個(gè)正文并行排列的特點(diǎn)，提出所謂馬克思的“并行分析的方法”，認(rèn)為是“一種啟發(fā)的方法”，“并行分析具有深刻的意義”(第238、239、241頁(yè))。人們自然期待作者能說(shuō)出一番深刻的思想和道理來(lái)，可是卻不免失望。

總的說(shuō)來(lái)，拉賓的《馬克思的青年時(shí)代》還是增添了不少材料，某些方面對(duì)科爾紐的《馬克思恩格斯傳》是一種補(bǔ)充，對(duì)《手稿》之前的馬克思思想發(fā)展的敘述，吸取了一些有價(jià)值的成果，有些地方寫(xiě)得還不錯(cuò)，因此它還是一本有參考價(jià)值的著作。他在《手稿》的評(píng)述上，雖然寫(xiě)得很多，卻因?yàn)槭軍W依則爾曼對(duì)馬克思的異化概念所持的否定態(tài)度所束縛，所以講不清楚。從全書(shū)線索安排看，拉賓雖然力圖找出某種方法論的原則和分期原因，但卻是不成功的。他在書(shū)中提出，“按照列寧的分期原則，本書(shū)把青年馬克思的思想發(fā)展分為三個(gè)主要階段：一、對(duì)世界概念的最初探索(一八三七——一八四一年)；二、在向唯物主義和共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程中馬克思觀點(diǎn)的各個(gè)方面的相互影響(一八四二——一八四三年)；三、完整的科學(xué)世界觀開(kāi)始形成(一八四三年底——一八四四年八月)?！?第18頁(yè))我們看到的只是空洞詞句，并沒(méi)有深刻的概念和邏輯上的關(guān)聯(lián)。究竟什么叫“世界概念”？馬，克思一開(kāi)始是從探索所謂“世界”這個(gè)概念出發(fā)的嗎？“馬克思觀點(diǎn)的各個(gè)方面的相互影響”只是他在一八四二——一八四三年思想發(fā)展的特征嗎？這些拉賓并沒(méi)有想到過(guò)要作一點(diǎn)說(shuō)明，他只是把這些詞扔給讀者。據(jù)他說(shuō)，他這種分期方法是“按照列寧的分期原則”得出來(lái)的，可是也同樣沒(méi)有說(shuō)明。這就不能不使人感到茫然。用空洞的詞句代替真正深入的思索和研討，是斷然不能弄清楚馬克思的思想發(fā)展的。遺憾的是，象這些缺乏思想性的情況，在相當(dāng)一部分的蘇聯(lián)學(xué)者著作中常常如此，決非只是拉賓一人。

蘇聯(lián)人民當(dāng)然是偉大的，它過(guò)去產(chǎn)生過(guò)偉大的思想家、革命家，現(xiàn)在和將來(lái)還會(huì)這樣。在對(duì)馬克思主義的研究和創(chuàng)造發(fā)展上，列寧是我們永垂不朽的導(dǎo)師，杰出的馬克思主義者普列漢諾夫也曾作出巨大的貢獻(xiàn)，此外還出現(xiàn)過(guò)不少優(yōu)秀的科學(xué)家。我們讀過(guò)的象盧森貝(經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史家)和巴日特諾夫(哲學(xué)和美學(xué)家)的一些有關(guān)著作，都有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。這些方面拉賓也是引以為榮的，在《論西方對(duì)青年馬克思思想的研究》中，他對(duì)此作了評(píng)述。在蘇聯(lián)的這些成就中有一點(diǎn)我覺(jué)得似乎對(duì)我們頗有參考價(jià)值，這就是蘇聯(lián)三十年代研究中的一番爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)過(guò)一種“三階段論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思最初是徹底的黑格爾主義者，后來(lái)變成徹底的費(fèi)爾巴哈主義者，最后把二者綜合，成為辯證唯物主義者；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，馬克思一開(kāi)始就代表了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，因而否認(rèn)了馬克思受黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響以及由此產(chǎn)生的分階段的發(fā)展。這兩種觀點(diǎn)都受到了批評(píng)和反駁，從而發(fā)展了研究的科學(xué)態(tài)度(見(jiàn)該書(shū)第56－63頁(yè))。這一成果在拉賓的《馬克思的青年時(shí)代》中有清晰的表現(xiàn)(見(jiàn)該書(shū)第135一148頁(yè)，特別是145－148頁(yè))。拉賓認(rèn)為，馬克思不同于大多數(shù)青年黑格爾派，他在一八四二年就已了解到費(fèi)爾巴哈的唯物主義方法論的本質(zhì)，同時(shí)在某些重要方面已經(jīng)超過(guò)費(fèi)爾巴哈。這種情況在馬克思一八四二年三月“同費(fèi)爾巴哈有些爭(zhēng)論”中就已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)了。馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的不滿，不只在于他指出了費(fèi)爾巴哈不重視研究政治社會(huì)問(wèn)題，也不在于填補(bǔ)這種不足，“而是對(duì)他的整個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的改造”(第148頁(yè))，從而超越了它的范圍，向歷史唯物主義邁進(jìn)。關(guān)于馬克思受費(fèi)爾巴哈的影響究竟如何估計(jì)的問(wèn)題，我在《馬克思<一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿>述評(píng)》(人民出版社，一九八二年)和《關(guān)于評(píng)價(jià)馬克思<一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿>的一些問(wèn)題》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，一九八一年第六期)中，談到過(guò)自己的一些意見(jiàn)。東德學(xué)者W·畢雅拉斯有一篇論文《論馬克思和黑格爾、費(fèi)爾巴哈的關(guān)系》也有一些值得注意的意見(jiàn)?，F(xiàn)在，我們從拉賓的兩本書(shū)中又得到了蘇聯(lián)人的研究考證性的看法。我想對(duì)我們當(dāng)前的某些爭(zhēng)論是有參考作用的。

最后，我想著重談一談拉賓所理解的“列寧的研究原則”這個(gè)問(wèn)題。他在《論西方對(duì)青年馬克思思想的研究》中曾專(zhuān)門(mén)論述了這個(gè)問(wèn)題，但是，什么是他所理解的“列寧的研究原則”呢？“首先必須強(qiáng)調(diào)指出列寧研究這個(gè)問(wèn)題的特點(diǎn)：利用一切與這個(gè)問(wèn)題有關(guān)的資料?！?第37頁(yè))這么說(shuō)來(lái)，利用一切有關(guān)資料這種科學(xué)上的一般原則，就提升為“列寧原則”了！接著，拉賓又來(lái)了一個(gè)“首先”：“列寧對(duì)馬克思主義史的研究所作的偉大貢獻(xiàn)，首先就在于他提出了一系列的關(guān)于馬克思主義史的深刻的、概括性的思想”(第38頁(yè))，終于進(jìn)入了正題。那么，這些“一系列”的、“深刻的”、“概括性的思想”是什么呢？人們有理由希望拉賓告訴我們。可是除了在短短幾頁(yè)中我們讀到拉賓寫(xiě)下來(lái)的有七八個(gè)之多的“追根溯源的原則”這個(gè)詞而外，竟找不到任何有系統(tǒng)的分析和歸納。偉大列寧在研究馬克思思想發(fā)展中的真正是一系列的深刻的概括的論述，全被淹沒(méi)在一大片的“追根溯源”這個(gè)詞的海洋里去了。

如果說(shuō)拉賓所說(shuō)的列寧的“追根溯源的原則”，還有一些能為人們所理解的意思的話，那就是他認(rèn)為，列寧是從“現(xiàn)代”的“迫切需要”“出發(fā)”來(lái)研究馬克思的(見(jiàn)第38頁(yè)，41頁(yè))。具體來(lái)說(shuō)，如：“列寧在研究布爾什維克黨的某個(gè)歷史階段上被客觀地提到首要地位的馬克思主義理論某個(gè)方面的同時(shí)，也就闡明了馬克思主義這個(gè)方面形成和進(jìn)一步發(fā)展的歷史?！?第38頁(yè))又如：“列寧把(萊茵報(bào)時(shí)期的——引者注)馬克思稱(chēng)為革命民主主義者?！袑幾鞒鲞@種完全正確的評(píng)價(jià)，首先是因?yàn)樗推渌磺旭R克思主義者不同，他深刻理解革命民主主義這種特殊的歷史現(xiàn)象的本質(zhì)。”(第43頁(yè))按照拉賓的說(shuō)法，馬克思之所以曾經(jīng)是一個(gè)革命民主主義者，列寧作出這種判斷，“首先是”因?yàn)槎韲?guó)有過(guò)這種性質(zhì)的革命。

從當(dāng)前的需要(如果理解得正確的話)和實(shí)踐任務(wù)(如果規(guī)定得正確的話)出發(fā)，來(lái)追溯馬克思的思想，在為當(dāng)前斗爭(zhēng)服務(wù)中加深對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)，這當(dāng)然是一種研究方法，不可否認(rèn)這種方法的意義。理論本是實(shí)踐的總結(jié)和進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)踐的指南。但是這決不是說(shuō)，應(yīng)該把理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則，極其狹隘地理解為理論只為當(dāng)前的某一實(shí)踐服務(wù)，即使這一實(shí)踐規(guī)定得正確也是如此，更不用說(shuō)規(guī)定得不正確甚至是完全錯(cuò)誤的情形了。事實(shí)上，列寧從來(lái)不是這種狹隘實(shí)踐的理論家，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)指出馬克思主義是全面、深刻、豐富的科學(xué)理論，是人類(lèi)全部歷史和文化發(fā)展的總結(jié)性成果。既然如此，馬克思的理論雖然對(duì)各種實(shí)踐都有指導(dǎo)意義，卻不能認(rèn)為我們只要通過(guò)某一實(shí)踐或某些實(shí)踐(即使是正確規(guī)定了的)，就可以理解全部的馬克思主義和它的形成。只有全面的、深刻的、豐富的實(shí)踐及其總和，只有對(duì)人類(lèi)過(guò)去現(xiàn)在和未來(lái)的實(shí)踐的歷史有一種貫穿的系統(tǒng)理解，只有對(duì)理論本身作出嚴(yán)肅認(rèn)真的探討，才能為我們深刻理解馬克思提供真正的基礎(chǔ)。拉賓把列寧的思想作了這樣一種曲解，是使人非常遺憾的。而這種曲解的原因，當(dāng)然主要并不在于他個(gè)人。

在該書(shū)結(jié)語(yǔ)中，拉賓總結(jié)了研究的“規(guī)律性”。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“對(duì)馬克思主義形成過(guò)程的態(tài)度，是對(duì)已經(jīng)形成了的馬克思主義的態(tài)度的表現(xiàn)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的歷史感到興趣，首先是對(duì)現(xiàn)代的馬克思主義哲學(xué)感到興趣的表現(xiàn)?！毖芯空叩牧?chǎng)，“都決定于他同時(shí)代的某一哲學(xué)的立場(chǎng)。”(第136頁(yè))毋庸多言，拉賓所謂的“已經(jīng)形成了的馬克思主義”、“現(xiàn)代的馬克思主義哲學(xué)”，指的就是現(xiàn)今蘇共所規(guī)定的理論和哲學(xué)?？傊?，研究馬克思只能從這樣一種需要和立場(chǎng)出發(fā)，這就是拉賓書(shū)中所主張的唯一正確的原則。既然如此，我們也就無(wú)法期待他給我們更多的東西了。這里談一個(gè)小插曲也是頗有意思的：拉賓在該書(shū)中說(shuō)到第二國(guó)際的社會(huì)民主黨人不能理解馬克思的全部學(xué)說(shuō)，把它只理解為一種政治學(xué)說(shuō)和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。這大體說(shuō)來(lái)是對(duì)的。奇怪的是他把造成這種狀況的原因主要?dú)w于當(dāng)時(shí)“最重要的資料幾乎完全沒(méi)有發(fā)表”，所以他認(rèn)為，“與其說(shuō)”這是他們的“過(guò)錯(cuò)，不如說(shuō)是他們的不幸”(第10頁(yè))。其實(shí)，拉賓完全清楚，當(dāng)時(shí)這些“最重要的資料”正在伯恩施坦的手里，他自己在書(shū)里就談到這一點(diǎn)。拉賓回避了當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)民主黨對(duì)馬克思主義進(jìn)行曲解的真正原因，正在于他們的機(jī)會(huì)主義的實(shí)踐需要，和他們一直不注意馬克思理論的深刻性?？磥?lái)拉賓這種評(píng)論是不妥的。

在讀拉賓的這兩本書(shū)的時(shí)候，我常常想起去年六月間王浩先生來(lái)北京大學(xué)絡(luò)哲學(xué)系師生作講演的時(shí)候所說(shuō)的一些話。這位西南聯(lián)大的老學(xué)長(zhǎng)，到美國(guó)從事哲學(xué)研究已經(jīng)三十多年了，成了一位著名的教授和學(xué)者，但是他并不滿意，他深深感到西方社會(huì)和哲學(xué)的沒(méi)落，認(rèn)為只有祖國(guó)才是希望的所在。他說(shuō)，二十世紀(jì)的中國(guó)，從辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，在六十多年中經(jīng)歷了同時(shí)期的世界其他任何地方都不曾有的如此劇烈深刻的革命和變動(dòng)、前進(jìn)和曲折，但也正因?yàn)槿绱耍袊?guó)就是當(dāng)今世界極有希望產(chǎn)生偉大思想和哲學(xué)的地方。他還認(rèn)為，新的哲學(xué)可以以馬克思的《手稿》為基架加以充實(shí)來(lái)形成。王浩教授的某些具體論斷自然是可以商榷的，但是我覺(jué)得他的話具有一種比較深刻的歷史眼光，有對(duì)祖國(guó)的無(wú)限信賴(lài)和理解，對(duì)馬克思也有一定的認(rèn)識(shí)。他這一番話常常引起我的沉思和共鳴。我想我們中國(guó)人是有理由相信自己的能力的，在重新學(xué)習(xí)馬克思主義的事業(yè)上，我們是會(huì)得到成功的。

一九八三年一月

(《馬克思的青年時(shí)代》，〔蘇〕尼·拉賓著，南京大學(xué)外文系俄語(yǔ)教研室譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店一九八二年五月第一版，1.15元《論西方對(duì)青年馬克思思想的研究》，馬哲譯，人民出版社一九八一年八月第一版，0.38元)