巴特菲爾德《歷史學(xué)的種種源流》

蔡以敏

讀了這本書(shū)，覺(jué)得很受用?！伴_(kāi)卷有益”。它幫助我略略舒展了長(zhǎng)期以來(lái)形成的狹隘觀點(diǎn)，即所謂“世界史”就是包羅上下古今，囊括東西南北，僅僅從時(shí)間、空間來(lái)考慮的觀點(diǎn)。巴特菲爾德認(rèn)為歷史不僅僅記載“過(guò)往”，而且要增加人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解。他很推崇湯因比(A.Toynbee)，認(rèn)為只有象他那樣廣博的歷史知識(shí)和智慧，才有可能獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)理解。

巴特菲爾德出生于一九○○年，是一位有名的劍橋大學(xué)的近代史欽定教授(Regius professor)，一九六八年授予爵位成了貴族。近二、三十年他很少系統(tǒng)的著作。前兩三年間，出版了他的兩本著作，一本是《歷史倫理學(xué)與政治學(xué)》(Ethics of History and Politics，1979)，一本就是這里要簡(jiǎn)單介紹的《歷史學(xué)的種種源流》。遺憾的是這兩本書(shū)均非他親撰，而是由他的知友編注，可喜的是，仍保持原作者的機(jī)智和文采。

《歷史學(xué)的種種源流》綜述了五千年來(lái)各民族對(duì)“歷史”所采取的態(tài)度。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，它是一本很有特色的“世界史”，但就其具體結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，又是一本提綱挈領(lǐng)的“世界史學(xué)史”。當(dāng)然，稱之為“歷史”，那是以后的事，因此，在這本著作里常常又用“往昔感”(Sense of the past)這樣一個(gè)詞來(lái)表達(dá)。

敘述從公元前三千年開(kāi)始，一直到公元十九世紀(jì)。這五千年間，人們對(duì)“往昔”或“歷史”有種種不同的反應(yīng)，一種是勝利者的自豪感和榮譽(yù)感，如本書(shū)所述的蘇美爾、埃及、赫梯、亞述等四個(gè)“帝國(guó)”記載的往事，另一種是對(duì)天命的惶恐感和不安感，如美索不達(dá)米亞民族記錄下的災(zāi)禍和天人相應(yīng)。

近代意義上的“歷史”，大致可以追溯到摩西率領(lǐng)以色列人從埃及出走。這種“歷史”的觀點(diǎn)，一直留傳給基督教世界：回憶過(guò)去，了解當(dāng)今，展望未來(lái)。在他們那里：歷史和道德，渾然合一，研究歷史就是理解“神的啟示”。但是羅馬帝國(guó)的崩毀，神的“第五帝國(guó)”的希望幻滅了，世界自另有一種法則在指揮操縱。而要了解這種內(nèi)在的法則，只能求助于歷史的研究，歷史的研究是為了增加人們對(duì)當(dāng)今世界的理解。

巴特菲爾德似乎很贊賞荷馬的史詩(shī)，修昔的底斯的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)史》，他們細(xì)陳縷述，是非自明，真?zhèn)巫员?，歷史知識(shí)成了人文教育的重要內(nèi)容。這種觀點(diǎn)，在文藝復(fù)興時(shí)期又活躍起來(lái)了。

在巴特菲爾德看來(lái)，理性主義時(shí)代的啟蒙思想家，對(duì)“歷史學(xué)”有重大貢獻(xiàn)，但是他又認(rèn)為他們所用的“進(jìn)步”這個(gè)觀念，實(shí)際上是外加的，其性質(zhì)與歷史目的論的“神啟”相類，一到黑格爾手里，就用“世界精神”來(lái)代替了。

十九世紀(jì)朗克(von Ranke)的德意志學(xué)派，站在黑格爾的對(duì)面，他主張歷史首先要把事實(shí)詳盡地說(shuō)明，結(jié)論是以后的事，甚至是“別人”的事。朗克學(xué)派幾乎占有了十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)界的領(lǐng)導(dǎo)地位，一直到今天還有很大影響。有人議論說(shuō)：這樣就把歷史置于一個(gè)無(wú)所作為的消極地位了。

巴特菲爾德似乎采取了一種調(diào)和的立場(chǎng)。他認(rèn)為要用全部知識(shí)綜合成一個(gè)可以付諸實(shí)施的方案；剖析古往今來(lái)的人間世界，是歷史家無(wú)可旁貸的職責(zé)。這種意見(jiàn)，似乎在當(dāng)今的英國(guó)歷史學(xué)界相當(dāng)普遍。英國(guó)的麥克尼爾教授去年夏天在皇家歷史學(xué)會(huì)里的一次講演中說(shuō)：“白首窮經(jīng)，精究深探，歷史學(xué)家要能說(shuō)明這個(gè)世界，使這個(gè)人世成為可以理解，這樣才算履行了歷史學(xué)家的職責(zé)?！彼詈笥挚犊卣f(shuō)：“我們不能再讓我們的同胞兄弟置身于對(duì)歷史的愚昧無(wú)知的狀態(tài)之中。”他們的這種激情和作為歷史學(xué)家的社會(huì)責(zé)任感，應(yīng)該說(shuō)是頗為動(dòng)人的。

(Herbert Butterfield：The Origins of History.Ed.＆Annot.by Adam Watson，1980，252p.Eyre Melhuen.)