漫議《千家詩》

王承昀

甲：文化出版事業(yè)日益繁榮，刊印古籍之風亦因之而興，閑步書市，僅《千家詩》就有四種不同的本子。

乙：你能講講《千家詩》是本怎樣的書嗎？

甲：我聽人說，《千家詩》過去和《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》一起被稱為“三、百、千、千”，是舊時代私塾里的啟蒙讀物。那時略識之無的人大都能哼幾句其中的詩，可見其流行之廣。

乙：但要知道，《千家詩》向來被人稱作“坊間陋本”，其實價值并不高。它的編選者為誰，今已不可考。書共分五言七言兩個部分。七言部分題謝枋得選，王相注。謝是南宋人，而本書里就選有他的詩，最后還載有明寧獻王和明世宗的詩(據(jù)說這兩首詩“不知何年贅入”)，當然不會是謝枋得選的。五言部分題王相注。王是明末清初人，大概這本書是經(jīng)他整理注解了一番的。編選《唐詩三百首》的蘅塘退士說，這本書雖“取其易于成誦，故流傳不廢。但其詩隨手掇拾，工拙莫辨，且只五七律絕二體，而唐宋人又雜列其間，殊乖體制”。《辭海》(新版修訂本)也說它“編選庸陋，注解膚淺，時有謬說?！彼运鼩v來不為人重視，解放后也一直沒有重印。

甲：但這本書過去流傳廣、影響深，對于青少年和初學舊體詩的人來說，易于誦讀，印一些出來我看也未嘗不可。張志公先生就曾稱贊這書“所選的詩大多淺近易解，其中包括不少膾炙人口的名篇，又只五七言律絕，便于記憶背誦，內(nèi)容也大都于兒童有益或無害的”(《傳統(tǒng)語文教學初探》)。

乙：當然，印一些也是必要的。但印行時，應(yīng)該選一個較好的本子加以勘校，糾正它的訛誤錯謬之處，或取消原注，另加新注。至少也應(yīng)將原書中的明顯錯誤加以改正。

甲：你能談?wù)勀壳皶兄械乃姆N版本在這方面的高下異同么？

乙：依我看，其中較好的本子當首推湖北版的《千家詩新注》。這個本子，對過去流行本中的錯謬之處詳加勘校，比較信實可靠；它廢棄文言舊注，另加白話新注，明白曉暢，易于初學者理解。浙江版和湖南版的《千家詩》也對過去流行俗本的舛誤作了校訂，但個別地方仍不免失之粗疏，不如《新注》本的校注扎實細致。

甲：你能否舉個例子說明。

乙：比如杜審言的《和晉陵陸丞早春游望》一首，流行俗本《千家詩》作《和晉陵陸丞相早春游望》，或謂此陸丞相即武后時為相之陸元方，然《新唐書》、《舊唐書》均謂陸元方為“蘇州吳人”，不是晉陵人?？磥硭妆鞠低洝跋唷弊?，把縣丞搞成了丞相。而浙江版、湖南版不察，沿襲了這一錯誤?！缎伦ⅰ穭t校改為“陸丞”，其勘校之精嚴，，于此可見。

甲：對于原本中的若干內(nèi)容貧弱的應(yīng)制倡和之作，不知新出的這些本子各是怎樣處理的？

乙：對于這些詩作，浙江版原樣保留，湖南版全加刪除，而《新注》則既保留原詩，又在注解中詳細分析了它們在藝術(shù)上的某些可取之處，同時指出這類詩作的局限和內(nèi)容的蒼白。我覺得《新注》的這種作法較為可取。

甲：你能告訴我，哪個本子比較差嗎？

乙：較差的當屬長春古籍書店的影印本了。這個本子就取清末流行的坊間陋本影印，因為成本高，所以它的篇幅雖然大大少于《新注》本，而價格則過之。這樣花費工本，實在沒有必要。

甲：影印的好處是可以保持舊本原狀，我看也無可厚非。

乙：如果為了保持原狀，就更應(yīng)精選一個好的本子影印?，F(xiàn)在的這一本卻是不加選擇地用了一個不知是清末還是民初的石印本。粗粗翻閱一過就發(fā)現(xiàn)了不少錯誤。注解不必說，單就正文看，詩中的錯字、作者的張冠李戴等明顯錯誤就不下二十多處。

例如，杜甫的《登兗州城樓》中的“平野入青徐”印成了“平野入青條”；朱嘉的《春日》(勝日尋芳泗水濱)，竟題做蘇軾；《玉臺觀》的作者本是杜甫，題下卻注上“前人”二字，而前面一首乃是高適的作品；還有程顥的《游月陂》，印成了《游月殿》；韓愈的《左遷至藍關(guān)示侄孫湘》印成了《自詠》；有的題下漏印了作者，如張耒的《夏日》；還把“林逋”印成了“杜逋”等等。書中對這樣的錯誤都照樣印出，未加校正，實在不好。

甲：聽你這樣一講，我就理解了?？墒悄壳斑@本書還在市面上發(fā)售，購者頗多。這樣以訛傳訛，將使讀者特別是青少年讀者將錯就錯地讀下去，誤人不淺。

Z：所以我希望該書店最低限度也應(yīng)好好校對一下，印一個勘誤表附贈讀者。

(《千家詩新注》，王啟興等編注，湖北人民出版社版，0.70元；《千家詩》，浙江人民出版社版，0.22元；湖南人民出版社版，0.54元；長春古籍書店影印版，0.75元)