《論新型的社會主義民主

愛德華．卡德爾　金作善

《論新型的社會主義民主》＊，是南斯拉夫已故著名理論家、南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟中央委員會主席團成員愛德華·卡德爾最近幾年的新著之一。三聯(lián)書店已選錄于《南斯拉夫工人自治制度與經(jīng)濟發(fā)展概況》一書，將于1979年出版。

作者在“當代社會主義實踐的兩個中心問題”、“取消所有制的任何壟斷形式”、“南斯拉夫社會所有制制度的實質(zhì)”、“整個社會制度的變化和發(fā)展”等標題下，從理論上闡明了聯(lián)合勞動法公布后社會自治制度中的一系列問題。茲節(jié)述如下。

當代社會主義實踐的兩個中心問題

歷史向當代社會主義實踐連續(xù)提出兩個問題：

首先，以作為勞動力和勞動場所活勞動的體現(xiàn)者的工人為一方，同以支配社會資金的經(jīng)濟與政治權(quán)力的體現(xiàn)者為另一方的相互關(guān)系中的基本矛盾，這一矛盾不僅包含著一些非社會主義關(guān)系的因素，而且是社會主義發(fā)展過程中出現(xiàn)技術(shù)至上主義、國家專制主義、國家所有制的保守主義、大國霸權(quán)主義、個人崇拜等的根源。如果不解決這一矛盾，就會損害社會主義發(fā)展的前景，社會主義社會就會停留在其過渡形式(雖然在社會主義革命后這種過渡形式是必要的)上，而社會主義的革命力量是不能滿足于把這種過渡形式當作社會主義的最終目標和社會主義的理想。不僅如此，這種過渡形式已大大耗盡其內(nèi)在力量，以至成為社會主義生產(chǎn)關(guān)系進一步發(fā)展的障礙。

第二個問題是，什么樣的所有制外部形式才是社會主義自治的社會所必需的？也就是說，在存在生產(chǎn)資料社會所有制的條件下，在社會主義自治的條件下，勞動者之間的關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？我們認為，國家所有制作為公有制的一種形式，在我國社會主義革命的一定階段上是必需的，即使在將來，特別在馬克思、恩格斯稱之為剝奪剝奪者的階段，這種形式的公有制也仍然是其他許多國家所必需的。但是，從歷史觀點來看，國家所有制的壟斷，作為人與人之間的關(guān)系，依舊同勞動力在一部分人手中而生產(chǎn)資料則在另一部分人手中的社會經(jīng)濟形態(tài)下的所有制范疇有牢固的聯(lián)系。

但是，國家所有制的壟斷，作為社會經(jīng)濟的和法律的范疇，仍然是所有制的經(jīng)典范疇，而這就意味著國家所有制的生產(chǎn)資料并不同時是工人所有制的，也許只是由國家適度地體現(xiàn)著工人階級的集體利益罷了。其實，在實踐中，這種所有制的真正主體是國家、國家機構(gòu)和國家機關(guān)，而不是工人。這就會出現(xiàn)這樣的傾向：用國家機構(gòu)以至國家機關(guān)的意志來代替工人的集體意志，由此就造成了消極的社會經(jīng)濟后果與政治后果。

聯(lián)合勞動法為解決上述矛盾提供了更為有效的手段。

社會所有制要比任何時候任何其他形式的所有制，更能表現(xiàn)為人與人之間關(guān)系的制度，而不是人與物之間的關(guān)系；而在人與人之間的關(guān)系中，社會所有制是不會成為社會的某個主體如國家、勞動集體或個別工人的壟斷權(quán)的。因此，社會所有制就是全體勞動者的共同的所有制，從而也就是每個個別勞動者的所有制，它保證勞動者使用社會資金從事勞動的權(quán)利以及由這個基本勞動權(quán)利決定的一切不可分割的權(quán)利。從積極意義上來說，社會所有制的確已成為人人有份的和屬于大家的所有制，即共同的和個人的所有制。

但是，所有制原則本身不會因此而廢除，由按勞動占有資金的權(quán)利所決定的那些所有制關(guān)系也不會因此而廢除，只是這些關(guān)系的社會經(jīng)濟本質(zhì)在發(fā)生變化。由于社會所有制是所有參加勞動的人和歸根到底、至少在將來是社會全體成員共同的所有制，所以任何人都不應(yīng)該依據(jù)這種所有制實行私人或集團占有，和在對其他工人的關(guān)系上謀求發(fā)號施令的地位。

馬克思在《資本論》中談到社會所有制問題時指出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！?《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第832頁)

取消所有制的任何壟斷形式

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等著作中談到所有制時，指出并不是要用國家所有制的壟斷制來代替私人資本主義的壟斷制，而是提出了這樣一種見解：公有制應(yīng)該成為集體的財富，更確切地說，應(yīng)該成為社會全體勞動者的共同財富，而且歸根到底應(yīng)該成為社會全體成員的財富。正是在這個意義上，馬克思曾指出有可能出現(xiàn)的公有制的形式，并提到，公有制在開始時是以工人的階級所有制形式出現(xiàn)的，之后是以社會全體成員所有制的形式出現(xiàn)的，開始是在一國范圍內(nèi)，最后是在國際范圍內(nèi)。同時，馬克思還預(yù)見到，在革命過程中，在社會主義的過渡時期，有可能建立國家所有制，作為工人階級在改變生產(chǎn)關(guān)系方面邁出的革命的第一步。國家所有制不是社會主義的目的，而是工人階級的革命手段。

社會主義社會關(guān)系的確立，是一個復(fù)雜的、漫長的歷史過程，這一過程是無止境的。在當代社會主義實踐的條件下，正是社會所有制關(guān)系的發(fā)展，才是這個過程的基本動力，在這一發(fā)展過程中，社會主義社會的物質(zhì)力量和主觀力量有能力逐步取消任何形式的壟斷制。

新的聯(lián)合勞動法摒棄下述觀點：國家所有制的壟斷之所以有必要，是因為只有國家才能對社會的發(fā)展集中地加以協(xié)調(diào)和作出規(guī)劃。在聯(lián)合勞動中，只有業(yè)務(wù)管理機關(guān)才能支配社會資金。聯(lián)合勞動法正在消除產(chǎn)生任何形式的生產(chǎn)資料壟斷制的可能性，正在把這種可能性減少到最低限度，同時，把決定社會資金的經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力交給聯(lián)合勞動基層組織的工人。

當然，根據(jù)法令規(guī)定，作為整個社會政治共同體的國家，將在各個方面繼續(xù)發(fā)揮一定的作用，特別是在通過自治協(xié)議或社會協(xié)定不能順利地處理由客觀情況引起的利益沖突時，國家就會發(fā)揮一定的作用。

關(guān)于社會所有制關(guān)系的主要特征，有以下幾點：

首先，工人有使用社會所有制生產(chǎn)資料從事勞動的權(quán)利，以及由此而產(chǎn)生工人的一系列其他不可剝奪的權(quán)利。如果工人自己行使與其他工人同等的權(quán)利，誰都不得使工人的這些權(quán)利受到損害。

其次，由社會所有制關(guān)系產(chǎn)生一個聯(lián)合勞動基層組織的工人對其他聯(lián)合勞動基層組織的工人和整個聯(lián)合勞動的義務(wù)，以保證全體工人在行使自己利用社會資金從事勞動的權(quán)利(包括根據(jù)本人的勞動和按照共同規(guī)定的勞動定額獲得個人消費資料)時，擁有相同的條件和同等的權(quán)利。

此外，工人要通過自己在聯(lián)合勞動基層組織中的收入和自治權(quán)利，對擴大的和整個社會的再生產(chǎn)過程實行直接的監(jiān)督與指導(dǎo)，并獲得一部分收入。

這一切，使工人對社會的集體利益和公共利益負有責(zé)任。

南斯拉夫社會所有制制度的實質(zhì)

以自治為基礎(chǔ)的聯(lián)合勞動參加者與整個社會之間的這些關(guān)系的總和，就是我國社會所有制制度的實質(zhì)。任何人(不管是個人、集體，還是國家機構(gòu))都不應(yīng)單獨地支配社會所有制的生產(chǎn)資料和再生產(chǎn)資料，不應(yīng)不認真地對待他人的平等權(quán)利而單獨占有某一部分的生產(chǎn)資料。社會所有制保證參加聯(lián)合勞動的每個工人有可能實現(xiàn)其使用社會生產(chǎn)資料從事勞動的權(quán)利，使每個工人在自由利用這一條件的基礎(chǔ)上獲得自己的個人收入，而這部分收入是同他現(xiàn)在勞動和過去勞動為社會勞動總成果所作的貢獻一致的。這樣的社會所有制制度，是消滅任何形式的所有制的核心和開端。因為，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和勞動生產(chǎn)率的提高，集體的即社會的所有制，將越來越多地反映按需分配的關(guān)系，而越來越少地反映按勞分配的關(guān)系。因而社會所有制就其實質(zhì)而言，將越來越不再是限制按個人需要實行個人占有的一個因素。

在社會所有制的條件下，工人剩余勞動變動的方向已經(jīng)改變。在存在著所有制的壟斷制的社會，社會資金的流通，使資金不斷地集中于經(jīng)濟或國家的上層人物手中，這種情況使剩余勞動與工人相分離，與民族相分離，并使經(jīng)濟與政治權(quán)力的壟斷中心不斷鞏固，這種壟斷中心越來越不受來自社會真正的監(jiān)督。

新的聯(lián)合勞動法確定了這樣的關(guān)系：它把整個社會資金的循環(huán)歸于聯(lián)合勞動基層組織的工人指導(dǎo)。在任何階段中實現(xiàn)的總收入，應(yīng)該經(jīng)常集中在聯(lián)合勞動基層組織中。因此，在社會再生產(chǎn)這一過程范圍內(nèi)取得的一切成果，都應(yīng)歸于聯(lián)合勞動基層組織的工人。這樣，就可以不斷增加收入，從而為改善工人的勞動條件和生活條件和整個社會條件擴大物質(zhì)資源。

作為人與人之間階級關(guān)系的因素的剩余勞動，實際上已不存在，因為工人是把它當作社會生產(chǎn)總價值中用他自己的勞動所創(chuàng)造的那部分價值來支配的。這種作為剩余勞動的價值，已成為收入的組成部分，成為聯(lián)合勞動基層組織的工人自己支配的社會資金的組成部分。

因此，全部新創(chuàng)造的價值，又不斷返回物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的聯(lián)合勞動基層組織，同時，其中一部分根據(jù)自治協(xié)議和社會協(xié)定，根據(jù)聯(lián)合勞動法中規(guī)定的義務(wù)，和在自由交換勞動的基礎(chǔ)上，變成物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以外的各個社會活動領(lǐng)域的收入，以用于滿足共同的社會需要，另一部分則變成聯(lián)合勞動基層組織的純收入。而純收入乃是個人消費和集體消費的源泉，也是積累的源泉。

在聯(lián)合勞動法中，聯(lián)合勞動基層組織的總收入或純收入，并不是單純被看作某個聯(lián)合勞動基層組織的工人的勞動成果。這種收入是在商品生產(chǎn)的客觀經(jīng)濟規(guī)律與市場的基礎(chǔ)上和在社會再生產(chǎn)的過程中形成的。這就是說，較高的勞動生產(chǎn)率，通常會“提供”較高的收入，因而個別聯(lián)合勞動基層組織的收入，與該組織工人的個人勞動量是有區(qū)別的。實際上可以說，在正常的經(jīng)營條件下，聯(lián)合勞動基層組織主要是根據(jù)某種社會必要勞動時間實現(xiàn)自己的收入。因此，在一些聯(lián)合勞動基層組織中，生產(chǎn)單位產(chǎn)品所耗費的時間會多于社會必要勞動時間，而在另一些聯(lián)合勞動基層組織中，則會少于社會必要勞動時間。這種情況不僅取決于工人個人的勞動生產(chǎn)率及其主觀意志，而且在很大程度上還取決于生產(chǎn)要素的有機構(gòu)成和工藝的性質(zhì)。因此，聯(lián)合勞動法不許可把一個聯(lián)合勞動基層組織實現(xiàn)的一定量的收入，自動地用來作為個人收入量的標準，因為這樣做會使不同的聯(lián)合勞動基層組織的工人的收入水平之間出現(xiàn)很大差別。為此聯(lián)合勞動法規(guī)定，原則上由聯(lián)合勞動基層組織的工人獨立地決定個人收入與集體消費的數(shù)量，但在這種情況下應(yīng)遵守社會規(guī)定的關(guān)于勞動數(shù)量與質(zhì)量的一定標準，這些標準可以使個人收入的變動最符合下列原則：等量勞動取得等量收入。

社會勞動的全部成果，都是集中于聯(lián)合勞動基層組織、地方共同體和區(qū)里。因此，一切公民都可以觀察和監(jiān)督社會資金的變化及其使用情況。

在社會主義社會的勞動中，應(yīng)不應(yīng)該對工人實行物質(zhì)鼓勵與精神鼓勵？有的認為，物質(zhì)鼓勵是非道德的、非教育性的措施；有的則認為精神鼓勵不過是一句空話，對工人毫無所得。實際上，這種抉擇只有在這樣的生產(chǎn)關(guān)系下才能進行：只有在工人只能支配自己的勞動力，而社會資金則處于工人經(jīng)濟上與政治上的監(jiān)督之外這樣的生產(chǎn)關(guān)系下才能進行。在這種條件下，物質(zhì)鼓勵常常被歸結(jié)為人們的特殊行賄，歸結(jié)為為金錢而斗爭和助長利己主義思想。但在另一方面，我們根據(jù)自己的經(jīng)驗而很好地懂得，在實踐中，所謂的精神鼓勵，常常變成強制手段，以實現(xiàn)唯意志地加以解釋和編造的某種“崇高目的”和“崇高價值”。而在這種情況下，這種目的和價值或者是由國家機關(guān)，或者是由某種社會權(quán)威，根據(jù)自己的需要和利益，而決不是根據(jù)工人的需要與利益而決定的。

早在我國社會主義社會發(fā)展的初期，我們就曾強調(diào)指出，工人成為獨立的、有思維的創(chuàng)造者，并且在其創(chuàng)造性的勞動過程中成為自由人，這種情況對于工人來說具有最大的鼓舞作用。但是，為此就應(yīng)當自己支配物質(zhì)資料，支配自己的勞動條件和成果。我國工人之所以在精神上得到鼓勵，原則上是因為他通過自己的聯(lián)合勞動基層組織，自己的收入和由運用社會生產(chǎn)資料從事勞動的權(quán)利中產(chǎn)生的自治權(quán)，在這樣的物質(zhì)基礎(chǔ)上，他可以獨立地和自由地發(fā)揮自己創(chuàng)造性才能。因此，工人在物質(zhì)上也得到鼓勵，因為所有他的全部創(chuàng)造性努力和成就，都會使其創(chuàng)造性活動的物質(zhì)基礎(chǔ)不斷得到鞏固，從而也使其個人的勞動條件和生活條件的物質(zhì)基礎(chǔ)不斷得到鞏固。

同時，他在物質(zhì)和精神上得到鼓勵，還因為在他自由支配的資金的基礎(chǔ)上來簽訂自治協(xié)議和社會協(xié)定，即把資金用于經(jīng)濟與政治領(lǐng)域、文化與教育領(lǐng)域的發(fā)展，使他所生活與依賴的社會環(huán)境得到全面的改善。因為使他得到最大鼓勵的事情，就是每個工人和每個勞動者都能為建立這樣的生產(chǎn)者自由共同體而奮斗。在這種生產(chǎn)者自由共同體中，他將成為一個同其他工人處于平等地位的有創(chuàng)造性的人。同時，他個人創(chuàng)造性努力的結(jié)果，以及整個生產(chǎn)者自由共同體的努力，將不斷地創(chuàng)造出物質(zhì)條件和社會條件，使每個人盡可能地成為“自由幸福之創(chuàng)造者”。

這是一個歷史過程，而不是今明兩天就能完成的任務(wù)。

整個社會制度的變化和發(fā)展

在社會主義條件下人與人之間的民主關(guān)系得不到發(fā)展，社會主義社會也就不可能前進。我們在同來自社會主義和社會主義自治的敵人的進攻作斗爭的同時，為新型的民主和社會主義自治民主制度的發(fā)展創(chuàng)造了條件。在這種民主制度下，各黨派之間開展競爭的必要性已經(jīng)消除。同時，無論是勞動還是社會資金，都掌握在聯(lián)合起來的工人手中，掌握在他們的聯(lián)合勞動基層組織及其他任何形式的聯(lián)合勞動和自治共同體中。

我們始終強調(diào)指出，共產(chǎn)主義者聯(lián)盟并非一黨制的體現(xiàn)者，并非典型的政黨。換句話說，共產(chǎn)主義者聯(lián)盟并不同其他政黨爭奪政權(quán)，它為之奮斗的是使工人階級和其他勞動者一起，在社會中以直接的民主自治的形式而擁有真正的權(quán)力。不言而喻，共產(chǎn)主義者聯(lián)盟作為工人階級的思想和政治力量，作為這個階級和全體勞動者有組織的先鋒隊，應(yīng)當為之奮斗的就是要使這個政權(quán)的主要陣地掌握在堅定地站在社會主義和社會主義自治制度一邊的那些主觀力量的手中。

我們始終強調(diào)指出，我們所理解的無產(chǎn)階級專政并不是國家機關(guān)的專政，并不是國家專制主義的專政；就其實質(zhì)而言，是反映無可爭辯的工人階級主導(dǎo)作用的革命形式，反映工人階級管理社會這一歷史的階級利益之主導(dǎo)作用的革命形式。無產(chǎn)階級專政在我國并不是被理解為防止社會民主化的權(quán)力，而是被理解為應(yīng)當為這種民主廣泛開辟道路并維護這一民主化的權(quán)力，但不是通過復(fù)辟資產(chǎn)階級民主的方法，而是以社會主義自治為基礎(chǔ)。

在我國社會中，不能不同所謂的絕對自由的辯護士們發(fā)生沖突，這些人實際上就是用所謂絕對自由的口號來武裝社會主義和社會主義自治的敵人的；不能不同對于民主自治的教條主義、保守主義的批評家們發(fā)生沖突，這些人力圖用狹隘的集團的壟斷，即官僚主義的一黨制來取代工人階級和勞動人民的政權(quán)。我們應(yīng)當堅持這一斗爭，并給這兩種人以有力的回擊。

無論是在自治制度中，還是在我國民主自治的機構(gòu)中，都應(yīng)從我國社會主義革命的陣地出發(fā)，即從社會主義與社會主義自治的陣地出發(fā)，為創(chuàng)造性地發(fā)表意見提供更廣泛的可能性。還應(yīng)確定一些組織形式，以吸引最廣大的群眾參加決定社會政策；罷免和選舉干部；自由地、創(chuàng)造性地解決與社會主義和社會主義自治社會進一步發(fā)展有關(guān)的思想上和科學(xué)上的問題；開展社會批評，其目的不是為狹隘集團的權(quán)力而斗爭，而是為社會主義自治制度的發(fā)展；辦好這樣的刊物，這種刊物將自由地反映所有這些過程，但要在思想上和政治上對社會主義革命和社會主義自治制度負責(zé)。

＊ 貝爾格萊德社會主義思想和實踐出版社1976年版。

編者言

每個國家都有自己選擇的社會主義道路。不能以我們國家的社會主義道路去衡量別個國家的社會主義道路。如果那樣做，就是強加于人，一定行不通。