怎樣正確理解生產(chǎn)關(guān)系

吳學(xué)燦

于光遠(yuǎn)、蘇星兩同志主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(資本主義部分)上冊(cè)，現(xiàn)正重印，依據(jù)的是一九七七年版本，只是對(duì)緒言作了一些改動(dòng)。其中主要改動(dòng)的一處是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象——生產(chǎn)關(guān)系的表述。本文想談?wù)勥@方面的問(wèn)題。

人與人之間的關(guān)系，總稱(chēng)為社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系包含生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系指的是人們?cè)谏a(chǎn)總過(guò)程各個(gè)環(huán)節(jié)中的相互關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，這是人所共知的。但是，生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容是什么，怎樣研究生產(chǎn)關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻有過(guò)種種不同的說(shuō)法。此書(shū)的緒言一直沿用的生產(chǎn)關(guān)系的定義是“三分法”，這種“三分法”定義，是從五十年代初一直流行至今天的。實(shí)踐證明，它雖然不失為對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)簡(jiǎn)潔的概括，但是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，特別是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的研究，決不能按“三分法”進(jìn)行。這是因?yàn)椋?/p>

第一，所有制不僅包含人和人之間在生產(chǎn)資料的所有上相互發(fā)生的關(guān)系，而且包含它的實(shí)現(xiàn)形式。所有制關(guān)系不是一種獨(dú)立的關(guān)系。不能把所有制這個(gè)具有豐富內(nèi)容的、實(shí)際的、具體的生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，簡(jiǎn)單地歸結(jié)為名稱(chēng)，變成空洞的概念。馬克思很早就批評(píng)過(guò)普魯東：“要想把所有制作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想”。①馬克思還指出過(guò)，給所有制下定義，不外是把生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番。生產(chǎn)總過(guò)程包括生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)，要講清所有制，必須把生產(chǎn)總過(guò)程四個(gè)環(huán)節(jié)中人和人的關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)描述一番。在任何一種所有制關(guān)系下，生產(chǎn)資料所有者都要實(shí)行對(duì)勞動(dòng)從而對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的支配和對(duì)產(chǎn)品的占有，否則，他們對(duì)生產(chǎn)資料的所有就不具有現(xiàn)實(shí)的意義。奴隸主占有生產(chǎn)資料并且占有奴隸，如果他不使用奴隸，即不支配奴隸勞動(dòng)，他就不成其為奴隸主。不久前，有人在報(bào)紙上發(fā)表文章，對(duì)馬克思這方面的有關(guān)論述作了不正確的解釋。事實(shí)上是：馬克思曾經(jīng)引用亞里士多德的話：“主人不是在奴隸的購(gòu)買(mǎi)上，而是在奴隸的使用上，證明他自己是主人”，接著，馬克思就指出：“資本家也不是由資本所有權(quán)——那給他以購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的權(quán)力——而是由勞動(dòng)者即工資雇傭勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中的使用，來(lái)證明他自己是資本家。”②難道馬克思講得不對(duì)嗎？難道這能說(shuō)是“四人幫”炮制的“謬論”嗎？

第二，在生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)中，直接生產(chǎn)過(guò)程中的關(guān)系居于起決定作用的地位，其次就是分配關(guān)系。雖然如此，卻不能排除交換關(guān)系。流行的說(shuō)法把交換(流通)排除在生產(chǎn)關(guān)系之外是不對(duì)的。和分配、消費(fèi)分為生產(chǎn)本身的分配、消費(fèi)與產(chǎn)品的分配、消費(fèi)一樣，交換也分為生產(chǎn)本身的交換與產(chǎn)品的交換。生產(chǎn)本身的交換，就是“生產(chǎn)本身中發(fā)生的各種活動(dòng)和各種能力的交換，直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)?！雹弁瑯?，生產(chǎn)要素的分配與生產(chǎn)資料的消費(fèi)也是直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)的。于是，我們可以得出這樣的結(jié)論：在生產(chǎn)總過(guò)程的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)是首要的決定的環(huán)節(jié)，分配、交換、消費(fèi)則是由生產(chǎn)產(chǎn)生并由生產(chǎn)所決定的。分配、交換、消費(fèi)中所包含的生產(chǎn)本身的因素應(yīng)該是合并到了生產(chǎn)中去的，而與生產(chǎn)并列的只能是產(chǎn)品的分配、交換和消費(fèi)。

第三，所有制同人們?cè)谏鐣?huì)總生產(chǎn)過(guò)程四個(gè)環(huán)節(jié)中的關(guān)系是不能并列的。流行的說(shuō)法，把生產(chǎn)、分配等關(guān)系同所有制并列在一起，就無(wú)法正確理解什么是所有制了。所有制是什么呢？所有制是通過(guò)人對(duì)生產(chǎn)的物質(zhì)要素，包括勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)力或勞動(dòng)者本身的關(guān)系建立起來(lái)的人和人的關(guān)系，它具體體現(xiàn)在社會(huì)總生產(chǎn)過(guò)程四個(gè)環(huán)節(jié)中人與人的關(guān)系上面。因此，所有制就是生產(chǎn)諸關(guān)系。

總之，我們必須正確地理解作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，應(yīng)該象現(xiàn)在《緒言》里講的那樣，它“包括人們?cè)谥苯由a(chǎn)過(guò)程中的關(guān)系，分配過(guò)程中的關(guān)系，交換過(guò)程中的關(guān)系和消費(fèi)過(guò)程中的關(guān)系”。同時(shí)，《緒言》還指出：“所有制同人們?cè)谏a(chǎn)的四個(gè)環(huán)節(jié)中的關(guān)系是不能并列的。所有制是通過(guò)人們對(duì)生產(chǎn)中物的要素的占有發(fā)生的人和人的關(guān)系，它具體體現(xiàn)在生產(chǎn)四個(gè)環(huán)節(jié)中人與人的關(guān)系上面?！?/p>

二十多年來(lái)，由于我們恪守“三分法”，狹隘地、簡(jiǎn)單地理解所有制，以致把所有制問(wèn)題僅僅歸結(jié)為生產(chǎn)資料的歸屬問(wèn)題，而不去研究社會(huì)生產(chǎn)統(tǒng)一體中的生產(chǎn)關(guān)系，即不研究它在和生產(chǎn)力的矛盾統(tǒng)一體中的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展，不研究它的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律性。于是，公有制成為形式上的公有制，按勞分配——公有制的實(shí)現(xiàn)，也還只是停留在形式上。由于不能理解所有制的實(shí)質(zhì)，因而把生產(chǎn)資料的歸屬看成是獨(dú)立的決定一切的東西，以為在完成了三大改造，建立起全民所有制和集體所有制以后，生產(chǎn)關(guān)系方面的問(wèn)題就只是進(jìn)一步把集體所有制提高為全民所有制了。這樣做的結(jié)果，使得生產(chǎn)關(guān)系、所有制脫離生產(chǎn)力的實(shí)際情況。不是由生產(chǎn)力的實(shí)際情況決定生產(chǎn)關(guān)系、所有制，使其適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展需要，而是人為地規(guī)定生產(chǎn)關(guān)系，根本不顧生產(chǎn)力的實(shí)際情況，以為憑主觀臆想出來(lái)的“革命”，就可以促使生產(chǎn)大大發(fā)展，社會(huì)大大前進(jìn)。這就陷入了唯心主義的唯意志論的泥坑?，F(xiàn)在是我們走出這個(gè)泥坑，向新長(zhǎng)征邁開(kāi)大步的時(shí)候了。

我國(guó)是有幾千年封建社會(huì)歷史的國(guó)家，我們的社會(huì)主義制度又是建立在半殖民地半封建的舊中國(guó)的基礎(chǔ)上的。面對(duì)極其落后的生產(chǎn)力，我們的社會(huì)主義公有制應(yīng)該如何建立并不斷發(fā)展，才能真正符合生產(chǎn)力的實(shí)際情況，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展呢？二十幾年的實(shí)踐迫使我們重新思考這個(gè)問(wèn)題。從二十幾年的情況看，全民所有制實(shí)質(zhì)上成了國(guó)家所有制，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的幾次變動(dòng)，只是把國(guó)家的中央政權(quán)的一部分權(quán)力交給國(guó)家的地方政權(quán)，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性的改革。在全民所有制企業(yè)中，生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)是沒(méi)有什么關(guān)系的。不管生產(chǎn)搞得如何，都是同樣級(jí)別同樣工資。“干不干，一天三頓飯”，“干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣”，就是群眾對(duì)這種制度的形象描繪。這種制度，不是生產(chǎn)決定分配、交換、消費(fèi)，而是彼此無(wú)關(guān)、毫無(wú)聯(lián)系。在集體所有制企業(yè)中也一樣，生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán)遭到破壞，社員的物質(zhì)利益沒(méi)有保障。人民公社實(shí)行政社合一后，公社成了一級(jí)地方政權(quán)，公社的負(fù)責(zé)人是有固定工資的國(guó)家干部。這些負(fù)責(zé)人工資的多少與公社的生產(chǎn)情況沒(méi)有關(guān)系，被農(nóng)民稱(chēng)為拿“鐵飯碗”的人。由于公社的生產(chǎn)與負(fù)責(zé)人的收入分配沒(méi)有關(guān)系，因而容易使這些負(fù)責(zé)人對(duì)生產(chǎn)瞎指揮，造成生產(chǎn)被破壞，社員生活貧困的惡果。但是，這種破壞生產(chǎn)力的做法，卻被有些人稱(chēng)贊為“使集體所有制具有全民的因素”，“為過(guò)渡到全民所有制創(chuàng)造了條件”。

在實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，要使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是地總結(jié)過(guò)去正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)，提出符合實(shí)際情況的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，使人們清楚地認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，掌握社會(huì)主義公有制促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)律。這樣，我們的經(jīng)濟(jì)理論工作才算是為四個(gè)現(xiàn)代化盡了一分義務(wù)，做出了一分成績(jī)。

①《馬克思恩格斯全集》第4卷，第180頁(yè)。

②馬克思：《資本論》第3卷，1966年版第438頁(yè)。

③《馬克思恩格斯選集》第2卷，第101頁(yè)。