《青春之歌》是小資產(chǎn)階級的自我表現(xiàn)嗎？

趙鷹

“青春之歌”出版后，立即受到廣大青年熱烈的歡迎。有不少人是在雙反運(yùn)動中交心時讀它的。讀著讀著，就如同照見了自己，也更下定決心，破個人主義世界觀，立共產(chǎn)主義的大志。我是在參加十三陵勞動前后斷斷續(xù)續(xù)看的。讀過以后，我曾在日記本上寫了這么一句：“它幫助我認(rèn)清了人生的道路，人活著有更高的意義”。在“雙反”中，幾次劇烈的思想斗爭都使我聯(lián)想到“青春之歌”，它給了我力量，它給了我大破大立的勇氣。事實上，許多同志都有同樣的感受。說這些無非是為了說明一件事：我們評價一部作品不能單憑個人的主觀，而要看看它的實際效果。如果評論者不是對事實熟視無睹的人，那么他就會看到“青春之歌”已經(jīng)產(chǎn)生的巨大意義。當(dāng)然，我并不認(rèn)為一本書受人歡迎就能完全證明它的價值。問題在于，千百萬讀者從它那里吸取了什么。它鼓舞了人們前進(jìn)，還是使人消極徘徊？讀過它以后，人們是更加愿意參加革命，與工農(nóng)群眾相結(jié)合，還是反而要遠(yuǎn)離群眾？……事實證明，“青春之歌”激發(fā)了青年一代的向上心，讀過它，青年知識分子是更感覺到有自覺革命的必要，更加積極地要求下鄉(xiāng)下廠，參加體力勞動。這一點(diǎn)就足以證明，“青春之歌”是符合黨的要求而指引著青年走向革命的道路的。

這是不是說，“青春之歌”已經(jīng)十全十美了呢？事實上，它也確有著許多缺點(diǎn)。聽說，工農(nóng)群眾就不那么喜歡這本書。我想原因有二：一，在這本書里，還有一些與工農(nóng)群眾不相適應(yīng)的知識分子“調(diào)調(diào)”，也許可以說，作者所寫的知識分子形象有許多還不是完全能為工農(nóng)讀者所接受的，包括他們的思想、生活和語言。甚至有一些地方還流露了一些小資產(chǎn)階級情緒。如對林道靜有時流露出來的感傷情調(diào)，作者還不能站得更高地來加以批判。二，寫的是知識分子的題材，工農(nóng)對這樣的題材作品的需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及他們對“紅旗譜”“百煉成鋼”等作品的需要。工農(nóng)讀者固然可以從這里認(rèn)識到黨所領(lǐng)導(dǎo)的“一二·九”運(yùn)動，優(yōu)秀共產(chǎn)黨員的形象對他們也有很大的教育，但畢竟與知識分子讀者所感受的不同。知識分子參加革命過程常常是一個脫胎換骨的過程。因此，寫知識分子走向革命這樣題材的作品，常常使他們更能受到深刻的影響。當(dāng)然我們不能由此導(dǎo)致這樣的結(jié)論：以為知識分子就應(yīng)該專讀寫知識分子的作品。首先，我認(rèn)為，知識分子不能只以知識分子形象來教育自己，而必須學(xué)習(xí)工農(nóng)，因此，閱讀以工農(nóng)斗爭為題材的作品是極其重要的。只不過他們在讀寫工農(nóng)斗爭的作品之外也常常需要一些寫革命知識分子題材的作品。在我國目前的情況下，改造知識分子是一個重要任務(wù)，適量地寫知識分子參加革命斗爭的作品是有助于完成這一任務(wù)的。因此，我覺得不能單純從某一本書是否適合工農(nóng)群眾的直接需要來衡量它的價值。

前面這一段話，就是我評價“青春之歌”的基本出發(fā)點(diǎn)。因此，我覺得郭開同志文章中的論點(diǎn)是大可商議。

我很同意編者按中指出的，對文學(xué)作品的評論，是關(guān)系到人們看問題的觀點(diǎn)和方法。郭開同志雖然一再說明，看問題不能離開辯證唯物主義觀點(diǎn)，但恰恰相反，他的實際分析是常常離開了辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)。他不是從全書的總的傾向來分析，而是斷章取義；他不是從發(fā)展過程來衡量林道靜，而是用“靜止”的片斷的場面來衡量林道靜。因此，他就不可能真正從書中所表現(xiàn)的東西中深刻地挖掘而是帶著主觀的判斷來下結(jié)論。我們分析文學(xué)作品也如同分析生活中的一切事情一樣，一刻不能離開黨的立場，黨的思想指導(dǎo)，但是，以為用一些原則而不加以具體分析就可以得出正確的結(jié)論，那是做不到的。正如恩格斯給愛因斯坦的信中所指出的：“不把唯物論的方法當(dāng)作研究歷史的指導(dǎo)線索，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，將歷史的事實宰割和剪裁得適合于它，那末唯物論的方法就要適得其反了。我以為，郭開同志分析“青春之歌”正是這樣以一已定的觀點(diǎn)出發(fā)而把作品中的材料割裂開來以適應(yīng)這觀點(diǎn)，以為這樣是正確的觀點(diǎn)，但真是適得其反。

郭開同志提出的三個問題我以為實際上是一個問題，那就是作者是否站在黨的立場去刻劃林道靜。郭開同志認(rèn)為作者是站在小資產(chǎn)階級立場上去寫林道靜，因此在表現(xiàn)林道靜的小資產(chǎn)階級的情調(diào)后，自然也就不會寫林道靜的自我改造，因而，林道靜終究只是一個革命民主主義的小資產(chǎn)階級形象而不是一個黨員形象。所以，他實際上不承認(rèn)林道靜走向革命的道路。

作者有沒有寫林道靜的小資產(chǎn)階級情調(diào)呢？寫了，而且還費(fèi)了不少篇幅。但我以為，作者是把這樣的描寫與她整個發(fā)展道路有機(jī)地聯(lián)系起來的。作者展示她的小資產(chǎn)階級弱點(diǎn)，也展示她怎樣在革命斗爭中逐步克服自己的弱點(diǎn)。作者不是肯定她的小資產(chǎn)階級情調(diào)，而是企圖深刻地揭露它，批判它。在作者刻劃她，揭示她內(nèi)心的矛盾，以及后來走的另一道路這整個過程中，就是對她的小資產(chǎn)階級思想情緒的否定。我以為這一點(diǎn)正是作者的成功之處。她沒有把知識分子的改造寫成一朝一夕的事情，相反卻是寫出知識分子徹底改造自己是一個痛苦的斗爭過程，真是每前進(jìn)一步，就要和舊我廝殺一陣。即使到最后，林道靜也還難免帶著一些軟弱的感情。林道靜身上的弱點(diǎn)是否就影響她成為共產(chǎn)黨員，作者這樣寫是否就歪曲了共產(chǎn)黨員的形象？不錯，每一個人都必須具有一定的覺悟才能加入共產(chǎn)黨。林道靜對黨對革命的忠誠，在考驗面前的不屈，對共產(chǎn)主義理想的堅定不移等等，就說明她已具備一個共產(chǎn)黨員的條件。但是，我們也知道，不可能每個人參加共產(chǎn)黨前就已經(jīng)徹底改造了自己，忠勇戰(zhàn)士、優(yōu)秀的黨員是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的實際斗爭中鍛煉成長的，許多非無產(chǎn)階級意識是在日后才逐漸克服的。做一個共產(chǎn)黨員，從個人方面來說，只不過是鍛煉成為完美的人的更高的起點(diǎn)。江華、盧嘉川、林紅等所已經(jīng)達(dá)到的，是林道靜所必然會達(dá)到的。關(guān)鍵就在于能否剪斷小資產(chǎn)階級的尾巴。作者正緊緊抓住這一中心問題來刻劃林道靜的成長。在入黨以前，林道靜接近了革命，受了盧嘉川的影響，但是她是帶著“英雄”的夢幻來理解革命的，她以為參加革命就可以解決她一個苦惱的問題：不愿意“平庸”地“無意義”地白白浪費(fèi)自己的生命。盧嘉川一針見血地指出來：“你的動機(jī)是為了拯救人民于水火呢？還是為滿足你的幻想——英雄式的幻想，為了逃避你現(xiàn)在平凡的生活？”這樣一個問題，正是她一個最大的思想問題。每當(dāng)她前進(jìn)一步，總是要與這樣的思想斗爭。后來她入黨了。和劉大姐住在機(jī)關(guān)里，她曾經(jīng)請求讓她到解放區(qū)去：“媽媽，允許我到蘇區(qū)去吧！我要拿起槍來，我……我不能這樣平靜地生活下去了……?！边@不正是她的老毛病重犯嗎？大姐給她談到自己的經(jīng)歷以后，還說：“踏實實地工作吧！黨需要你在哪兒，你就在哪兒。不拿槍，但是你可以用筆、用思想、甚至用我們的洗衣服板子——它也是武器——和敵人戰(zhàn)斗！”不正是黨這樣親切的教導(dǎo)，使得她逐步地克服了這種思想意識嗎？小資產(chǎn)階級知識分子有著兩重性，一方面有革命性，一方面又有軟弱性。如果他能把自己的革命要求和黨的事業(yè)聯(lián)系起來，并且不懈地改造自己，那他就可以逐步克服掉軟弱性。林道靜正在走著這樣的道路，在她成長過程中，總是一步一步地和舊觀念決裂。就拿郭開同志所舉的一些例子來說，同樣可以看到她這種特點(diǎn)。

譬如盧嘉川教會她用階級觀點(diǎn)分析人，但是她還相信“什么事都不應(yīng)當(dāng)隱瞞自己的愛人?！惫_同志認(rèn)為這是她的所謂“階級觀點(diǎn)”。我想，如果不是想當(dāng)然，而是從書中所描寫的實際情況出發(fā)，就不會得出這樣的結(jié)論。作者難道認(rèn)為這是她的“階級觀點(diǎn)”嗎？作者恰恰在這里批判了她的小資產(chǎn)階級的劣根子。這其實是很清楚的。

郭開同志一方面責(zé)難作者美化了知識分子，另一方面卻自己也要求對知識分子出身的黨員加以美化。他說作者寫林道靜在北大領(lǐng)導(dǎo)斗爭時，遇到了困難時就顯出“可憐樣兒”來，以為這樣就是歪曲了黨員的形象。黨員是不應(yīng)當(dāng)害怕困難的，而且也確實有不少黨員（江華、盧嘉川、林紅）等是蔑視困難的。但我們不能忘記，林道靜是剛剛參加革命，一個昨天還是小資產(chǎn)階級的知識分子，一冠上黨員的稱號，就可以完全換了個樣子嗎？要那么寫，才是美化了呢！林道靜第一次當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，沒有經(jīng)驗，沒有能力，面對著第一次失敗，小資產(chǎn)階級的軟弱性可能又冒出來了。如果作者自然主義地描寫這一切，我看那是應(yīng)該責(zé)難。但是作者并不如此，她是通過這一個新的考驗來顯示出林道靜又要向前邁進(jìn)一步。人生的道路就如同登臺階一樣，總是一級一級地上升。經(jīng)受了一次又一次的考驗，舊的東西拋掉了，新的東西就增長了。林道靜并沒有因畏懼困難而倒下去。相反，她在黨組織幫助下終于鼓起勇氣不懈地前進(jìn)。

這樣看來，林道靜的道路是否正確就無庸懷疑了。作者并沒有告訴我們知識分子不必改造就可以達(dá)到紅專（這是郭開同志硬加給作者的罪名），相反，她明白指出不經(jīng)過改造就不會達(dá)到紅專。因此，我以為作者在這一點(diǎn)上，對這一藝術(shù)形象的塑造是很清楚的。

總的說來，我認(rèn)為“青春之歌”是應(yīng)該肯定的。也許郭開同志會說，我不也說它有很多優(yōu)點(diǎn)嗎？我以為這樣的辯解并不足于掩蓋他否定的態(tài)度。把書中主人公這一道路完全否定，那還有什么可肯定之處，作者著力刻劃的主人公，竟是一個“歪曲了”的黨員形象，豈非等于說“青春之歌”的優(yōu)點(diǎn)是空的，缺點(diǎn)錯誤都是實實在在的嗎？這怎能自圓其說呢？我不懷疑郭開同志的用意良苦。我只覺得他看問題的觀點(diǎn)方法不對頭。一部小說給我們展開的人物性格的發(fā)展是前后關(guān)聯(lián)的，如果不從總的傾向，總的發(fā)展過程來看，而象把生活中某一種小動作照下來，以判定這種生活的意義，這種作法，是得不到正確的結(jié)論的。