中國(guó)共產(chǎn)黨致中國(guó)國(guó)民黨書(shū)

中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)鑒：

中國(guó)國(guó)民革命之主要目的自然是反對(duì)帝國(guó)主義對(duì)于中國(guó)之統(tǒng)治及其在中國(guó)的基本勢(shì)力，即實(shí)際上壟斷全中國(guó)一切財(cái)政工業(yè)及交通機(jī)關(guān)。而肅清帝國(guó)主義所用以統(tǒng)治中國(guó)之工具——軍閥官僚勢(shì)力可以間接打擊帝國(guó)主義，亦為達(dá)到此主要目的所必需的手段。

貴黨自改組以來(lái)，與我黨密切合作。共同領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)革命民眾向帝國(guó)主義軍閥官僚及一切反動(dòng)派作戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)“五卅”運(yùn)動(dòng)，尤其是國(guó)民革命軍北伐勝利以來(lái)，實(shí)行武力與民眾結(jié)合，全國(guó)革命高潮已搖動(dòng)了帝國(guó)主義及軍閥官僚之統(tǒng)治中國(guó)的地位。

帝國(guó)主義鑒于中國(guó)革命高潮中，革命的武力與革命的民眾已結(jié)成不可侮之勢(shì)力，彼等對(duì)于統(tǒng)治中國(guó)之全部?jī)?yōu)越權(quán)利雖尚未根本放棄，而對(duì)關(guān)稅及租界之特權(quán)，已不得不表示相當(dāng)讓步。軍閥方面，直系之吳孫相繼破滅，孤立之奉魯軍閥亦已在蘇皖豫晉一大弧線包圍之危險(xiǎn)的環(huán)境中，首尾不相顧，旦夕即有潰敗之勢(shì)，榆關(guān)以內(nèi)，肅清軍閥勢(shì)力，以成革命的統(tǒng)一之路案，已非理想而近于事實(shí)了。

在這樣情況之下，帝國(guó)主義已經(jīng)懂得其利用本地軍閥做破壞中國(guó)國(guó)民革命的工具之傳統(tǒng)方法，現(xiàn)已不完全實(shí)際適合了。于是帝國(guó)主義者尤其是帝國(guó)主義的日本，指揮其

工具奉天軍閥，以“南北妥協(xié)”“南北合作”“驅(qū)除赤化分子”“壓迫共產(chǎn)派”“驅(qū)逐右派”“共同反赤”等口號(hào)勾引其所謂南方穩(wěn)健分子，這分明是欲用”以赤制赤”之妙計(jì)，以離散南方革命勢(shì)力之團(tuán)結(jié)，以破壞革命，以重新鞏固其瀕于崩潰之地位。倘使此類流言僅屬于帝國(guó)主義及軍閥的片面宣傳，吾人固可一笑置之；奈一月以來(lái)，“南北妥協(xié)共同反赤”之聲浪喧騰于中外報(bào)章（詳細(xì)另紙抄錄奉閱），最近日本帝國(guó)主義的順天時(shí)報(bào)，且有“蔣介石……現(xiàn)正與國(guó)民黨舊人及中立各派密商反赤，即以反赤名義與北方攜手……蔣之聯(lián)北計(jì)劃現(xiàn)甚積極，已倩人提出條件”之說(shuō)，介石同志對(duì)于此等流言，不但不曾有一語(yǔ)聲辯，而且在南昌總部第十四次紀(jì)念周演講中，竟謾罵武漢的左派為敗類，要制裁左派，要制裁共產(chǎn)黨，預(yù)言共產(chǎn)黨將要失敗，自稱有干涉和制造共產(chǎn)黨的責(zé)任及其權(quán)力，這似乎是表示接受了日本帝國(guó)主義和奉天軍閥的提議，因此英日帝國(guó)主義的報(bào)紙都一致極口稱贊他這篇演講。

在北方將領(lǐng)紛紛脫離討赤的安國(guó)軍歸附國(guó)民政府之時(shí)，而國(guó)民政府之最高軍事領(lǐng)袖反有“以反赤名義與北方攜手”之流言，則不獨(dú)使革命的民眾對(duì)于國(guó)民政府懷疑，即新附之北方將領(lǐng)亦覺(jué)進(jìn)退失據(jù)。此事若系介石同志個(gè)人行動(dòng)，一經(jīng)貴黨最高權(quán)力機(jī)關(guān)明白制裁，則介石同志當(dāng)未便一意孤行，將見(jiàn)君子之過(guò)如日月之失；倘系貴黨多數(shù)之意思，則事態(tài)便十分嚴(yán)重了，本黨為革命前途成敗計(jì)，不忍不具函請(qǐng)教于貴黨者一也。

復(fù)次，本黨自與貴黨合作以來(lái)，在政治宣傳上，在前敵作戰(zhàn)上，無(wú)時(shí)不嚴(yán)責(zé)同志為

國(guó)民革命努力工作，其結(jié)果在北京天津保定大連青島濟(jì)南開(kāi)封鄭州武昌九江南昌上海南京蚌埠杭州等處，牢獄中無(wú)不有共派的囚徒，刑場(chǎng)上無(wú)不有共派之血跡，武昌南昌富陽(yáng)決戰(zhàn)中，無(wú)不有共派之慘壯的犧牲，自問(wèn)于國(guó)民革命雖無(wú)殊動(dòng)，亦無(wú)大過(guò)。在黨務(wù)工作上，湖南一省，純粹國(guó)民黨發(fā)展到七萬(wàn)人以上，共派不及其半，他省亦稱是，而右派卻有“亡黨”之讕言。并且我們認(rèn)識(shí)三民主義的革命的國(guó)民黨，非他國(guó)純資產(chǎn)階級(jí)的落后的國(guó)民黨可比，尤其是帶社會(huì)主義性的民生主義，實(shí)有與本黨長(zhǎng)久合作之可能，不圖貴黨右傾分子時(shí)有兩黨分離之運(yùn)動(dòng)。

此次介石同志在第十四次紀(jì)念周演講中，一則曰糾正共產(chǎn)黨，再則曰制裁共產(chǎn)黨；本黨乃代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立組織，匪獨(dú)不受他黨之糾正與制裁，并不愿受他黨之扶助，亦不曾受他黨之扶助。介石同志所稱糾正與制裁之理由，謂共產(chǎn)黨黨員對(duì)待國(guó)民黨黨員加以排擠壓迫。使共產(chǎn)黨黨員在國(guó)民黨中果有排擠，壓迫國(guó)民黨黨員之事實(shí)，不獨(dú)國(guó)民黨得據(jù)黨紀(jì)加以糾正與制裁，即本黨最高機(jī)關(guān)亦應(yīng)加以處分，然而事實(shí)恰正相反。試問(wèn)本黨對(duì)于貴黨的黨務(wù)整理案有過(guò)異議沒(méi)有？事實(shí)上，有違反過(guò)此案的決定沒(méi)有？不但事實(shí)上未曾違反過(guò)此案所決定，而且為避免糾紛，有超過(guò)此案所決定以上的退讓。中央委員，共派本來(lái)不及全數(shù)三分之一，新近廣東及江西省黨部之改選，經(jīng)貴黨中央之圈定，廣東十五委員中共派只三人，江西九委員中共派只一人，這是誰(shuí)排擠誰(shuí)，誰(shuí)壓迫誰(shuí)？介石同志自己也說(shuō)：“譬如中央有一個(gè)決議，有一個(gè)命令，或委一個(gè)干事

，有許多同志來(lái)問(wèn)這個(gè)決議，這個(gè)命令，這個(gè)干事，究竟是那一個(gè)執(zhí)行委員提出的？這個(gè)執(zhí)行委員究竟跨黨分子不是？”這又是誰(shuí)排擠誰(shuí)，誰(shuí)壓迫誰(shuí)呢？

在本黨的立場(chǎng)，只知隨爭(zhēng)隨時(shí)努力工作，對(duì)于一切職務(wù)分配，一向不愿爭(zhēng)持；而在貴黨的立場(chǎng)，在革命工作的立場(chǎng)，一切職務(wù)之分配，似應(yīng)以工作能力為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以跨黨與否為前提，倘小以革命工作為前提，而專以防閑跨黨分子什職是務(wù)，是則只愿共派分子在國(guó)民黨為掛名黨員，還有何合作意義？介石同志為貴黨負(fù)責(zé)領(lǐng)袖之一，對(duì)于腐敗官僚投機(jī)分子方盡量容納，而于他自已也承認(rèn)是革命分子的共產(chǎn)黨員，卻防閑之，排擠之，且一再聲言制裁之，這究竟是出于何項(xiàng)動(dòng)機(jī)？貴黨最高機(jī)關(guān)若聽(tīng)任此種狀況繼續(xù)下去，是否有礙合作之精神？本黨為兩黨共同進(jìn)行革命工作計(jì)，不從不具函請(qǐng)教于貴黨者又一也。

以上二事，一則關(guān)于肅清軍閥勢(shì)力問(wèn)題，一則關(guān)于團(tuán)結(jié)革命勢(shì)力問(wèn)題，對(duì)于革命前途均有重大意義，故敢于坦率直陳，希即一一賜教是幸。專此，謹(jǐn)祝革命敬禮！

中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)三月十三日