《三國演義》中士人形象分析

劉 艷

渤海大學(xué)文學(xué)院，遼寧 錦州 13061070

《三國演義》中士人形象分析

劉 艷*

渤海大學(xué)文學(xué)院，遼寧 錦州 13061070

士人在《三國演義》一文中表現(xiàn)出的行為與性格有著獨(dú)特之處，且大體總共分為五大類，即頗受爭議的諸侯之士、足智多謀的忠誠之士、桀驁不馴的俠義之士、悠然自得的超然之士和朝秦暮楚的勢力之士。本文針對每一類士人選取典型形象予以闡述。

三國演義；士人形象

每一部偉大的文學(xué)作品其對人物的描述可以說是整個小說的核心?！度龂萘x》作為一部歷史題材的文學(xué)作品，其中作者對人物形象的刻畫主要以歷史事件來塑造豐滿的士人形象，從士人的形象上我們可以看出作者對于歷史人物的褒貶態(tài)度和對歷史事件的獨(dú)特看法。

一、傳統(tǒng)文化中的士人形象

(一)社會對士人的角色期待

封建社會下由于集權(quán)制的政治格局，給士人提供了一展拳腳、報效祖國實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)的機(jī)會與平臺。歷史中諸如蘇秦、張儀等，雖然出身貧苦，但是憑借巧舌如簧的言說技能而左右君主，蘇秦的合縱連橫之術(shù)直接決定了當(dāng)時國家的發(fā)展戰(zhàn)略和國際之間的變動趨向?！妒酚洝分械那G軻、聶政等均為平凡下士，但是個個忠肝義膽、不畏強(qiáng)暴，其個人作為和事跡被后人廣為流傳，視死如歸的大無畏精神是對強(qiáng)權(quán)和邪惡的蔑視和挑戰(zhàn)。士人作為社會意識形態(tài)的知識和道德的載體和傳播者，在誕生之際就與實(shí)現(xiàn)人生價值、弘揚(yáng)正義道德、輔助君王治理朝政結(jié)下了不解之緣。首先從士人的角度來看所處的社會地位，士人一方面想借助君權(quán)來幫助自己實(shí)現(xiàn)偉大的理想與抱負(fù)，因此這種意識形態(tài)督促著士人參加一些具有社會政治的活動。另一方面，士人大多是來自中下階層，天生就與百姓有著一種不可分割的紐帶關(guān)系，對處在水生火熱中的百姓有著眷顧之情。這就意味著士人處在君主和百姓這兩個角色的中間位置，身上肩負(fù)著輔佐君王與拯救蒼生的重任。從士人作為社會教化的實(shí)行者來看，其文化價值取向是站在君主的立場對平民百姓言說，目的是通過自己的言說使得君主的統(tǒng)治獲得合法性，得到百姓的認(rèn)可。作為平民百姓的代言人，士人站在百姓的立場上向君主言說，目的是讓君主最大限度的限制自己的私欲，做到以民為先?？傊?，士人的價值取向直接決定了自身對社會功能的整體定位，從而引起社會對士人價值實(shí)現(xiàn)的期待。

(二)士人的社會價值

士人是社會良知和正義的代表。其個人價值與社會價值的實(shí)現(xiàn)經(jīng)歷了由內(nèi)向外，內(nèi)外兼修的過程。也就是“內(nèi)求諸己”在實(shí)現(xiàn)自身價值的同時加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，只有到了內(nèi)外德才兼?zhèn)涞臅r候，才能為社會貢獻(xiàn)一定的價值。首先是對君王的輔佐。在和平時期士人主要的社會任務(wù)就是歌頌君王的功德并給君主提一些關(guān)于政治上的意見。在戰(zhàn)爭時期則要出謀劃策、調(diào)兵遣將。回望歷史可見在東漢末年，各國諸侯之間為了土地和權(quán)利而混戰(zhàn)不止，各諸侯國的內(nèi)政、外交、軍事上矛盾重重。到了三國時期，諸侯之間的斗爭更加激烈，可謂是“亂世出英雄”，此時對于人才的需求更為迫切。三國時期，面對錯綜復(fù)雜的戰(zhàn)爭事故，強(qiáng)大的實(shí)力是勝利的關(guān)鍵，然而實(shí)力依賴于人才。因此，戰(zhàn)亂時期士人特別受到重視，各路諸侯為了強(qiáng)大自身實(shí)力，廣納天下賢士，有的甚至自己養(yǎng)起了“門客”以備不時之需。同時，漢末三國時期可以說是一個重要的歷史變革時期，對于士人而言，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。士人憑著自己的智謀，游走于各個諸侯之間，給諸侯提供一些政治策略，從而來施展自己的才華，以獲得君主的賞識。或者是依附于權(quán)貴，為其效忠。劉備為了留住諸葛亮，對其言聽計從，敬為上上賓。曹操更是認(rèn)識到人才對于戰(zhàn)爭的重要性，于是以“周公吐哺、天下歸心”的納賢誓言來吸引人才，并且以實(shí)際的行動踐行了自己的誓言，(曹操跌足迎許攸)這一歷史事件足以看出曹操對賢士的渴望。士人的另一個社會價值就是為君主出謀劃策。諸葛亮等人是通過輔佐君王主動的去尋求實(shí)現(xiàn)自身的人生價值，而隱匿于山林的司馬德操和萬安隱者則通過評論時事，為正義的奮斗者指點(diǎn)迷津和有求必應(yīng)的被動方式來達(dá)成自己的愿望。三國時期，少數(shù)士人由于得不到賞識或者不屑在官場之間爭強(qiáng)斗勝，則選擇歸隱山林，但是卻不能完全做到不聞不問當(dāng)前社會局勢，做到超然于物外，在關(guān)鍵時刻都發(fā)揮了重要的作用，比如司馬徽，雖然隱匿于山野但是時刻關(guān)注著國家的變化，在恰當(dāng)?shù)臅r刻提醒劉備，指出明路“天命有向、龍向飛天、蓋在將軍也”。又點(diǎn)撥劉備走向成功的前提就是：“臥龍、鳳雛，得一人，便可安天下”。如果沒有士人司馬徽的指點(diǎn)，可能三足鼎立的局面將難以形成。

二、傳統(tǒng)道義下“士人精神”的變化

《三國演義》三國演義的開頭便向讀者講述了一個荒唐的歷史，“桓帝禁錮善類，崇信宦官”，后張讓、趙忠、郭勝等十人狼狽為奸，號為“十常侍”。軍剛亂紀(jì)，朝政不規(guī)，以致天下人賊心四起，盜賊蜂起。士人身份所崇尚的高尚理想與道德精神，發(fā)生了巨大的變化。在一個沒有明確王法和秩序混亂的年代，士人心中堅守的理想與輔佐君王實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的堤壩被重?fù)舳咏诒罎?。因此，士人為了生存就必須以?shí)現(xiàn)利益為價值的判斷為中心。在這種情況下，士人的社會心態(tài)發(fā)生了巨變，出現(xiàn)了將以往傳統(tǒng)道德化的處世理念進(jìn)行了功利化的轉(zhuǎn)變。但是有一些士人則始終如一的堅持自己的主見，在權(quán)利與理想之間尋求一個平衡點(diǎn)，始終堅持以“不忘初衷”為處事原則，以“善性”為起點(diǎn)，建構(gòu)起自己道德操守。但是也有一些士人堅守一些非實(shí)用的近乎教條的道德理想，以此來抗拒社會不良習(xí)俗的侵襲，對強(qiáng)權(quán)保持強(qiáng)烈的抵觸思想甚至反抗行為，但是最終還是難逃社會大趨勢的淹沒。還有的士人則頑強(qiáng)的遵守著古代士人的崇高理想，以常人難以把握的士人精神來保持自己在社會文化思想中的獨(dú)特地位，同時也敏感的與社會其他階層保持著距離，對于仕途和權(quán)力不再抱有任何幻想，最終隱居山林，閑云野鶴。這幾類士人精神的變遷都是對傳統(tǒng)道德思想的傳承，但卻不是當(dāng)代社會的主流。在《三國演義》的士人描寫中，也只能寥寥幾筆，匆匆走過人們的視野。

三、《三國演義》中士人形象分析

(一)王侯之士——劉備、曹操

《三國演義》中大多數(shù)王侯將相都是在黃巾起義中嶄露頭腳，其中以劉備最為典型，劉備在文中的“仁德”想必讀者有目共睹，盡管身處亂世，以“織席販履”來勉強(qiáng)度日，但始終不忘自己肩負(fù)的重任，以恢復(fù)漢室為終生之大計。作者羅貫中為了彰顯劉備的仁義、胸懷天下、仗義重禮的士人形象，在文中花費(fèi)了大量的筆墨來描寫劉備，將劉備塑造為一個“仁者”的典范。為劉備貼上一個標(biāo)簽，那就是“以天下為己任”的道德情感。逐漸在后期的諸侯爭斗中，漸漸具備了“仁、義、禮、智、信”五種道德理性，成為了一個真正意義上的仁者。于是，當(dāng)劉備剛剛卷入天下大亂、諸侯之爭時，劉備趁著與關(guān)張“桃園三結(jié)義”的機(jī)會，打出了自己鮮明的旗幟與口號：“念劉備、關(guān)羽、張飛，雖然異姓，既結(jié)為兄弟，則同心協(xié)力，救困扶危，上報國家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。黃天后土，實(shí)鑒此心。背義忘恩，天人共戮!”從這一段誓言中可以看出，劉備具有“為國為民”和“同生共死”的社會責(zé)任和個人的道德準(zhǔn)則。于是，劉備在這種“仁德”的驅(qū)動下，發(fā)生了三讓徐州、攜民渡江等流傳千古的佳話，為自己贏得了民心的同時也獲得了社會人士的贊譽(yù)和尊敬。另一個重要的王侯士人形象就是曹操。雖然出生于宦官之家，但是從宏觀的社會視角來看，其個人作為也應(yīng)當(dāng)是士人之列。曹操是作者在《三國演義》中塑造的最為典型的一個反面角色。作者給曹操的定位是一個狡猾、奸詐、陰險之人，但是曹操的軍事能力在當(dāng)時的三足鼎立時期也可以說是屈指可數(shù)，正因?yàn)樯远嘁傻奶攸c(diǎn)，在文章第四回誤殺呂伯奢以外一家八口，且說了一句讓后人備受爭議的一句話“寧教我負(fù)天下人，不教天下人負(fù)我”。后面的章節(jié)中，作者又編排了借刀殺禰衡、大興衣帶詔獄、勒死董貴妃等情節(jié)，以這些環(huán)節(jié)來突出曹操的兇狠殘忍。

(二)足智多謀的忠誠之士——諸葛亮

《三國演義》中最為足智多謀的就數(shù)諸葛亮了。諸葛亮，字孔明，諸葛亮的首次出現(xiàn)是徐庶與劉備的話別之中。徐庶被劉備的依依不舍之情和愛民的道德情操以及寬厚仁慈所感動，終于為其舉薦了深居茅廬的諸葛亮，當(dāng)時諸葛亮隱居茅廬，過著“或駕小舟游于江湖之中，或訪僧道于山嶺之上，或?qū)づ笥延诖迓渲g，或樂琴棋于洞府之內(nèi)”的閑云野鶴的逍遙自在的生活。但是這并不是真正的要拒諸侯和當(dāng)時局勢于千里之外，遺世而獨(dú)立。而是“鳳翱翔于千初兮，非梧不棲；士伏處于一方兮，非主不依；樂躬耕于隴畝兮，吾愛吾廬；聊寄傲于琴書兮，以待天時?！痹诘却粋€恰當(dāng)時機(jī)，字里行間透露著對外在環(huán)境的警覺與關(guān)注。后來的“三顧茅廬”事件中劉備憑借自己的真誠與仁德打動了諸葛亮，諸葛亮也找到了一個可以依附之主，諸葛亮自從加入劉備的集團(tuán)，可謂是鞠躬精粹，殫精竭慮，想盡各種辦法來輔佐劉備統(tǒng)一天下，實(shí)現(xiàn)劉備的夙愿，以報答劉備的知遇之恩。無論劉備如何落魄，境遇如何悲慘，諸葛亮始終不離不棄，在托孤一事中，諸葛亮的忠誠更是被刻畫的淋漓盡致，在文中第85回中這樣寫道：“先主命內(nèi)侍扶起孔明，一手掩淚，一手執(zhí)其手，曰：“膚今死矣，有心腹之言相告?！笨酌髟唬骸坝泻问ブI?”先主泣曰：“君才十倍曹王，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔則輔之；如其不才，君可自為成都之主。”孔明聽畢，汗流遍體，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股耽之力，盡忠貞之節(jié)，繼之以死乎?”言訖，叩頭流血。在之后的行動中，更加體現(xiàn)出諸葛亮的忠貞不二，孱弱的后主懦弱無能，多聽信小人讒言，諸葛亮六出祁山之后將其頻頻召回，但是諸葛亮并沒有因?yàn)樽约旱墓诙挥枥頃笾?，仍然像對先主一樣言聽計從，諸葛亮與劉氏之間的關(guān)系可以說是當(dāng)時樹立君臣關(guān)系的楷模，諸葛亮是優(yōu)秀的士大夫和忠臣的典型代表。

(三)恃才放曠的文士——楊修

楊修，字德祖是太尉楊彪之子，為曹操門下行軍主簿。作者為楊修賦予的是博學(xué)善言，智謀過人的士人形象。楊修經(jīng)常能猜透曹操的小心思，比如在修繕花園一事中，曹操將活字寫在了后門上，然而工匠不知丞相何意，但是楊修一眼識出了曹操的用意，將門上的“活”字解讀為“闊”，道出了曹操嫌門寬的含義。曹操在品嘗完油酥后，在盒上寫下“一合酥”，曹操走后，侍從不解其意，但是楊修卻能知道曹操的意思，那就是一人一口酥也就是分吃而光。盡管曹操在這些小事中欣賞楊修的敏捷與才智，但是正是由于楊修處在一個生性狡詐的王侯身邊，最后也難逃被曹操殺害的厄運(yùn)。楊修一次次利用文人的小聰明妨礙了曹操的軍事和政治活動，在一次晚飯中，曹操夾了一塊雞肋，正在此時，一個士兵問今晚用什么做口令，曹操正在思考下一步的計劃，于是隨口說出“雞肋”二字，但是楊修卻自鳴得意的把自己將雞肋做口令的見解很自豪的講解與夏侯淳，使得軍中戰(zhàn)士人心思退，曹操得知后大為吃驚，一怒之下殺了楊修。然而后世之人又是如何評價楊修之死的了？在《三國演義》回評中這樣寫道，“孔融、荀或、楊修皆為憐操而死，而修則不如融，并不如或。何也不事操而以正直件操者，孔融也先以不正不直事操，而后以正直憐操者，荀或也既以不正不直事操，又以不正不直件操者，楊修也。修為楊彪之子，而屈身事操，既有愧于家門復(fù)為曹植之故而使操心疑，又不善處人骨肉。夫以正直件操，則罪在操以不正不直憐操，則罪在修。故修之死，君子于操無責(zé)焉。”由此可見，后人的評價之中對于楊修之死并沒有過多的憐憫之情，而是由于楊修經(jīng)常賣弄自己的聰明且舉止輕狂。即使楊修對曹操的作為始終全力支持，但是由于自己的忠誠干涉到曹操的政治活動和軍事領(lǐng)域，最終惹來殺身之禍。

四、總結(jié)

士人在古代社會是一個特殊的文化群體。特殊之處就是士人不僅擔(dān)負(fù)著百姓的寄語而且肩負(fù)著輔佐君王的重任，有著心懷天下的憂患意識。士人一生往往一直在圍繞著如何輔佐君王統(tǒng)一天下、國家如何富強(qiáng)、社會如何治理、實(shí)現(xiàn)自己理想抱負(fù)等問題。《三國演義》中的士人形象更是彰顯了這一獨(dú)具民族文化精神的內(nèi)在品質(zhì)，給人深深的緬懷與敬仰之情。

[1]宋興杰.從文化視野下淺談《三國演義》中諸葛亮形象之得失[J].西江月，2012(30)：7.

[2]蔣蓉.《戰(zhàn)國策》與《三國演義》塑造的士人形象之比較[J].都市家教(上半月)，2012(9)：253-254.

劉艷(1994-)，女，撒拉族，青海人，渤海大學(xué)文學(xué)院，漢語言文學(xué)師范專業(yè)本科在讀。

I

A