ACRL信息素養(yǎng)框架草案對醫(yī)學生信息素養(yǎng)教育的啟示

1 高等教育信息素養(yǎng)能力標準

2000年1月18日，在美國德克薩斯的圣安東尼奧召開的美國圖書館協(xié)會(ALA)冬季會議上，美國大學與研究圖書館協(xié)會(ACRL)標準委員會評議并通過了《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》(以下簡稱“IL標準”)。該標準包含5項標準和22項具體的執(zhí)行指標[1]，較全面地反映了信息素養(yǎng)的內(nèi)涵要求。IL標準為高校學生設(shè)立了5項學習目標，要求學生掌握捕捉、檢索、獲取相關(guān)信息的能力并將其融入自身學習中，確立了圖書館員在信息素養(yǎng)教育中的地位，即指導學生查找、使用與研究相關(guān)資料的職責。護理學、臨床醫(yī)學以及社會科學等學科均采用IL標準修正自身學科的學習目標。

IL標準旨在教授學生從圖書館資源中檢索與利用信息所需的技能。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用戶信息行為面臨著自然語言搜索日趨主流、新媒體與新應(yīng)用多樣化等現(xiàn)象，圖書館資源的利用技能對于高校學生的價值也在顯著下降。ACRL于2012年8月成立美國高等教育信息素養(yǎng)能力標準功能工作小組，該小組的主要工作目標是修正美國《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》，從而反應(yīng)當代知識創(chuàng)新與傳播的觀念，體現(xiàn)不斷變化的全球高等教育與學習環(huán)境，完成從信息素養(yǎng)到信息通曉的過渡，拓展信息素養(yǎng)的定義，將讀寫能力、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)等多元素養(yǎng)納入信息素養(yǎng)定義之中[2]。

2 信息素養(yǎng)框架草案內(nèi)容概述

ACRL在信息素養(yǎng)框架草案序言中指出，“改進”主要是為了應(yīng)對教育結(jié)構(gòu)的變化以及互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，同時也是為了適應(yīng)構(gòu)建主義理論和成人學習原則(信息素養(yǎng)和信息通曉中態(tài)度與結(jié)果同等重要)。美國高等教育信息素養(yǎng)框架草案于2014年初開始在美國圖書館界中試行并征求意見，而最新的信息素養(yǎng)框架草案(以下簡稱“IL框架草案”)于2014年6月17日發(fā)布，最終標準將會在當前IL框架草案上進行改動。

IL框架草案的形式與IL標準具體的行為目標不同，IL框架草案中列出了一系列相互關(guān)聯(lián)的核心概念，并用六大框架替代了IL標準中的信息素養(yǎng)五大學習目標。每個框架都由“準入概念”構(gòu)成，而準入概念旨在各學科中幫助學生拓展他們的學科實踐和學科認知[2]?！爸R實踐”和“個人態(tài)度”用于更好地詮釋準入概念，分別闡述信息素養(yǎng)實踐中所涉及的具體能力和個人態(tài)度。2014年版IL框架草案與2000年版IL標準的比較見表1。

表1 2014年版IL框架草案與2000年版IL標準

2.1 學術(shù)是一種交流

“學術(shù)是一種交流”，是指通過團隊交流的方式來提升學術(shù)產(chǎn)出。IL框架草案認為通過提出不同的觀點和解釋，可以使用戶產(chǎn)生新的看法和發(fā)現(xiàn)。該概念所涉及的知識實踐包括識別圖書以及其他學術(shù)作品對于學科知識的意義，概括某一特定課題隨著時間變化觀點會不同，參與相應(yīng)等級的學術(shù)討論和交流等。個人態(tài)度包括在對學術(shù)交流理解更明確之前延緩做出判斷，評估用戶提供的內(nèi)容和客觀評價他人的貢獻，隨著交流理解學術(shù)論述等。

2.2 依照調(diào)查研究

IL框架草案中“依照調(diào)查研究”也稱為科學方法，是指通過詢問問題并逐漸增加問題難度的方式進行反復調(diào)查，從答案中發(fā)現(xiàn)某一領(lǐng)域的新問題或調(diào)查線索。該準入概念的知識實踐包括通過調(diào)查進行研究， 基于可用信息差距提出問題，進行有效溝通并參與自主學習。個人態(tài)度包括評估毅力、適應(yīng)能力和靈活性，練習批判性思維，以及認識到學習和發(fā)現(xiàn)是建立在錯誤基礎(chǔ)上的漫長過程。

2.3 建立前后聯(lián)系的權(quán)威

IL框架草案認為信息資源的權(quán)威性取決于該信息的來源、用途以及應(yīng)用背景。這種權(quán)威性隨著對新看法、新聲音開放接受的態(tài)度及思想觀念的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化，需以批判性的眼光審視對信息的需求，應(yīng)查詢信息來源、信息內(nèi)容以及信息穩(wěn)定性等是否滿足信息需求。知識實踐包括面對信息識別樹立權(quán)威信息的人，了解學科里已被承認的權(quán)威；認識到權(quán)威信息是通過正式的方法或非正式的方法形成的或是由用戶生成的動態(tài)信息，評估人們對學者的反應(yīng)，理解傳統(tǒng)和社會化媒體平臺的機理與內(nèi)容不同的反饋。個人態(tài)度包括對于權(quán)威及其構(gòu)建應(yīng)該保持開放，了解后以批判態(tài)度評估信息內(nèi)容的重要性，認識到傳統(tǒng)的權(quán)威思想存在的潛在問題。

2.4 格式作為一種過程

IL框架草案認為格式是知識傳播的方式，格式的基本特征就是信息產(chǎn)生、制造和傳播的潛在過程，而不是內(nèi)容如何被傳遞和經(jīng)驗化。馬歇爾·麥克盧漢認為信息就是媒介，內(nèi)容的出版形式并不重要，無論信息內(nèi)容采用哪種形式，專業(yè)人員只注重創(chuàng)作的過程以及最終的結(jié)果，用于批判性評估[4]。知識實踐包括理解格式與獲取方法是獨立的，說明不同格式的特點和目的，識別哪種格式能夠滿足特定信息的需求。個人態(tài)度包括識別檢索信息最有效的格式，知道不同的信息傳播格式會給信息使用帶來不同的影響。

2.5 以檢索作為探索方法

IL框架草案認為圖書館員的職責是教學生如何識別、查找、檢索和記錄信息。檢索信息沒有適用于所有情況的統(tǒng)一標準，而是需要調(diào)查、發(fā)現(xiàn)。信息挖掘具有非線性和迭代特性，隨著信息新認識的出現(xiàn)，需要更廣泛的信息資源和靈活的新途徑。知識實踐包括確定問題范圍，識別出能夠提供與主題有關(guān)的信息，說明使用與信息需求和搜索策略適應(yīng)的搜索工具的重要性，認識到某些工具采用基礎(chǔ)和高級策略搜索并理解每種策略的潛力，發(fā)現(xiàn)引述管理及分享工具的特點。個人態(tài)度包括毅力、適應(yīng)性和靈活性，理解首次檢索嘗試并不一定成功，在檢索前分析檢索需求，認識到通過瀏覽和隨機方法搜集新信息的重要性。

2.6 信息是有價值的

IL框架草案認為信息是有價值的，信息的創(chuàng)造與信息產(chǎn)品的投入需要一定的時間，使用原創(chuàng)思想及資源等信息產(chǎn)品，以及根據(jù)他人作品創(chuàng)造作品時應(yīng)尊重原作者。

在信息時代，信息是一種商品。“信息是有價值的”描述了知識產(chǎn)權(quán)、開放存取，以及作者與出版社的權(quán)利，即信息是可以購買與銷售的，信息會受到經(jīng)濟、政治與社會力量的影響，通過將個人信息在網(wǎng)站上共享可獲取免費信息。

3 啟示

ACRL的信息素養(yǎng)標準已頒布10余年，但醫(yī)學圖書館領(lǐng)域并未完全采納ACRL的信息素養(yǎng)標準。2011年美國國家醫(yī)學圖書館正式采納“信息素養(yǎng)”作為醫(yī)學主題詞。筆者于2015年1月在PubMed以“信息素養(yǎng)”為主題詞檢索出250條文獻，以“大學與研究圖書館協(xié)會”或者“ACRL”為關(guān)鍵詞進行檢索，僅檢索到3篇相關(guān)文章。

醫(yī)學圖書館領(lǐng)域沒有完全采用ACRL信息素養(yǎng)標準并不是否認信息素養(yǎng)教育對醫(yī)學生的重要性，而是由于IL標準本身的局限。IL標準強調(diào)的是教授學生檢索與利用信息所需掌握的技能，而醫(yī)學圖書館員往往通過課程演示或開展實訓課程，向?qū)W生展示冗長而枯燥的技能：例如如何使用圖書館的OPAC，如何使用MeSH，如何在CINAHL中進行關(guān)鍵詞搜索等，但這種授課形式、內(nèi)容、方法的局限性會越來越明顯。隨著圖書館實體館藏比例的減少，智能手機應(yīng)用程序的廣泛應(yīng)用，OPAC與MeSH已不是醫(yī)學生的首選，他們并不總是訪問高校圖書館提供的某個學科的資源，而是通過自然語言檢索網(wǎng)絡(luò)資源獲取所需信息。盡管如此，信息素養(yǎng)教育對于高校學生的價值并沒有減少，相反當下高校學生信息行為面臨著冗余信息過載、有效信息缺失、信息存儲位置分散化等問題，亟需通過信息素養(yǎng)教育幫助自己獲取有價值的信息。而IL草案框架反映了新時代對學生信息素養(yǎng)的需求，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下兩方面。

3.1 橫向適應(yīng)多個學科

IL草案框架提出將信息素養(yǎng)教育整合到醫(yī)學等各學科中，強調(diào)知識的理解而不是獲得技能的特殊。由于醫(yī)學科學研究經(jīng)常參考基于實踐的經(jīng)驗，而該框架比之前的IL標準更為靈活，因此有著極大的優(yōu)勢。IL框架草案為醫(yī)學圖書館員提供了重新審視如何開展信息素養(yǎng)教育的機會，醫(yī)學圖書館員可參與任何階段學生教育的授課計劃，并利用它開發(fā)針對某學科或課程的學習目標。該框架草案為專業(yè)課程教師、圖書館員、學習支持小組、信息技術(shù)人員、院長與系主任等聯(lián)合制定信息素養(yǎng)計劃提供了整體路線圖[5]，有助于信息素養(yǎng)教學團隊成員之間進行對話，提升信息素養(yǎng)課程的教育價值。

3.2 縱向適合多階段學生培養(yǎng)

IL框架草案描述的6個準入概念適合多階段的學生培養(yǎng)。如第二個準入概念“研究是調(diào)查”指的就是學術(shù)研究過程是一個迭代的過程，該概念對在教育高級階段直接參與研究的學生會造成很大影響。另外一個準入概念“格式是一個過程”認為信息的格式是一個不斷變化的過程，因此信息強調(diào)的是其內(nèi)容本身，而不是信息交付的機理，如在醫(yī)學領(lǐng)域討論“用博客取代同行評審來發(fā)布癌癥最新治愈方法”的意義。該概念可應(yīng)用在個人教育的任何階段，適用于醫(yī)學生終身學習的理念[6]。

綜上所述，ACRL信息素養(yǎng)標準與IL框架草案之間存在的最大差異就在于從強調(diào)技能到強調(diào)知識學習與發(fā)現(xiàn)的過渡。信息素養(yǎng)構(gòu)成了一個能夠支撐學生持續(xù)不斷提高的信息需求的框架，基于技能的授課對于學習者來說只有暫時的價值，但是IL框架草案的準入概念能夠使學生更廣泛、更靈活地理解信息的本質(zhì)以進行終身學習。

4 結(jié)語

IL框架草案闡釋了互聯(lián)網(wǎng)時代醫(yī)學生信息素養(yǎng)教育的發(fā)展方向，醫(yī)學圖書館員應(yīng)對其進行密切關(guān)注、研究，不僅要考慮IL框架草案對提高醫(yī)學生信息素養(yǎng)教育水平的價值，還應(yīng)努力找出在醫(yī)學生信息素養(yǎng)教育中可以使用該框架的方法。