誘捕板顏色和懸掛方式對(duì)茶小綠葉蟬和茶黃薊馬誘集效果的影響

黃靜 陳海生 農(nóng)玉琴 駱妍妃 陶濤 陳遠(yuǎn)權(quán)

摘要：為了優(yōu)化茶園蟲害防治實(shí)踐中誘捕板的選擇及懸掛方式，減少茶園農(nóng)藥的使用，本研究進(jìn)行了誘捕板顏色及懸掛方式對(duì)茶小綠葉蟬和茶黃薊馬的誘集試驗(yàn)。結(jié)果顯示，黃色誘捕板對(duì)茶小綠葉蟬的誘集效果顯著高于藍(lán)色誘捕板（P<0.05），而藍(lán)色誘捕板誘捕茶黃薊馬的效果顯著高于黃色誘捕板（P<0.05）。根據(jù)誘集數(shù)量的動(dòng)態(tài)變化分析，廣西地區(qū)夏季茶小綠葉蟬為害高峰期為5月中旬，而茶黃薊馬集中在5月上旬。就懸掛方式而言，外部懸掛藍(lán)板和中間懸掛黃板的組合方式對(duì)誘捕茶園小綠葉蟬和茶黃薊馬的效果最好。

關(guān)鍵詞：蟲害防治；茶小綠葉蟬；茶黃薊馬；誘捕板

中圖分類號(hào)：S435.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Influence of Trapping Board Color and Hanging Method on the Trapping Effect of Empoasca Onukii Matsuda and Scirtothrips Dorsalis Hood

HUANG Jing1， CHEN Haisheng1， NONG Yuqin1， LUO Yanfei1， TAO Tao2， CHEN Yuanquan1*

（1Guangxi South Subtropical Agricultural Science Research Institute， Longzhou， Guangxi 532415， China; 2Donghai County Sutao Tea Industry Co.， Ltd.， Tea Culture Association of Donghai County， Lianyungang， Jiangsu 222300， China）

Abstract： To optimize the selection and hanging method of trapping boards in the practice of pest control and reduce the use of pesticides in tea gardens， this study was conducted to test the influence of trapping board color and hanging method on the trapping effect of Empoasca onukii Matsuda and Scirtothrips dorsalis Hood. The results showed that the trapping effect of yellow trapping boards was significantly higher （P<0.05） than that of blue trapping boards on E. onukii， while the effects of blue trapping boards on S. dorsalis was significantly higher （P<0.05） than that of yellow trapping boards. According to the analysis of dynamic changes in the number of traps， the peak of E. onukii infestation in summer in Guangxi was in middle May， and S. dorsalis early May. As for the hanging method， the combination of externally hanging blue boards and medially hanging yellow boards had the best effect on trapping E. onukii and S. dorsalis in tea gardens.

Key words： Pest control; Empoasca onukii Matsuda; Scirtothrips dorsalis Hood; trapping board

茶葉是我國(guó)最具消費(fèi)傳統(tǒng)、文化底蘊(yùn)和資源優(yōu)勢(shì)的特色農(nóng)產(chǎn)品之一。隨著茶樹種植面積和茶葉生產(chǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大，茶葉的安全生產(chǎn)問題日漸突出[1]。其中，茶樹種植階段的病蟲害綠色防治是解決茶葉食品安全問題的關(guān)鍵。在茶葉生產(chǎn)過程中，茶樹容易受到病蟲害的威脅，常見的害蟲包括薊馬、葉蟬、網(wǎng)蝽、茶子象甲、螨、粉虱等，而近年來這些害蟲的發(fā)生率有上升趨勢(shì)[2]。

茶小綠葉蟬和茶黃薊馬是危害茶樹最為嚴(yán)重的害蟲。茶小綠葉蟬（Empoasca onukii Matsuda）屬同翅目葉蟬科，是我國(guó)各茶區(qū)出現(xiàn)的主要害蟲之一[3]，其成蟲呈淡綠色或淡黃綠色，體長(zhǎng)為? ? ? ? ? ? ? ? ?0.3～0.4 cm，有趨光和趨色性，尤喜趨黃色。若蟲共5齡，茶小綠葉蟬在長(zhǎng)江流域1年可發(fā)生9～11代[4]，在廣西1年可發(fā)生12～15代，蟲口發(fā)生的高峰期在5—7月和9—11月兩個(gè)時(shí)段，防治難度大[5]。茶小綠葉蟬主要刺吸茶樹嫩莖新葉為害，受害茶葉葉緣變黃萎縮焦枯[6]，進(jìn)而停滯生長(zhǎng)，芽葉脫落，嚴(yán)重影響茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)。薊馬是我國(guó)茶園重要的區(qū)域暴發(fā)性害蟲，貴州、福建、湖南、廣東、廣西、浙江等地茶園均有發(fā)生，且有發(fā)生范圍不斷擴(kuò)大、為害程度逐年加重的趨勢(shì)[7]。茶園薊馬的種類眾多，廣西茶區(qū)主要以茶黃薊馬（Scirtothrips dorsalis Hood）為害嚴(yán)重[8]。茶黃薊馬屬纓翅目、薊馬科，又名脊絲薊馬、茶葉薊馬、茶黃硬薊馬，在長(zhǎng)江以南地區(qū)均有分布[7]。其主要為害茶葉嫩梢，偶有為害葉柄、嫩莖和老葉。受害后部分受害葉片會(huì)褐變，葉片背面布滿褐色小點(diǎn)及條狀疤痕，還有部分葉片上顯示兩條同葉脈延伸方向一致且分別位于葉脈兩側(cè)的痕跡，嚴(yán)重時(shí)葉片卷曲僵硬變脆甚至焦枯、脫落，影響茶葉品質(zhì)和產(chǎn)量[9]。

目前茶園害蟲防治以化學(xué)防治為主，雖然見效快，但是嚴(yán)重影響茶葉的品質(zhì)，并且容易造成化學(xué)藥劑殘留和食品安全隱患[10]。因此，為了確保茶葉的質(zhì)量，需要尋求更加安全有效、環(huán)境友好的科學(xué)防控方案。誘捕板是茶園常見的物理防治技術(shù)之一，也是茶園綠色防控的重要組成部分，其主要利用一些害蟲對(duì)特定顏色的趨向性，結(jié)合黏蟲膠誘集殺死害蟲[11]。許多茶樹害蟲會(huì)對(duì)黃色表現(xiàn)出強(qiáng)烈的偏愛性，主要包括茶小綠葉蟬、粉虱、茶蚜和薊馬[12]等。此外，薊馬、露尾甲、潛葉蠅等害蟲對(duì)藍(lán)色也有一定趨向性[13]。因此，茶園誘捕板防治中，黃板和藍(lán)板的應(yīng)用范圍最廣。基于此，本研究為提高茶園受茶小綠葉蟬及茶黃薊馬的防治效果，開展了不同顏色誘捕板對(duì)廣西茶園茶小綠葉蟬和茶黃薊馬的誘捕效果試驗(yàn)，結(jié)果可為茶園蟲害的綠色防治及誘捕板的科學(xué)使用提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)設(shè)在龍州縣廣西壯族自治區(qū)南亞熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所茶園初選圃進(jìn)行，該地屬南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，海拔125 m左右，年平均氣溫22 ℃，年平均降雨量1348 mm，年平均光照1251 h。

1.2 試驗(yàn)材料

茶樹品種為保存于廣西壯族自治區(qū)南亞熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所初選圃的國(guó)家級(jí)良種金萱和黔茶1號(hào)。試驗(yàn)面積各2000 m2。誘捕板選用黃板、藍(lán)板、友好型黃板（簡(jiǎn)稱“友好板”）3種，規(guī)格20 cm×30 cm。本次試驗(yàn)所用誘捕板均由廣西農(nóng)稔生物科技有限公司提供。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2022年4月28日至5月25日進(jìn)行，將三種誘捕板并列同步懸掛于同一點(diǎn)，間隔2 m懸掛另一組誘捕板，其中黃藍(lán)板各懸掛6片，友好板3片（友好型黃板是由黃色與紅色兩種不同顏色組成的誘捕板，與黃板相比，該誘捕板在誘殺茶園害蟲時(shí)能夠減少對(duì)茶園其他益蟲的捕捉）。設(shè)置黃藍(lán)板兩組不同懸掛方式處理（圖1），分別為處理1（外部懸掛黃板，中間懸掛藍(lán)板）、處理2（中間懸掛黃板，外部懸掛藍(lán)板），每組處理設(shè)置3次重復(fù)。每隔3 d統(tǒng)計(jì)一次誘捕數(shù)量，早上10點(diǎn)前統(tǒng)計(jì)每塊誘捕板誘捕茶小綠葉蟬、茶黃薊馬數(shù)量，同時(shí)在原位置更換新的誘捕板。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)采用Excel 2013軟件進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，采用GraphPad Prism 8軟件作圖分析，再用SPSS 19.0軟件做相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析，采用最小顯著差法LSD法（P<0.05）進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同誘捕板對(duì)茶小綠葉蟬和茶黃薊馬的誘集效果

從表1可知，試驗(yàn)期間兩種色板在不同茶園誘集到的茶小綠葉蟬總量分別為8 120頭（金萱茶園）和9515頭（黔茶1號(hào)茶園），其中黃板分別誘集到5006頭和6094頭，分別占誘集總量的61.65%和64.04%。藍(lán)板對(duì)茶小綠葉蟬也具有一定的誘集效果。兩種色板誘集到的茶黃薊馬總量分別為6 170頭（金萱茶園）和7211頭（黔茶1號(hào)茶園），其中藍(lán)板分別誘集到5 951頭和7 016頭，分別占誘集總量的96.45%和97.29%。藍(lán)板對(duì)茶小綠葉蟬誘集效果較差。綜上可知，茶園放置黃板誘集茶小綠葉蟬的總量高于藍(lán)板；而藍(lán)板對(duì)茶園薊馬的誘集效果明顯優(yōu)于茶小綠葉蟬。

從試驗(yàn)期間不同顏色誘捕板的害蟲平均誘捕數(shù)來看，金萱和黔茶1號(hào)茶園茶小綠葉蟬的誘集效果均表現(xiàn)為友好板>黃板>藍(lán)板（圖2）。分別對(duì)黃板、藍(lán)板和友好板的誘捕總數(shù)進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)友好板和黃板上誘集的茶小綠葉蟬數(shù)量均顯著高于藍(lán)板（P<0.01），平均誘捕總數(shù)800頭以上。其中友好板的平均誘捕總數(shù)也顯著高于黃板（P<0.05）。對(duì)茶黃薊馬的誘集情況進(jìn)行分析，藍(lán)板的平均誘集總數(shù)超過900頭，黃板和友好板誘集數(shù)量低于100頭，藍(lán)板防治茶黃薊馬的效果要顯著高于（P<0.01）黃板和友好板，黃板和友好板的誘捕效果無顯著差異。

2.2 茶小綠葉蟬和茶黃薊馬誘集數(shù)量隨時(shí)間的變化

誘捕板誘集的害蟲數(shù)量的變化可反映田間害蟲的發(fā)生動(dòng)態(tài)，因此我們進(jìn)一步分析了茶小綠葉蟬和茶黃薊馬誘集數(shù)量隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，以探究這兩種害蟲的為害高峰期。結(jié)果顯示，在4月28日至5月25日內(nèi)，茶小綠葉蟬的誘集數(shù)量呈現(xiàn)“W”型，即先下降后上升、再下降后上升的變化趨勢(shì)（圖 3A，3B）。黃板和友好板的峰值則分別出現(xiàn)在5月13日和5月16日，平均誘捕總數(shù)分別超150頭和250頭以上。藍(lán)板平均誘捕總數(shù)最先在5月10日出現(xiàn)峰值，平均誘捕數(shù)量達(dá)到100頭。說明本地茶小綠葉蟬第一次為害主要集中在5月中上旬，且對(duì)友好板和黃板有一定的趨向性。藍(lán)板誘捕茶黃薊馬的平均總數(shù)顯著高于黃板和友好板，試驗(yàn)期間黃板和友好板對(duì)茶黃薊馬的誘捕效果較差，平均誘捕總數(shù)在10頭以下且趨勢(shì)居于平穩(wěn)。茶黃薊馬的誘集數(shù)量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，并且在5月10日出現(xiàn)明顯的峰值，藍(lán)板平均誘捕總數(shù)200頭以上（圖 3C，3D）。因此，我們判斷本地茶園茶黃薊馬的為害主要發(fā)生在5月中上旬，且對(duì)藍(lán)板具有極強(qiáng)的趨向性。

2.3 不同誘捕板懸掛方式對(duì)茶小綠葉蟬和茶黃薊馬的誘集效果

從圖4可以看出，在試驗(yàn)期間黃、藍(lán)板的不同懸掛方式對(duì)茶小綠葉蟬和茶黃薊馬的誘集效果不同。其中，外部懸掛藍(lán)板對(duì)茶園茶黃薊馬的防治效果優(yōu)于中間懸掛藍(lán)板，且在黔茶1號(hào)茶園中呈現(xiàn)出顯著性差異（P<0.05）。藍(lán)板防治茶小綠葉蟬效果以中間懸掛藍(lán)板的方式更好，誘捕總數(shù)顯著高于外部懸掛藍(lán)板（P<0.01）。外部懸掛黃板的方式防治金萱茶園茶黃薊馬的效果顯著高于中間懸掛黃板；對(duì)茶小綠葉蟬的防治以中間懸掛黃板效果更好。綜上認(rèn)為，可以通過外部懸掛藍(lán)板和中間懸掛黃板的組合方式，更好的防治茶黃薊馬和茶小綠葉蟬。

3 討論與結(jié)論

已有較多的研究表明，不同的誘捕板以及不同懸掛方式對(duì)昆蟲的誘集效果不同。張瀟引等[14]研究發(fā)現(xiàn)，混合色板對(duì)茶園靶標(biāo)害蟲小貫小綠葉蟬的誘集效果最佳，黃板次之，藍(lán)板相對(duì)較差，本研究發(fā)現(xiàn)不同誘捕板對(duì)茶小綠葉蟬的效果為友好板>黃板>藍(lán)板，與前人的研究結(jié)果一致。此外，劉朝紅等[15]在對(duì)不同顏色黏蟲板對(duì)小綠葉蟬的效果評(píng)價(jià)研究中也表明，小綠葉蟬對(duì)黃色粘蟲板趨性最強(qiáng)，其次為綠色、紅色、灰色、粉色、白色、黑色粘蟲板，而淡藍(lán)色、紫色和深藍(lán)色粘蟲效果最差。這與本研究中茶小綠葉蟬對(duì)黃板的趨向性基本一致。薊馬蟲體微小，跳躍能力強(qiáng)，不易防治，而使用誘捕板誘集薊馬是生產(chǎn)上操作簡(jiǎn)便且行之有效的物理防治方法之一。本研究結(jié)果表明，藍(lán)色誘捕板對(duì)茶園茶黃薊馬的田間誘殺效果顯著高于黃板和友好板，茶黃薊馬對(duì)于藍(lán)色誘捕板有極強(qiáng)的趨向性，這與王洪濤等[16]對(duì)不同顏色粘蟲板對(duì)茶園主要害蟲的誘集效果、李金龍等[17]對(duì)鳳慶茶黃薊馬發(fā)生規(guī)律及農(nóng)藥防控技術(shù)的報(bào)道一致。

昆蟲種群數(shù)量隨時(shí)間上的變化一定程度上可作為害蟲發(fā)生規(guī)律的預(yù)測(cè)與預(yù)報(bào)依據(jù)。本試驗(yàn)研究結(jié)果表明，茶小綠葉蟬發(fā)生為害的第一個(gè)高峰期主要集中在5月中旬。而劉迪等[18]利用黃板觀察法發(fā)現(xiàn)茶小綠葉蟬種群動(dòng)態(tài)變化與相關(guān)性分析中表明茶小綠葉蟬發(fā)生的高峰期分別出現(xiàn)在1月份和5月中下旬。可見，不同地區(qū)的茶小綠葉蟬為害規(guī)律時(shí)間上會(huì)存在差異，但總體上趨于一致。本研究中茶園茶黃薊馬出現(xiàn)為害的高峰期在5月中上旬，這與黎美齡等[9]報(bào)道的普洱市茶園薊馬發(fā)生規(guī)律的研究中表明薊馬在4—5月出現(xiàn)高峰期的結(jié)果一致。

誘捕板的懸掛高度、密度和方向[19]也會(huì)對(duì)誘集效果產(chǎn)生影響。鄔劼等[20]在研究黃、藍(lán)色板田間不同布置方法對(duì)草莓蚜蟲、薊馬誘蟲量的影響中發(fā)現(xiàn)將藍(lán)誘蟲板四周分布誘蟲效果更好。本試驗(yàn)在探究不同懸掛方式黃藍(lán)板對(duì)茶黃薊馬的誘集效果中發(fā)現(xiàn)外部懸掛藍(lán)板的效果優(yōu)于中間懸掛藍(lán)板，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)中間懸掛黃板比外部懸掛黃板能更好的誘殺茶小綠葉蟬。

綜上所述，龍州當(dāng)?shù)夭鑸@的茶小綠葉蟬為害的第一個(gè)高峰時(shí)期主要集中5月中旬，茶黃薊馬的爆發(fā)期主要在5月中上旬。在誘捕板防治茶小綠葉蟬的效果方面顯示友好板>黃板>藍(lán)板，另外考慮到友好板的市場(chǎng)價(jià)格高于黃板的前提下，田間防治小綠葉蟬可考慮以防治效果接近友好板的黃板為主，藍(lán)板誘捕板為輔的方式進(jìn)行；而防治茶黃薊馬以藍(lán)板最佳，顯著優(yōu)于黃板和友好板。因此，生產(chǎn)上可以采用黃藍(lán)板數(shù)量比為1∶2的比例來同時(shí)防治茶小綠葉蟬和茶黃薊馬，實(shí)現(xiàn)防治效果最大化。通過不同懸掛方式的試驗(yàn)得出外部懸掛藍(lán)板比中間懸掛藍(lán)板防治茶黃薊馬效果更好；中間懸掛黃板比外部懸掛黃板誘殺茶小綠葉蟬的數(shù)量更多。因此，可以通過外部懸掛藍(lán)板、中間懸掛黃板的田間布置方式在5月份對(duì)茶小綠葉蟬和茶黃薊馬進(jìn)行同時(shí)防治。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐金成. 茶葉安全生產(chǎn)面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策淺析[J]. 南方農(nóng)業(yè)， 2021， 15（29）： 157-158.

[2] 楊妮娜， 黃大野， 萬鵬， 等. 茶樹主要害蟲研究進(jìn)展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2019， 47（22）： 1-3， 30.

[3] 郭劍雄. 假眼小綠葉蟬農(nóng)業(yè)和生物防治的研究進(jìn)展[J]. 茶葉科學(xué)技術(shù)， 2008， 49（1）： 10-12.

[4] 劉迪， 梁春華， 唐鑫， 等. 信息素誘蟲板與單一誘蟲板對(duì)茶小綠葉蟬的防治效果研究[J]. 廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2022， 15（4）： 18-23.

[5] 劉迪， 莫偉康， 唐鑫， 等. 茶樹栽培與病蟲害防治研究之二不同黃板放置密度對(duì)茶小綠葉蟬綠色防治效果研究[J]. 廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2022， 15（5）： 20-25.

[6] 吳亮宇， 金珊， 吳命燕， 等. 茶樹假眼小綠葉蟬防治技術(shù)的研究進(jìn)展[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 42（3）： 64-68.

[7] 農(nóng)紅艷， 黎書輝， 黎健龍， 等. 茶園薊馬的綠色防控技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 廣東茶業(yè)， 2020（2）： 5-9.

[8] 文兆明， 白先麗， 趙瑩婕， 等. 廣西茶園主要蟲草害種類與發(fā)生程度調(diào)查研究[J]. 綠色科技， 2015（11）： 53-56.

[9] 黎美齡， 趙遠(yuǎn)艷， 陳蜀萍， 等. 普洱市茶園薊馬發(fā)生規(guī)律的研究[J]. 蠶桑茶葉通訊， 2020（6）： 17-21.

[10] 趙佳俊， 王玉雪， 郇偉偉. 茶樹病蟲害的綠色防控技術(shù)研究[J]. 福建茶葉， 2020， 42（10）： 13-14.

[11] 邊磊. 茶園害蟲物理防治技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展[J]. 中國(guó)茶葉， 2022， 44（2）： 10-17.

[12] 楊智輝. 黃色誘蟲板對(duì)茶果園主要害益蟲的誘殺作用調(diào)查[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2017（15）： 91-93.

[13] 王秀娟， 米六存. 黃藍(lán)粘蟲板對(duì)青海省主要農(nóng)區(qū)昆蟲的誘捕效果[J]. 中國(guó)農(nóng)技推廣， 2022， 38（9）： 92-95.

[14] 張瀟引， 王彬力， 劉超， 等. 不同顏色粘蟲板對(duì)茶園小貫小綠葉蟬等昆蟲的誘集效果比較研究[J]. 茶葉通訊， 2021， 48（4）： 663-670.

[15] 劉朝紅， 胡增麗， 張未仲， 等. 不同顏色黏蟲板對(duì)小綠葉蟬的誘集效果評(píng)價(jià)[J]. 植物醫(yī)生， 2021， 34（1）： 62-65.

[16] 王洪濤， 姜法祥， 陳敏， 等. 不同顏色粘蟲板對(duì)茶園主要害蟲的誘集效果[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊， 2018， 38（6）： 55-58.

[17] 李金龍， 玉香甩， 羅美云， 等. 鳳慶茶黃薊馬發(fā)生規(guī)律及農(nóng)藥防控技術(shù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2021， 49（8）： 118-123.

[18] 劉迪， 李敏妮， 彭英傳， 等. 不同調(diào)查方法茶小綠葉蟬種群動(dòng)態(tài)變化與相關(guān)性分析[J]. 茶葉通訊， 2023， 50（1）： 61-67.

[19] 武巧， 張永寬， 劉艷玲. 黃藍(lán)誘蟲板及不同懸掛方向誘捕菊花主要害蟲效果比較[J]. 湖北植保， 2022（6）： 37-40.

[20] 鄔劼， 周會(huì)云， 王沖， 等. 黃、藍(lán)色板田間不同布置方法對(duì)草莓蚜蟲、薊馬誘蟲量的影響[J]. 現(xiàn)代園藝， 2021， 44（11）： 27-28.