股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效：一個文獻(xiàn)綜述

(中央民族大學(xué)管理學(xué)院 北京 100081)

一、對股權(quán)結(jié)構(gòu)的說明

我們認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容很多，完全沒有可能將其內(nèi)容全部表達(dá)出來，同時(shí)我們也不想嘗試著將其全部內(nèi)容作為我們的研究對象，因此我們選擇了學(xué)術(shù)界最為關(guān)注的幾個方面，這里不妨將股權(quán)結(jié)構(gòu)視為這幾個方面的總和。這些方面有哪些呢？我們認(rèn)為有股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和股權(quán)激勵三個方面。對于一家上市企業(yè)來說，這三個方面是極為為關(guān)鍵的，是屬于企業(yè)制度層面的問題，也是企業(yè)制度的核心問題，對企業(yè)績效有著至關(guān)重要的影響。

下面我們分別對股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度以及股權(quán)激勵這三個方面與企業(yè)績效之間關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。

二、股權(quán)集中度與企業(yè)績效

關(guān)于“股權(quán)集中度對企業(yè)績效有何影響？”這一問題，不同學(xué)者的研究結(jié)論并不一致。

有些學(xué)者經(jīng)研究認(rèn)為，股權(quán)集中度對企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響。如：徐鳳菊等(2018)研究了國企股權(quán)集中度是如何通過影響企業(yè)非效率投資進(jìn)而影響企業(yè)績效的。王雪平等(2017)研究了股權(quán)集中度與公司績效關(guān)系的門檻效應(yīng)，結(jié)果表明股權(quán)集中度與公司績效之間存在負(fù)向門檻效應(yīng)，并且不同的股權(quán)集中度對公司績效的影響差異較大；隨著股權(quán)集中度的提高，企業(yè)績效下降，而下降的幅度隨股權(quán)集中度的提高而減小。張金貴等(2012)以股權(quán)分置改革房地產(chǎn)上市公司為例，研究了股權(quán)集中度對企業(yè)績效的影響，結(jié)果表明：房地產(chǎn)上市公司股權(quán)集中度的提高并不能提高企業(yè)績效，反而會具有消極作用。

有的學(xué)者則認(rèn)為，股權(quán)集中度對企業(yè)績效有顯著的正向影響。如：毛劍鋒等(2014)使用A股上市公司2006-2012年的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了PE/VC投資、股權(quán)集中度與企業(yè)績效之間的關(guān)系，結(jié)果表明PE/VC投資、股權(quán)集中度與企業(yè)績效均存在顯著正向關(guān)系，同時(shí)PE/VC投資會強(qiáng)化股權(quán)集中度對企業(yè)績效的積極作用。

除以上兩種情況，仍有不少學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度對企業(yè)績效的影響，是視情況而定的，并無定論。如：尹華等(2018)考察了企業(yè)生命周期與股權(quán)集中度的匹配程度對企業(yè)績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)成長階段的企業(yè)與較高股權(quán)集中度的匹配能顯著促進(jìn)企業(yè)績效的改善；成熟階段的企業(yè)與分散狀態(tài)下相對集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)的匹配對企業(yè)績效有積極效應(yīng)；而處于衰退階段的企業(yè)與高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)相匹配才能對企業(yè)績效有正向影響。胡澤民等(2018)使用中小板上市公司數(shù)據(jù)，對股權(quán)集中度、代理成本與企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)適度的股權(quán)集中度能夠促進(jìn)企業(yè)績效，但是過度集中將引起績效下降；另外還探討了雙重委托代理成本的中介作用。

三、股權(quán)制衡度與企業(yè)績效

陳志軍等(2014)使用231家高科技民營上市公司2008-2012年的面板數(shù)據(jù)，對股權(quán)制衡、企業(yè)防御能力與企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡能提高企業(yè)在動態(tài)競爭中防御能力；股權(quán)制衡度對企業(yè)績效存在正向影響；股權(quán)制衡度對企業(yè)績效的正向影響是通過提高企業(yè)防御能力實(shí)現(xiàn)的。李元霞(2013)使用A股上市公司2008-2011年的數(shù)據(jù)，研究了股權(quán)制衡度、內(nèi)部控制有效性對企業(yè)績效的影響，并且考察了內(nèi)部控制有效性對股權(quán)制衡度與企業(yè)績效之間關(guān)系的中介效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度有利于企業(yè)績效的提高，而內(nèi)部控制有效性起到了完全中介作用。

以上學(xué)者的研究結(jié)果表明，股權(quán)制衡度對企業(yè)績效有顯著的正向影響。不過，需要說明的是，我們收集到的關(guān)于單獨(dú)對股權(quán)制衡度與企業(yè)績效間關(guān)系的研究很少，因此我們不能僅憑以上少量文獻(xiàn)就斷定股權(quán)制衡度對企業(yè)績效有顯著正向影響，這一內(nèi)容仍需做深入研究。

四、股權(quán)激勵與企業(yè)績效

關(guān)于“股權(quán)激勵對企業(yè)績效有何影響？”這一問題，不同學(xué)者研究結(jié)論也并不一致。

有些學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)激勵對企業(yè)績效有顯著的正向影響，如：肖曙光等(2018)對高管股權(quán)激勵與企業(yè)績效問題進(jìn)行了研究，實(shí)證結(jié)果表明對高管的股權(quán)激勵對技術(shù)結(jié)構(gòu)高階化、員工結(jié)構(gòu)高級化以及績效高級化，無論是長期還是短期，都有積極作用；然而對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)高級化的影響，短期為負(fù)，長期為正。朱未萍等(2017)研究了管理層股權(quán)激勵、研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系，結(jié)果表明管理股權(quán)激勵與企業(yè)績效之間顯著正相關(guān)，而研發(fā)投入起到部分中介作用。王紅等(2014)使用農(nóng)業(yè)上市公司2009-2011年的數(shù)據(jù)，研究了管理層激勵與公司績效的關(guān)系，結(jié)果表明管理層年度薪酬、股權(quán)激勵都與企業(yè)績效顯著正相關(guān)。

有些學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)激勵對企業(yè)績效的影響因條件而異，如：盧軼遐(2017)基于管理層機(jī)會主義視角，對股權(quán)激勵對企業(yè)績效的影響進(jìn)行了考察，研究表明總樣本的股權(quán)激勵與企業(yè)績效之間的關(guān)系不顯著；從子樣本來看，管理層機(jī)會主義組別的股權(quán)激勵與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，而非機(jī)會主義組則為正相關(guān)。張行(2016)考察了CEO股權(quán)激勵偏離對企業(yè)績效影響，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵正偏離或者負(fù)偏離對企業(yè)績效都有負(fù)向影響，適度水平的股權(quán)激勵才可以促進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人的工作績效，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效。夏寧(2008)使用2005-2006年我國上市公司數(shù)據(jù)，對高管人員股權(quán)激勵與上市公司業(yè)績之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)：不同市值規(guī)模的企業(yè)，股權(quán)激勵對企業(yè)績效的作用明顯不同，市值規(guī)模較大的企業(yè)才表現(xiàn)出股權(quán)激勵的效應(yīng)，而對于中小企業(yè)來說，股權(quán)激勵的作用并不顯著。

另外，有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)激勵對企業(yè)績效的正向影響并不顯著，如：徐義群等(2010)、程隆云等(2008)分析了上市公司實(shí)施股權(quán)激勵對企業(yè)績效的影響，結(jié)果表明：總體上股權(quán)激勵與企業(yè)績效之間呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。

五、內(nèi)容總結(jié)

本文在對股權(quán)結(jié)構(gòu)概念說明的基礎(chǔ)上，分別從股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和股權(quán)激勵3個方面對“股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效”的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，通過文獻(xiàn)綜述我們發(fā)現(xiàn)：總體上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同內(nèi)容對企業(yè)績效的影響是不確定的，不同學(xué)者有不同的結(jié)論。我們認(rèn)為，這可能是因?yàn)椴煌瑢W(xué)者所選擇的衡量問題的指標(biāo)不同，或所使用的實(shí)證分析方法不同，或以不同的行業(yè)、不同的區(qū)域的上市企業(yè)為研究對象，或所使用的研究樣本的時(shí)間范圍不同等。