宋代地方官府胥吏再探：以官民溝通為中心

高柯立

(國家圖書館，北京 100081)

宋代地方官府胥吏再探：以官民溝通為中心

高柯立

(國家圖書館，北京 100081)

宋代地方官府中的胥吏是官府事務(wù)運(yùn)行的基礎(chǔ)，是活躍在地方官周邊的重要人群，同時也是地方官府與民眾溝通聯(lián)系的重要媒介。北宋中期隨著役法的變革，地方官府的胥吏逐漸專職化，從而成為地方政治中相對獨(dú)立的新力量。他們憑借其介于官民之間的身份特征，以及熟悉官府事務(wù)、條法，及在信息溝通過程中的中介位置，不但控制著官府的文書運(yùn)行過程，基層的各種信息都要經(jīng)過其手方能為地方官獲悉，同時還影響到朝廷、官府政令的傳布過程，在地方官與民眾之間往往能左右逢源，既為地方官所依賴，也是地方豪強(qiáng)積極籠絡(luò)的對象。地方官對胥吏既有依賴的一面，同時也不斷試圖對胥吏加以約束，防止其對信息渠道的壟斷、阻滯。

宋代；地方官府；胥吏；信息

宋代的胥吏可以分為中央機(jī)構(gòu)中的胥吏和地方官衙中的胥吏兩個組成部分。學(xué)界的討論比較側(cè)重于前者*馬伯良(Brian E. McKnight)先生早在七十年代就有專著探討南宋的胥吏角色，Village and Bureaucracy in Southern Sung China, Chicago: The University of Chicago Press, 1971. 梅原郁先生在《宋代官僚制度研究》(京都：同朋舍，1985年)一書中辟有專章討論宋代的胥吏。王曾瑜先生《宋代的吏戶》(《新史學(xué)》第四卷第一期，1993年3月)一文搜集廣泛，考辨細(xì)密，對宋代胥吏的社會地位有全面深入的分析，是這方面的代表作。其后祖慧的《宋代胥吏的構(gòu)成與遷轉(zhuǎn)出職制度研究》(杭州大學(xué)博士論文，1995年)和林煌達(dá)的《南宋吏制研究》(臺灣中正大學(xué)博士論文，2001年)都是研究宋代胥吏制度的重要成果。此外，朱瑞熙先生也曾專門論述過宋代胥吏的名稱、職掌、資級及其政治地位、作用，表達(dá)簡潔準(zhǔn)確，《中國政治制度通史》第六卷(宋代)，北京：人民出版社，1996年，第713-724頁。，本文所論為后者，主要包括州役人、縣役人以及鄉(xiāng)役人，其中鄉(xiāng)役人包括里正、戶長、耆長、壯丁、保正、保長、承帖人、催稅甲頭等*王曾瑜《宋代的吏戶》，第48-52頁。朱瑞熙先生論述宋代的胥吏則不包括鄉(xiāng)役人，《中國政治制度通史》第六卷，第714-715頁。由于宋代的胥吏與役法關(guān)系緊密，有學(xué)者認(rèn)為役人與胥吏不同，宋代的職役經(jīng)歷了逐漸胥吏化的過程，參見柳田節(jié)子《宋代鄉(xiāng)村的戶等制》，《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第五卷，北京：中華書局，1993年，第201頁。但本文還是將鄉(xiāng)役人算作官府胥吏的范疇。。這些胥吏是存在于地方官周邊的重要人群，所謂“官人視事，則左右前后皆吏人也”[1]112,卷8《與趙推》，他們是整個地方官府運(yùn)行的基礎(chǔ)。他們不僅人數(shù)眾多，而且承擔(dān)了官府的大多數(shù)具體事務(wù)，對此學(xué)界已有深入系統(tǒng)的研究*梅原郁曾根據(jù)《淳熙三山志》和《嘉定赤城志》探討宋代地方州縣的胥吏人數(shù)，據(jù)統(tǒng)計，福州治所的胥吏數(shù)達(dá)四百六十六人，臺州治所的胥吏數(shù)有三百四十二人，《宋代官僚制度研究》，第508-510頁。這些數(shù)字當(dāng)只是根據(jù)福州、臺州州衙的胥吏來統(tǒng)計，梁庚堯先生還統(tǒng)計了福州、臺州城內(nèi)其他衙門內(nèi)的胥吏數(shù)，《南宋城市的社會結(jié)構(gòu)》(原刊于《大陸雜志》1990年第八十一卷第四至第六期)，《宋代社會經(jīng)濟(jì)史論集》，臺北：允晨文化實業(yè)有限公司，1997年，第594頁。關(guān)于胥吏所承擔(dān)的事務(wù)，《宋史》卷一七七《食貨志》上五載：“宋因前代之制，以衙前主官物，以里正、戶長、鄉(xiāng)書手課督賦稅，以耆長、弓手、壯丁逐捕盜賊，以承符、人力、手力、散從官給使令；縣曹司至押、錄，州曹司至孔目官，下至雜職、虞候、揀、搯等人，各以鄉(xiāng)戶等第定差?！北本褐腥A書局，1985年，第4295頁。。同時，地方官在處理政務(wù)時，多不與民眾直接接觸，而由胥吏作為官府各項事務(wù)的執(zhí)行者，與民眾直接接觸，成為連接地方官府與民眾溝通聯(lián)系的重要媒介，對此學(xué)界還沒有給予充分的重視，尚有待討論。本文即試圖通過考察胥吏在地方官府與民眾溝通過程中所扮演的角色*祖慧在《論宋代胥吏的作用及影響》一文中曾論及宋代胥吏具有溝通上下聯(lián)系、減少政策失誤的積極作用，《宋史研究論文集》，保定：河北大學(xué)出版社，2002年，第110-125頁。但祖慧所論主要還是限于地方官府內(nèi)部的文書傳遞，與本文所關(guān)注的官民溝通不是同一層次上的“溝通”。，進(jìn)而探討他們在地方社會中的作用，尤其是他們在官民之間所起到的媒介作用。

一、胥吏的來源及其專職化

王朝的統(tǒng)治依賴于各級地方官府，地方官府治理地方則需要吸收地方的上層勢力，協(xié)助地方官，維系官府體制的運(yùn)作。這是秦漢以來地方社會的基本政治格局。但隨著中央集權(quán)制的發(fā)展，地方上層勢力參與地方政權(quán)的途徑不斷變化。秦漢至北朝時期，地方上的豪族勢力多以府州佐官的身份加入地方政權(quán)，他們是由地方長官奏薦或辟征的，具有正式的官員資格。自北朝至隋唐，隨著中央集權(quán)制的加強(qiáng)，地方上的強(qiáng)干之家不能再以府州佐官的身份參與地方官府的運(yùn)作，而以胥吏的身份供官府驅(qū)使[2]。他們在地方官府中的地位逐漸降低，“役”的色彩日益明顯，甚至成為其躲避的負(fù)擔(dān)。但這些胥吏仍然是地方官府所依賴的重要力量，代表著地方上的有勢力階層[3]。

北宋前期，地方官府的胥吏繼承了隋唐以來的變化，主要由鄉(xiāng)村上戶來充當(dāng)，“役”的色彩更重，被稱為職役。雖然職役具有強(qiáng)制色彩，成為鄉(xiāng)村上戶的負(fù)擔(dān)，但通過職役充當(dāng)胥吏，仍然是鄉(xiāng)村上戶參與政權(quán)、獲得部分特權(quán)的主要途徑*孫毓棠《關(guān)于北宋賦役制度的幾個問題》，原載于《歷史研究》1964年第2期，后收入《孫毓棠學(xué)術(shù)論文集》，北京：中華書局，1995年，第456-466頁。孫先生所論較為籠統(tǒng)，漆俠先生在《宋代經(jīng)濟(jì)史》中對于宋代差役的情形做了進(jìn)一步的區(qū)分，認(rèn)為州縣中的“吏”或“吏人”系召募當(dāng)?shù)馗缓?主要是大地主)充任，個別的中下層地主、自耕農(nóng)試圖通過衙前役或稅吏獲得政治地位和經(jīng)濟(jì)利益，而絕大多數(shù)的諸色差役則帶有勞役的特色?！端未?jīng)濟(jì)史》(上冊)，上海人民出版社，1987年，第452-457頁。孫毓棠先生認(rèn)為職役(差役)是北宋政府依靠地方上的上戶(地主)來施行催稅、治安乃至鎮(zhèn)壓，維持統(tǒng)治。就地方官府的統(tǒng)治而言，本文以為地方上的上戶為應(yīng)付差役充任各類胥吏，是地方官府依賴的重要力量，而且這些上戶亦可以在充任胥吏時獲得一定的政治地位，增強(qiáng)其在地方社會的影響力。。神宗熙寧年間，朝廷憑藉著中央集權(quán)的力量，改差役法為募役法，向鄉(xiāng)村上戶等直接收取免役錢，由官府募人充役。此后，州縣役人多由官府雇募，而鄉(xiāng)役人則時行募役，時行差役，有時是差募兼行。

宋代役法的變化相當(dāng)復(fù)雜，影響也很廣泛，且與本書主題無直接關(guān)聯(lián)，故不贅論。與本書有直接關(guān)涉的，乃是由差役到募役的變化，對于地方社會構(gòu)成產(chǎn)生較大影響，即胥吏作為地方社會的一支新生力量的崛起。在施行差役法時，胥吏是從鄉(xiāng)村上戶中輪流差充的，與鄉(xiāng)村社會關(guān)系緊密。改行募役法，胥吏(主要是州縣役人)不再由鄉(xiāng)村上戶輪流充當(dāng)，而由地方民戶(主要是坊郭戶，亦包括少數(shù)鄉(xiāng)村民戶*參見漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》(上冊)，第464-478頁；王曾瑜《宋朝的吏戶》第45頁。)自愿投充，成為專職的胥吏。這與以前的胥吏有了很大的不同，甚至獲得了“吏戶”的法定名稱。《嘉定赤城志》曾論及這一轉(zhuǎn)變說：

自罷鄉(xiāng)戶用市戶，而州縣之吏罕良民矣。余記故老言：“鄉(xiāng)戶不足于材，而有余于行，其真樸遜厚，里黨多化焉，則仗以行文書、奉期會，宜有易無難也。及其后變法，浮屯詭聚，簸弄福禍，無益于上，而有損于下，則至于民畏吏、吏困民，民吏相仇而不足以相德。上之人疾吏則吏怨，疾民則民散，其滔滔滋患，詎一日之積哉？”前輩論差雇二端，舌本爛漫，由今而論，得失概可睹已，于其中而變通之，豈無長策？而余不敢僭也。[4]7415,卷17

據(jù)此，變法前的胥吏(主要是州縣役人)與“里黨”關(guān)系緊密，變法后，他們則成為上(官府)下(民眾)之間的新力量，“無益于上，而有損于下”，反映他們具有了獨(dú)立的利益，“民畏吏”而“上之人疾吏”，亦反映了他們對上下的影響。

雖然鄉(xiāng)役人是差雇兼行，但在實行過程中鄉(xiāng)役人也出現(xiàn)了專職化的情形。南宋理宗朝知安慶府黃榦曾論述說：“國家之制，保正謂之大役，戶長謂之小役?！裰Ｕ?、戶長者皆非親身，逐都各有無賴惡少，習(xí)知鄉(xiāng)閭之事，為之充身代名，執(zhí)役之親身雖屢易，而代役之充身者數(shù)十年不易也?！盵5]3389,卷259黃榦《代撫州陳守上疏》這反映差役法施行過程中，“無賴惡少”長期把持保正副、戶長等鄉(xiāng)役人的職位。

專職胥吏憑藉其在地方官府中的地位及因此獲得的政治資源，成為地方官府、官戶、鄉(xiāng)村上戶之間的制衡力量*佐竹靖彥先生曾對南宋福建路建州的土豪與胥吏的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的探討，認(rèn)為胥吏階層是一個不同于官僚階層(的)[和？]土豪階層的另一個階層，他們處于由官僚來維持的全國性行政機(jī)構(gòu)和以土豪為中心形成的地域性社會秩序的交界處，同時胥吏階層實質(zhì)上和官僚階層、土豪階層構(gòu)成同一社會階層?！端未ㄖ莸赜虻耐梁篮偷胤叫姓?，《佐竹靖彥史學(xué)論集》，北京：中華書局，2006年，第218-219頁。所謂土豪階層，是具有建州地域特點(diǎn)的地方勢力，有其特殊性。但佐竹先生對于胥吏階層的位置的探討仍有啟發(fā)意義。。一方面他們適應(yīng)了地方官府的需要，承擔(dān)了越來越繁重的事務(wù)[6]，關(guān)于此點(diǎn)，詳見后論；另一方面他們成為地方社會與官戶、鄉(xiāng)村上戶相互依存的重要力量，關(guān)于此點(diǎn)，試從下述兩個方面進(jìn)行分析[7]。

首先，胥吏與官戶、鄉(xiāng)村上戶之間有利益上的共同考慮，相互利用。官戶、鄉(xiāng)村上戶需要借助胥吏的力量來牽制地方官府，成為他們在官府內(nèi)部的奧援。同時，胥吏執(zhí)行官府的政策，直接與官戶、鄉(xiāng)村上戶打交道，亦需要得到他們的支持。正是出于這樣的利益考慮，史料中頻繁出現(xiàn)有關(guān)胥吏與豪強(qiáng)(按即指官戶和鄉(xiāng)村上戶)之間相勾結(jié)的記載。胥吏與豪強(qiáng)之間的相互利用，一方面有利于官府政策的貫徹，另一方面也在一定程度上削弱了地方官府的權(quán)威。

其次，胥吏亦與官戶、鄉(xiāng)村上戶之間存在矛盾沖突。一方面這是由地方官府與官戶、鄉(xiāng)村上戶之間的矛盾造成的，畢竟胥吏是在為官府當(dāng)差。另一方面，胥吏作為一個獨(dú)立的力量，有其自身的利益考量，而他們在地方官府中的位置就是他們獲得利益的主要途徑。胡太初曾論說：“稍有貲產(chǎn)者，又孰肯為吏哉？非饑寒亡業(yè)之徒，則駔狡弄法之輩；非私下盜領(lǐng)官物，則背理欺民財物爾?！盵8]《御吏篇第五》所謂“背理欺民財物”，既包含了胥吏虐害貧弱的情形，也不能排除對鄉(xiāng)村上戶的盤剝，因為他們亦是賦役的重要承擔(dān)者。

胥吏成為可能與官戶、鄉(xiāng)村上戶相抗衡的特殊階層，乃是由于胥吏之專職化，使他們得以長期占據(jù)地方官府與民眾之間的中介位置。

二、胥吏在官民信息溝通中的中介位置

地方上的胥吏是地方官府推行各項政務(wù)依賴的主要力量，根據(jù)他們活動的性質(zhì)與范圍而被區(qū)分為州縣役人和鄉(xiāng)役人。州縣役人主要是在官府衙署當(dāng)差，可以區(qū)分為吏人和公人，吏人多與官府的文書運(yùn)行密切相關(guān)，包括州府衙署中的孔目官、押司、開拆官以至貼司，以及縣衙中的押錄、貼司、書手等，他們的地位相對較高；而公人則主要是從事各類雜使的胥吏，包括州府中的衙前、專副、秤子、庫子、獄子、杖直、兵級等，以及縣衙中的手力、斗子、庫子、秤子等，他們的地位較低*參見王曾瑜《宋朝的吏戶》，第48-53頁。祖慧將州縣官府中的胥吏根據(jù)其工作性質(zhì)細(xì)分為文書吏、衙前吏、倉庫吏、驅(qū)使吏、治安吏和督賦吏六種，《宋代胥吏的構(gòu)成與遷轉(zhuǎn)出職制度研究》，第25-29頁。但其將書鋪戶算作官府的胥吏，則有所混淆。。鄉(xiāng)役人主要是在鄉(xiāng)里當(dāng)差，負(fù)責(zé)督催賦稅和鄉(xiāng)里的治安。

胥吏作為地方官府日常政務(wù)的操辦、執(zhí)行者，處于官府與民眾之間的中介位置，官府政令的形成、頒布，日常政務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)，無不有賴于各類胥吏的協(xié)調(diào)、合作。首先，胥吏熟悉官府的法令條例*葉適認(rèn)為吏強(qiáng)官弱，原因在于吏熟悉法、例，所以“廢官而用吏”，是因為“廢人而用法”，《葉適集·水心別集》卷一五《上殿札子》、卷一○《始議》二，北京：中華書局，1961年，第834-835、759頁。關(guān)于胥吏熟知朝廷官府的法令條例及其影響，參見?？偙蟆对囌撐覈糯赳愕奶厥庾饔眉肮?、吏制衡機(jī)制》，原載《國學(xué)研究》第五卷(1998年)，后收入其論文集《材不材齋文集》，西安：三秦出版社，2006年，第73-84頁。，為地方官制定各項政策提供了參考意見。朱熹曾記述其任同安縣主簿時的情形說：

初任同安主簿，縣牒委補(bǔ)試。喚吏人問例。云：“預(yù)榜曉示。”令其具檢，(事項)頗多。即諭以不要如此，只用一幅紙寫數(shù)榜，但云縣學(xué)某月某日補(bǔ)試，各請知悉。臨期吏覆云：“例當(dāng)展日?！庇种I以“斷不展日”。[9] 2639,卷106

據(jù)此，不熟悉地方事務(wù)的主簿要公布補(bǔ)試縣學(xué)生的政令，首先會征詢吏人，了解舊例。雖然朱熹實際施行時并沒有完全按照吏人提供的舊例來頒布榜文，但卻反映了掌握舊例的吏人，通常是地方官依賴的對象。在執(zhí)行政務(wù)的過程中，吏人還可能依據(jù)舊例主動提供建議。

其次，胥吏在地方官府的文書運(yùn)作體制中占據(jù)了關(guān)鍵的位置*祖慧曾注意到中央各司胥吏在文書運(yùn)行過程中的作用，林煌達(dá)則從官府文書的角度來考察宋代胥吏在地方官府中的位置，而側(cè)重于賦稅、差役、訴訟三個方面的運(yùn)行過程。。朱熹曾論及當(dāng)時縣主簿、州通判所管賦稅簿書之繁重，指出：“主簿就職內(nèi)大有事，縣中許多簿書皆當(dāng)管。某向為同安簿，許多賦稅出入之簿，逐日點(diǎn)對僉押，以免吏人作弊。時某人為泉倅，簿書皆過其目。后歸鄉(xiāng)與說及，亦懵不知。他是極子細(xì)官人，是時亦只恁呈過?！盵9]2639,卷106面對眾多的簿書，即使是“極子細(xì)”的地方官也只能大略過目、僉押，而無暇逐一審核。地方官府簿書的制作、運(yùn)轉(zhuǎn)事實上需要由各類胥吏具體負(fù)責(zé)。

在地方官府征發(fā)賦稅、推行差役過程中，鄉(xiāng)書手負(fù)責(zé)登記人戶田地物產(chǎn)多寡，成為官府制作租稅簿帳的依據(jù)，在民戶典賣田宅時負(fù)責(zé)推割稅租的登記工作，填寫契書；在訴訟過程中，有開拆司吏人負(fù)責(zé)受理民戶的訴狀，南宋時期縣推司的審問甚至也由胥吏負(fù)責(zé)，所謂“追呼訊(鞠)[鞫]，具名以稟，悉出吏手”[5]2851,卷217劉行簡《乞令縣丞兼治獄事疏》。對此學(xué)者都已有系統(tǒng)的論述*關(guān)于訴訟中縣胥吏介入審問的程序，徐道鄰已有初步的探討，《宋代的縣級司法》，《中國法制史論集》，臺北：志文出版社，1975年，第142頁。而林煌達(dá)對胥吏在賦稅、差役和訴訟三個方面的文書運(yùn)行中的位置有系統(tǒng)的論述，《南宋吏制研究》，第65-79，95頁。關(guān)于鄉(xiāng)書手的作用，還可參看王棣《宋代鄉(xiāng)司在賦稅征收體制中的職權(quán)與運(yùn)作》，《中州學(xué)刊》1999年第2期，第127-132頁。。

此外，據(jù)《作邑自箴》記載：

勒鄉(xiāng)司供出村分地形高平低下，仍畫圖子三本，廳所燕息之處各張一本，內(nèi)一本連所供文狀入架閣庫，圖子以色牌子別之(謂高以朱，平以肉紅，低以青，平以黃，下以碧，仍各鄉(xiāng)計，逐色數(shù)目掛之)，以防水旱，易于檢視，檢旱以低(高？)為先，澇以高(低？)為先。[10]卷1

鄉(xiāng)司即鄉(xiāng)書手，據(jù)此可知地方官府是通過鄉(xiāng)司之手來掌握鄉(xiāng)里的地形高下，畫出地圖，作為檢視水旱的依據(jù)。同書還記載：

取責(zé)逐耆長所管鄉(xiāng)分圖子，闊狹地里，村分四至，開說某村有某寺觀廟宇、古跡、亭館、酒坊、河渡、巡鋪、屋舍、客店等若干，及耆長、壯丁居止，各要至縣的確地里，委無漏落，詣實結(jié)罪狀連申，置簿抄上。內(nèi)寺觀廟亭館倒塌，酒坊客店開閉，仰即時申舉，以憑于簿內(nèi)批鑿，寺廟等依舊興修，坊店復(fù)有人開賃，亦仰申報。[10]卷3

據(jù)此，官府還通過耆長制作的圖狀來掌握地理及境內(nèi)的寺觀亭館酒坊的分布情況，特別是寺觀亭館酒坊的興廢，需要耆長的即時申報、登記[11]卷2“詳畫地圖”條。

民眾在訴訟活動中的投狀，一般由“排狀”的胥吏加以檢視，以防匿名、假名的弊端[7]卷2“受狀不出箱”條。而訴訟過程中所需要的人證，如果無法到廳作證，一般是由耆長、保正等鄉(xiāng)役人召集鄰里當(dāng)眾撰寫供狀，作為證詞*《名公書判清明集》(以下簡稱《清明集》)卷五《經(jīng)二十年而訴典買不平不得受理》，北京：中華書局，1987年，第162頁?！蹲饕刈泽稹肪砥摺栋耜葔选?。。

地方官府的政令需要通過各種榜諭來公布*關(guān)于地方官府的榜示，參見拙稿《宋代州縣官府的榜諭》，《國學(xué)研究》第十七卷，北京大學(xué)出版社，2006年7月。，這也多由胥吏領(lǐng)取、張布。《作邑自箴》記載：“諸榜示責(zé)主管人領(lǐng)狀連入案(不用者勾收毀抹訖，朱批元領(lǐng)狀后押官)，逐案置發(fā)引帖簿抄上，所給日限令承差人批領(lǐng)去日時?！盵10]卷2所謂“主管人”，當(dāng)指胥吏。另據(jù)《宋會要輯稿》所載紹興二十九年(1159年)七月五日的詔書，在地方官府出賣沒官、戶絕田產(chǎn)時，“訪聞常平司并州縣人吏多受(情)[請]囑，邀阻乞覓，及不將前后措置多出文榜曉示。雖出文榜，隨即隱藏，不令人戶通知?；蛑菘h作弊，欲使人低價買得，榜內(nèi)更不寫出田段、價直，卻令買田人先低價投狀，臨時于紙縫內(nèi)用紙攙入所買田土，外人無從得知，致出賣稽違”。詔書中的上述內(nèi)容當(dāng)源自中書門下省的報告，其中說：“蓋緣常平官視為虛文，不切督責(zé)，及州縣知、通、令、丞弛慢，全不究心覺察，容縱吏人受囑，高下估價，隱匿文榜，百端欺弊，致出賣稽違?！痹t書中所謂“州縣作弊”即由此而來[12]《職官》43之32-35?？梢钥吹?，胥吏將官府的諸多措置落實為榜諭文字，并負(fù)責(zé)張布榜諭。同時，胥吏在這一過程中出現(xiàn)的索取賄賂等弊端，似與地方官的態(tài)度有直接的關(guān)聯(lián)，不能單純地看作胥吏營私舞弊*王曾瑜先生曾指出胥吏的乞覓勒索行為與官員的縱容密切相關(guān)，《宋代的吏戶》，第96-98頁。。

第三，胥吏與地方官的距離較近，同時又是民眾與官府發(fā)生聯(lián)系時直接接觸的人群。胥吏與地方官的距離為近，因此他們得以乘便“獻(xiàn)說”或進(jìn)以“私語”?！吨菘h提綱》論說胥吏的“獻(xiàn)說”云：

為政中和，則百姓有所恃，雖不囑吏，其心不恐。故吏大率多欲長官用嚴(yán)刑，則人畏其不測，彼得乘勢以挾厚賂。如催科本寬，彼則獻(xiàn)說曰：“今虧常賦若干，寬則人玩而弗輸。”故長官之信吏者，必轉(zhuǎn)而為嚴(yán)。及彼得賂，則催科遲滯，而彼亦不問矣。期限本寬，彼則獻(xiàn)說曰：“是民俗素頑，寬則人玩而不畏。”故長官之信吏者，必轉(zhuǎn)而為嚴(yán)，及彼得賂，則期限違戾，而彼亦不問矣。故凡吏有獻(xiàn)說，須察其可行，不可遽聽，要在寬嚴(yán)適中，則亡弊矣。[11]卷1“吏言勿信”條

這里的胥吏所獻(xiàn)之說，多與宋代(尤其是南宋)州縣財政的窘境相合，有一定的合理性，所以地方官不得不接受其“獻(xiàn)說”。即使是精明強(qiáng)悍的地方官不肯一切“任吏”*《葉適集·水心文集》卷一五《林伯和墓志銘》記載林鼐(字伯和)的仕宦時說：“在定海，郡令受租輸。伯和縱民自概量，吏爭曰：‘?dāng)?shù)不足，當(dāng)俱坐。’伯和故行之，卒無欠。在侯官，方視印，吏言無以解板帳，請逮逋戶，伯和曰：‘吾未曉也?！瘢骸M三日約民量自欠輸十之二，過是當(dāng)考實均限?！駹庉敳皇凇Ｒ虮M閱邑目，得其要，戒吏旁立待命而已，無得預(yù)理欠，迄伯和去，無以逋稅受笞者?！钡?88-290頁。雖然林鼐竭力防范胥吏，躬親事務(wù)，但胥吏仍試圖從旁“獻(xiàn)說”，只是沒有被他接受而已。，胥吏則“廣說道理，曲為游揚(yáng)，使令不容不從其言”[4] 御吏篇第五。

獻(xiàn)說進(jìn)言既成了胥吏為自己謀取私利的條件，也為地方上的“豪橫”“奸民”打通關(guān)節(jié)提供了機(jī)會?！吨菘h提綱》中記載：

廳吏有所求不如意，或受人私囑，將以中傷乎人者，知其不可明言，乃于長官啟閉之側(cè)，自相告語，令其聽聞。往往不察其實，遽將無辜人捶楚，以中奸計者，甚且言先入而終不可解者。不知無故之語，必有其故，豈可遽信？[11] “勿聽私語”條

據(jù)此，胥吏在地方官“啟閉之側(cè)”或“啟處之間”，通過“無心之言”，使“其語陰入于令之耳”[8] 御吏篇第五。這從另一個角度說明胥吏占據(jù)“啟閉之側(cè)”的位置，以“私語”來影響地方官，“不明言而陰入”，地方官往往防不勝防。當(dāng)然這是較為負(fù)面的印象，它一定程度上反映胥吏的建議往往成為地方官決策的依據(jù)。此外，在地方官府的訴訟過程中，有從事教唆的“嘩徒”*嘩徒，即訟師，參見劉馨珺《南宋獄訟判決文書中的“健訟之徒”》，《宋史研究集》第三十一輯，臺北：蘭臺出版社，2002年。介入其中，他們?yōu)榱税鼣堅~訟，經(jīng)常要到官府“聽探公事”，渠道之一就是通過衙署內(nèi)的胥吏來獲取案情進(jìn)展，即所謂“漏泄獄情”*《清明集》卷一二《專事把持欺公冒法》，第474頁；同卷《教唆與吏為市》，第476頁?！蛾懢艤Y集》卷八《與趙推》中曾論說當(dāng)時官府審案時，“吏卒必陰漏其事”，第111-112頁。。胥吏謀求私利，造成了制度中的“縫罅”，為有財有勢的豪民提供了傳遞或者獲取信息的渠道，藉此影響地方官府。

民眾因為賦役、訴訟等事務(wù)與地方官府發(fā)生關(guān)聯(lián)，他們首先要與胥吏發(fā)生接觸。這些胥吏包括催督賦役的鄉(xiāng)書手、保正、戶長、甲頭等鄉(xiāng)役人，官府倉庫負(fù)責(zé)收繳兩稅等稅賦的庫子、秤子等，訴訟過程中遇到的排狀吏、案吏、推吏等。即如官府衙署的門子(或稱“閽人”)，由于他們占據(jù)了聯(lián)系官府內(nèi)外的門闈，是民眾進(jìn)入官府的必經(jīng)之地，也成了關(guān)鍵角色?！蹲饕刈泽稹份d：“公事入縣門，門子不得阻節(jié)”，但有“酒醉并心恙之人及持棒杖之類投衙”，則門子“不得放入”[10]卷5。所以民眾投衙能否被接受，門子有臨機(jī)把握和刁難邀阻的可能?！吨菘h提綱》記載：“受狀當(dāng)有定日，否則門禁稍嚴(yán)，或被劫奪，急投追捕，或困垂命，急欲責(zé)詞，或被重傷，急欲驗視，多阻于閽人，而情不得達(dá)。”[11] 卷1“情勿壅蔽”條可見民情能否為地方官知曉，訴狀能否得到受理，閽人所處的位置是個關(guān)鍵。

在民眾眼中，胥吏身上套著“官”的外衣，他們在執(zhí)行官府的各項事務(wù)時，代表著地方官府。在訴訟過程中，審問時胥吏從旁“訶遏”，裁決時由其宣讀地方官的判決，易給民眾以官府“曲直”出于胥吏的印象*《州縣提綱》卷二“通愚民之情”條，第13-14頁；同卷“示不由吏”條，第22頁。雖然這條材料是強(qiáng)調(diào)地方官在聽訟時，不能讓胥吏介入審問的過程，而使之“斂手以退，遠(yuǎn)立于旁”，由地方官直接審問“二競?cè)恕?即訴訟當(dāng)事人雙方)，認(rèn)為這樣就能使“曲直不出于”胥吏，但也透漏出胥吏經(jīng)常介入審問的過程，弄法作威。。地方官一旦委任胥吏，在民眾眼中，“便以為官司曲直皆出彼之手，彼亦妄自夸大以驕人，往往事亡巨細(xì)，俱輻湊之，甚至其門若市，而目為立地官人者”[11] 卷1“防吏弄權(quán)”條，《清明集》中亦有胥吏被稱為“立地知縣”，把持縣權(quán)[13] 412-413，卷12《違法害民》。顯然胥吏自己亦有意識地利用地方官對他們的依賴來造輿論，確立其在地方社會的地位。由于胥吏處在地方官與民眾之間的中介位置，使得民眾“不知官長本不知”，所以宋代士大夫常常批評胥吏的為非犯法，是為朝廷斂怨，所謂“彼之賄日厚，而我之惡名日彰”[11] 卷1“防吏弄權(quán)”條。這在一定程度上反映了胥吏在民眾眼中代表官府在行事，民眾對官府的印象與胥吏的行為有密切關(guān)聯(lián)。胥吏在民眾眼中的這種形象對官府與民眾的溝通產(chǎn)生影響，如在地方官聽訟、詰問時，胥吏從旁訶遏，直接影響了民眾的心理，“終于泯默受罪”，使民情難通[11] 卷2“通愚民之情”條。

正因為胥吏居于官府與民眾之間，占據(jù)著信息溝通渠道的中介位置，不但控制著官府的文書運(yùn)行過程，基層的各種信息都要經(jīng)過其手方能為地方官獲悉，同時還影響到朝廷、官府政令的傳布過程，所以胥吏在地方官與民眾之間往往能左右逢源，既為地方官所依賴，也是地方豪強(qiáng)籠絡(luò)的對象，從而成為影響地方社會的重要力量。

三、地方官對胥吏的防治

胥吏居于地方官與民眾之間的中介位置，熟悉法令條例，掌握著文書檔案，是地方官治理地方的重要輔助力量。另一方面他們與民眾直接接觸，憑藉官府的權(quán)威，甚至可以與官戶、鄉(xiāng)村上戶等勢力相抗衡，從而確立其在地方社會的地位。

對于胥吏的上述作用和影響，地方官既要加以利用，又要對實際運(yùn)作中出現(xiàn)的弊端加以防治。一方面，地方官要依賴各類胥吏維持官府體制的運(yùn)轉(zhuǎn)。這既是制度運(yùn)作的產(chǎn)物，亦反映當(dāng)時的士大夫?qū)τ诠佟⒗艚巧淖杂X區(qū)分。朱熹認(rèn)為“大抵做官，須是令自家常閑，吏胥常忙，方得。若自家被文字來叢了，討頭不見，吏胥便來作弊”[9] 2648，卷106。有經(jīng)驗的地方官意識到，自身不能被文書所困，而要由吏胥擔(dān)當(dāng)初步處理文書的繁雜工作，自己則在決策時保持清醒頭腦。這提醒我們，胥吏在衙署中的活動，在一定程度上反映著官府體制內(nèi)官吏之間的合理分工。正是這種內(nèi)部分工的需要，使胥吏在官府體制中的中介位置無法取代。地方官“常閑”，胥吏“常忙”，可以減少胥吏作弊的機(jī)會。胥吏為患首先是體制問題，即在體制上是難以避免的，所以當(dāng)時士大夫的各種批評主要集中于胥吏自身的道德素質(zhì)。

另一方面，真正頭腦清醒的地方官，對于胥吏在實際運(yùn)作過程中出現(xiàn)的弊端會努力加以防治。朱熹認(rèn)為“做官須立綱紀(jì)”，他重視通過“程限”(即文書運(yùn)行的時限)來約束胥吏，謂之“大綱紀(jì)”。針對胥吏在文書運(yùn)行過程中的“邀索”，他認(rèn)為只要“嚴(yán)限以促之”，即能限制其勒索[9] 2648-2649，卷106?！蹲饕刈泽稹分杏涊d當(dāng)時的“規(guī)矩”說：“吏人不得輒出縣衙門，如有事故請暫假，不經(jīng)宿者取覆請牌子，具事目執(zhí)付門子放出，仰門子即時前來報覆，如判得假狀，即執(zhí)付主假故簿人吏，書在假日時，官員押訖，方得前去，至參假日，亦須書鑿日時、官押，以憑久遠(yuǎn)，照會該與不該行遣公事。”[10]卷5據(jù)此，地方官對胥吏出入官衙加以控制，形成了嚴(yán)格的制度。這一方面是防止胥吏隨意下鄉(xiāng)，依仗官府的權(quán)威欺壓百姓，另一方面也是限制胥吏透漏信息。對于后者，還規(guī)定：“諸色公人男女家人之類不得入縣衙門，若送飲食之類，許暫到司房便出”[10]卷5，防止胥吏通過其親屬傳遞信息。再如在訴訟的審問過程中，地方官試圖限制胥吏的介入，禁止其加以“訶遏”，束手在旁，而對民眾“和顏而問”[11] 卷2“通愚民之情”條。

北宋宣和年間，明州慈溪知縣重修官衙，“徙諸吏出而居之，惟典刑、常平暨夫摘山煮海之職，仍處其中，蓋讞議之密、貨泉之聚，尤所重也”。后來有人質(zhì)疑說：“徙諸司于中門之外，吏得以自便，公不得見而知也?！敝h回答說：“古有不出戶而知天下，中門之外，猶在吾城中?！辈屹p告發(fā)那些私自外出的胥吏。結(jié)果，“群吏之家有至急難，無敢越諸閫，必也朝入而暮出。間有訟者入，與吏俱(曾)[會]，日未昃而曲直決矣。以故庭無留訟，鄉(xiāng)無橫移”[14] 4943-4944，卷9馮輗《慈溪縣修縣門記》。據(jù)此，雖然馮輗說“中門”之設(shè)還有公布政令的作用，但對胥吏的限制也是創(chuàng)設(shè)中門的重要目的。尤其是涉及到訴訟，即所謂“讞議之密”不能讓胥吏透漏出去，以免引起案情的變動和裁決的曠日持久，因此即使將其它諸司遷出中門之外，使其有自由活動的便利，但參與刑獄訴訟的胥吏始終被限制在中門之內(nèi)。此外，從知縣“中門之外，猶在吾城中”的說法中，亦反映其對其他胥吏沒有放棄監(jiān)督和控制。

不僅有對胥吏活動的直接限制，地方官還試圖擺脫胥吏，直接與民眾接觸。他們或主張地方官親歷親為，或加強(qiáng)與民眾的接觸，防止胥吏在溝通環(huán)節(jié)上造成的弊端*參見柳立言《從官箴看宋代的地方官》，《宋史研究集》第二十一輯，臺北：“國立”編譯館，1991年，第124、128、135-136頁。。通過“首延父老，寓以敬愛之意，然后博詢鄉(xiāng)曲，其有孝友著聞、行義卓異者，必屈己求見，必置酒登延，護(hù)其門閭，寬其力役”，使人效仿，即是拓寬信息的渠道，增加接觸的機(jī)會，“大啟門庭，屏去吏卒，躬自呼之幾席之前，康色詰問，以盡其所欲言”；亦有將法律條文“榜之墻壁”，“明白戒曉”，試圖保證渠道的暢通無阻[4] 《臨民篇第二》。由地方官親歷親為，無疑加重了地方官的負(fù)擔(dān)，即使是個別精強(qiáng)的地方官，實際上他們也始終難以擺脫對胥吏的依賴。

關(guān)于胥吏在文書運(yùn)行過程中的作用，有些地方官試圖加以限制，而親力親為。但朱熹指出：

凡為政，隨其大小，各自有有司，須先責(zé)他理會，自家方可要其成。且如錢谷之事，其出入盈縮之?dāng)?shù)，須是教他自逐一具來，自家方可考其虛實之成。且如今做太守人，皆以為不可使吏人批朱。某看來不批不得。如詞訴反覆，或經(jīng)已斷，或彼處未結(jié)絕，或見在催追，他埋頭又來下狀，這若不批出，自家如何與他判得？只是要防其弊。若既如此，后或有人詞訴，或自點(diǎn)檢一兩項，有批得不實，即須痛治，以防其弊。[5] 1098，卷43《論語·仲弓為季氏宰章》

可以看到，朱熹一方面認(rèn)為讓吏人批朱是保證文書運(yùn)行的關(guān)鍵，“不批不得”，否則錢谷、詞訴事務(wù)阻滯難行，另一方面，對吏人的作弊要加以防治，由地方官對文書加以抽樣檢查。針對前述官衙的閽人所造成的弊端，地方官試圖“于公廳之側(cè)，辟一室通內(nèi)外，聽訟于斯，飲食于斯，讀書染翰于斯，嚴(yán)戒閽人，俾民吏凡有警者，非時皆許直造，則情無壅蔽”[7] 卷1“情勿壅蔽”條。雖然地方官欲民吏能夠“直造”，由其直接面問，但閽人的位置仍難以取消。

陸九淵曾論說：“官人常欲知其實，吏人常不欲官人知其實，故官人欲知事實甚難。官人問事于吏，吏效其說，必非其實，然必為實形。欲為實形，亦必稍假于實。蓋不為實形，不能取信。官人或自能得事實，吏必多方以亂之，縱不能盡亂之，亦必稍亂之。蓋官人純得事實，非吏人之利也。故官人能得事實為難，純以事實行之為尤難?！盵1] 112，卷8《與趙推》這里的“事實”是指一種真實的信息。假如排除陸九淵對于胥吏的主觀偏見，上述說法很生動、貼切地說明了地方官與胥吏之間的微妙關(guān)系。地方官不能回避胥吏的作用，而不得不“問事于吏”，胥吏亦需要掌握信息來保持其地位。地方官雖然設(shè)法限制胥吏的活動和影響，并試圖從別的途徑獲取信息，但胥吏亦千方百計地阻滯地方官獲取全部信息，因為“官人純得事實，非吏人之利”。實際的情形應(yīng)該是，地方官欲了解全部信息而不可得，胥吏欲完全隱瞞信息亦不可得，地方官只能從胥吏那里獲取部分的信息(所謂“實形”)，胥吏亦須通過“實形”反映部分的事實真相，從而實現(xiàn)對全部事實真相的控制。

地方官府通過上述對胥吏活動的限制，或者避開胥吏直接與民眾的接觸，來防止胥吏的舞弊。同時，胥吏由于占據(jù)官府與民眾之間的中介位置，對于地方官具有牽制作用。這一定程度上反映了地方官與胥吏之間的制衡關(guān)系。在實際事務(wù)中，胥吏的位置和作用依然不能回避，以致地方官對于胥吏形成了一種依賴，即使在其違犯作弊時，也對其曲加回護(hù)*《清明集》卷一一《恣鄉(xiāng)胥之奸》載：“牒州契勘嘉熙間折變因依，周森罪如牛毛，闔縣所疾視，州縣往往以此縣戶眼弊幸，皆在周森胸中，若行配去，恐向后欲整頓版籍，更無知首末鄉(xiāng)胥。其實不然，只怕無知縣，豈怕無好鄉(xiāng)司。若占護(hù)周森不已，則怨叢于知縣之身，縣道愈見多事。螫手?jǐn)嗤?，何有于周森。不必動勘，徑將本人決脊杖十五，只刺配饒州，庶免走逸。牒報主管司及帖縣?！钡?24頁。雖然周森受到了上級官府的嚴(yán)懲，但州縣地方官仍試圖加以回護(hù)，原因在于“此縣戶眼弊幸，皆在周森胸中”。參見同卷《去把握縣權(quán)之吏》，第427-428頁。。

北宋中期以后，地方官府中的胥吏逐漸成為地方社會與官戶、鄉(xiāng)村上戶并存的新勢力。在官府與民眾不同層次的接觸過程中，胥吏處于中介的關(guān)鍵位置，各種信息需要通過胥吏傳遞。民眾根據(jù)其對接觸胥吏的印象，往往將胥吏與官府的權(quán)威聯(lián)系在一起。地方豪橫亦試圖利用胥吏所處的中介位置，傳遞或獲取信息，動搖官府，以致把持州縣之權(quán)。胥吏所占據(jù)的中介位置，使其既能溝通官府與民眾的聯(lián)系，亦有可能阻滯信息傳遞的過程。因此，地方官在依靠胥吏獲取信息，推行各項事務(wù)的同時，亦試圖防止胥吏阻隔地方官府與民眾之間的信息渠道，拓寬其獲取信息的渠道。

胥吏憑藉其在官府體制中所處的位置，及其對法令條例的熟悉，對地方官產(chǎn)生了一定的牽制乃至掣肘，甚至有意識地“不欲官人知其實”。雖然這尚不能說明胥吏取代了地方官而成為王朝統(tǒng)治所依靠的主要力量，所謂“廢官而用吏”實際上不可能發(fā)生[15]，但卻反映了胥吏在地方社會的地位，儼然已經(jīng)成為影響地方社會治理秩序的重要力量。

[1]陸九淵.陸九淵集[M].北京：中華書局，1980.

[2]濱口重國：所謂隋的廢止鄉(xiāng)官[M]//日本學(xué)者研究中國史論著選譯:第四卷.北京：中華書局，1992:315-333.

[3]張澤咸.唐代階級結(jié)構(gòu)研究[M].鄭州：中州古籍出版社，1996:185-190.

[4]黃塋、陳耆卿.嘉定赤城志[M].宋元方志叢刊本.北京：中華書局，1990.

[5]黃淮,楊士奇.歷代名臣奏議[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[6]黃寬重.從中央與地方關(guān)系互動看宋代基層社會演變[J].歷史研究：2005(4)：105-108.

[7]林煌達(dá).南宋吏制研究[D].臺灣中正大學(xué)歷史研究所博士論文，2001:232-285.

[8]胡太初.晝簾緒論[M].叢書集成初編本.

[9]黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1985.

[10]李元弼.作邑自箴[M].四部叢刊續(xù)編本.

[11]陳襄.州縣提綱[M].叢書集成初編本.

[12]徐松.宋會要輯稿[M].北京：中華書局，1957.

[13]佚名.名公書判清明集[M].北京：中華書局，1987年.

[14]張津等.乾道四明圖經(jīng)[M].宋元方志叢刊本.北京：中華書局，1990.

[15]祝總斌.試論我國古代吏胥的特殊作用及官、吏制衡機(jī)制[C]//材不材齋文集.西安：三秦出版社，2006：84-94。

【責(zé)任編輯 盧春艷】

Further Exploration of the Clerks in the Local Government on the Communication During the Song Dynasty

GAO Ke-li

(National library of China，Beijing 100081,China)

The clerks were the important groups. They were active around the local officials who became the intermediaries between the officials and the people. They constituted the understructure of the local government. From the mid-term of the Northern Song, the clerks’ professionalization became more prominent which made them the new influence in the local politics. The clerks were familiar with the routine and affairs of the local government. They held the communication between the officials and the people through the documents and the positions. At the same time, the clerks came from the people and contacted with the people. Consequently they were drawn over to the local upper levels. And the local officials were dependent on them, and kept them within bounds which avoided their domination of the communication between the officials and the people.

the Song dynasty; local government; the clerks; information

2016-11-10

國家社科基金項目“宋代地方的官民信息溝通與治理秩序”(15FZS005)

高柯立(1976—)，男，安徽樅陽人，國家圖書館副研究館員，主要研究方向：宋史及文化史。

K244

A

1005-6378(2017)03-0007-08

DOI:10.3969/j.issn.1005-6378.2017.03.002