李誡編修《營(yíng)造法式》及其意義

■ 陳凱峰

在現(xiàn)代建筑理論的概念里，“中國(guó)古代建筑史”是一門(mén)學(xué)科，而這門(mén)學(xué)科認(rèn)為，中國(guó)古代也有建筑理論的出現(xiàn)和存在，其中，宋《營(yíng)造法式》被認(rèn)為是“中國(guó)現(xiàn)存時(shí)代最早、內(nèi)容最豐富的建筑學(xué)著作”（語(yǔ)自《中國(guó)大百科全書(shū)》建筑卷）?！稜I(yíng)造法式》是一部什么樣的歷史遺存的文獻(xiàn)，為什么會(huì)被現(xiàn)代建筑理論的學(xué)人們認(rèn)為是“建筑學(xué)著作”？這無(wú)疑是“中國(guó)古代建筑史”所應(yīng)明確的歷史問(wèn)題，也是現(xiàn)代建筑理論的科學(xué)問(wèn)題。

《營(yíng)造法式》原稱《元祐法式》，是北宋哲宗皇帝趙煦于元祐六年（公元1091年）詔“將作監(jiān)”編成后頒行的；不過(guò)，由于工料太寬而未能防止在實(shí)際“營(yíng)造”工程上出現(xiàn)弊端，故哲宗帝于紹圣四年（公元1097年）又詔“將作少監(jiān)”李誡（字明仲）重新編修，于哲宗元符三年（公元1100年）時(shí)完成，不過(guò)至徽宗崇寧二年（公元1103年）才頒旨刊行。后世所傳的《營(yíng)造法式》，便是李誡重編刊行的這一版本（參見(jiàn)圖26-1）。

圖26-1 宋《營(yíng)造法式》版本例圖（左：古版刻本；右：現(xiàn)影印本）

這本在近現(xiàn)代又被重視的、宋代編撰的《營(yíng)造法式》，是一部“建筑學(xué)著作”，還是只是“法式”？二者有何異同？源于西方文化的現(xiàn)代“建筑學(xué)”概念與中國(guó)傳統(tǒng)的“營(yíng)造”之“法式”的概念是什么關(guān)系？

首先，《營(yíng)造法式》就是“營(yíng)造”的“法式”。

北宋《營(yíng)造法式》的編撰是有主客觀前提的，且主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是社會(huì)政治因素的前提；另一方面是建筑技術(shù)因素的前提。前者是客觀動(dòng)因前提，北宋初后雖然政權(quán)穩(wěn)固，但殿閣、宮廟等土木建筑卻奢華泛濫，且在工程上貪腐成風(fēng)，社會(huì)資財(cái)乃至國(guó)庫(kù)耗費(fèi)的支付浩大，且已呈難以承負(fù)的狀態(tài)，從而急需節(jié)支減耗；后者是主觀成因前提，是人類創(chuàng)造的各類建筑本身的營(yíng)造技術(shù)問(wèn)題，中國(guó)傳統(tǒng)建筑以“木構(gòu)架”為主體，而其“木”之作的技術(shù)大致奠定于先秦魯班，北宋初又有喻皓《木經(jīng)》的出現(xiàn)，被認(rèn)為是中國(guó)歷史上第一部完整的木結(jié)構(gòu)技術(shù)典籍便由此提供。先是由王安石于神宗熙寧二年（公元1069年）后制訂了各種財(cái)政、經(jīng)濟(jì)等有關(guān)條例的“變法”，早期的《元祐法式》就是其“變法”的構(gòu)成條例之一，也成為最初的“營(yíng)造”之“法”的條例；后是李誡奉敕重新編修刊行的《（崇寧）營(yíng)造法式》（參見(jiàn)圖26-1左），因此“營(yíng)造”條例的“法式”更加嚴(yán)格。

故而，《營(yíng)造法式》是基于社會(huì)政治和建筑技術(shù)這兩方面因素形成的，這在《（崇寧）法式》的構(gòu)成內(nèi)容中是非常明確的。若按書(shū)卷內(nèi)容的前后順序來(lái)看，主要由三部分內(nèi)容組成：

第一部分是“營(yíng)造”的“總釋”及“總例”。以現(xiàn)代科學(xué)眼光來(lái)看，亦可謂是“營(yíng)造”的引言之說(shuō)，引導(dǎo)讀者入“營(yíng)造”的社會(huì)活動(dòng)及社會(huì)認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域。盡管此前早有先秦魯班匯集發(fā)明的木構(gòu)技術(shù)及后來(lái)《魯班營(yíng)造法式》（寧波“天一閣”藏有明中葉殘本）的傳世，但迄今看來(lái)，至北宋時(shí)都一直沒(méi)有“營(yíng)造”上的典籍出現(xiàn)，人們基本上是師徒相傳或民間傳聞沿襲其技，也就難免有誤傳或訛傳之誤。于是，在當(dāng)時(shí)的“營(yíng)造”專業(yè)機(jī)構(gòu)“將作監(jiān)”看來(lái)，顯然是有存本正義之責(zé)的，否則是無(wú)法頒布施行于社會(huì)。則作“營(yíng)造”及所需構(gòu)部件的名稱、術(shù)語(yǔ)等的考證及詮釋顯然是非常有必要的，也是“營(yíng)造”被規(guī)范于“法”的前提。如：任何“宮室”居所必有的圍護(hù)體的“墻”（參見(jiàn)圖26-2左），其典便有釋述：“墻，其名有五，一曰墻、二曰墉、三曰垣、四曰（斜土旁，下同）、五曰壁”；還有引經(jīng)據(jù)典的解釋，就比如“”字便引了漢代《說(shuō)文》之釋：“周垣也”，而“垣蔽曰墻”等（《營(yíng)造法式·卷一》載）。如果是具有復(fù)合性功能的構(gòu)部件，也有相應(yīng)的釋說(shuō)。如：宮室營(yíng)造的主體受力構(gòu)件的“柱”（參見(jiàn)圖26-2中），其典同樣有釋述：“柱，其名有二，一曰楹，二曰柱”；而受力之“柱”實(shí)際上還有附屬構(gòu)成部件，比如柱下通常就墊有“柱礎(chǔ)”（參見(jiàn)圖26-2右），其稱在該典中亦有釋述：“柱礎(chǔ)，其名有六，一曰礎(chǔ)、二曰礩、三曰磶、四曰磌、五曰磩、六曰磉，今謂之石碇。”

圖26-2 《營(yíng)造法式》構(gòu)件遺例示意圖（左：墻；中：柱；右：柱礎(chǔ)）

第二部分是“營(yíng)造”之“法”。這是該典最主要、份量最多且最重的部分，其內(nèi)容實(shí)際上又包括有三個(gè)方面：

其一是“制度”， 即“營(yíng)造”涉及的諸多構(gòu)成工種的“制度”，包括有壕寨（即土作）、石作、大木作、小木作、雕作、旋作、鋸作、竹作、瓦作、泥作、彩畫(huà)作、磚作、窯作這13個(gè)工種的設(shè)計(jì)施工及用料等制度。其中，尤以主體結(jié)構(gòu)材料“木作”的規(guī)范制度最明確、 最重要， 并以“木”之“材”的規(guī)范用法為基本的營(yíng)造等級(jí)制度。所制認(rèn)為：“凡構(gòu)屋之制，皆以‘材’為祖；‘材’分八等，度屋之大小，因而用之”（《營(yíng)造法式·卷四》載語(yǔ)）。所分之“材”有“八等”，都有很明確的材料截面尺度，然后被用于相應(yīng)的殿堂或亭榭上。如第一等“材”是廣九寸、厚六寸而為枋的截面，所出之“栔”截面為6/15的材廣、4/10的材厚，作為屋身是九至十一間的殿堂之用；而第八等“材”是廣四寸五分、厚三寸而同樣為枋的截面，所出之“栔”截面也是6/15的材廣、4/10的材厚，作小亭榭等之用；第二至七等的用材，尺度在這兩者之間，形式一樣（參見(jiàn)圖26-3）。

圖26-3 《營(yíng)造法式》“木作”用料例圖

其二是“功限”，即上述各工種在營(yíng)造中的做“功”之“限”，甚至還包括舟車、人力等運(yùn)輸、裝卸、架放的工額定量。對(duì)上述基本的土、石、磚等“作”之“功”較易計(jì)量，最難的應(yīng)屬“木作”，特別是主體木構(gòu)架的承重柱與梁架節(jié)點(diǎn)的“斗栱”鋪?zhàn)?，?duì)整個(gè)營(yíng)造工程而言，可謂是重中之重，也是構(gòu)造最復(fù)雜、難度最大的營(yíng)造部位。因?yàn)槌兄刂c所需的屋面出檐相距通常較大，故需要在柱上伸出懸臂的梁或枋以承上檐，于是中國(guó)先民發(fā)明了斗栱相疊、層層出挑的鋪設(shè)構(gòu)成。宋代時(shí)稱每挑出一層為“一跳”，每增高一層為“一鋪”，而后其營(yíng)造的等級(jí)就是以出跳數(shù)和鋪?zhàn)鲾?shù)的多寡來(lái)排定其次序的。宋《營(yíng)造法式·卷四》便有其等級(jí)次序之“法”的明確稱謂：“出一跳謂之四鋪?zhàn)?，出兩跳謂之五鋪?zhàn)?，出三跳謂之六鋪?zhàn)?，出四跳謂之七鋪?zhàn)?，出五跳謂之八鋪?zhàn)鳌！痹摰湓敿?xì)地羅列了各類斗栱鋪?zhàn)鞯木唧w做法（參見(jiàn)圖26-4左），并給出了所用各種構(gòu)件的數(shù)量（參見(jiàn)圖26-4右），其所“作”之“功”的工額之“限”得到了明確。

圖26-4 《營(yíng)造法式》木構(gòu)架例圖

其三是“料例”，即營(yíng)造所耗費(fèi)的石、木、竹、瓦、泥、磚等各種“（材）料”乃至“釘”（第二十八卷專述“用釘”）的用量之“例”，其細(xì)膩或細(xì)微之處由此可見(jiàn)。石、木、竹、瓦、磚的營(yíng)造之用，都是單一材料的用量之計(jì)；而“泥”就不一樣了，通常是復(fù)合構(gòu)成使用的，如粉刷墻面的灰泥，非單一材料之作，《營(yíng)造法式·卷二十七》中便有“泥作”的各種用料范例。如“黃石灰”墻面用料：每粉刷“方一丈”墻面，需“石灰四十七斤四兩、黃土一十五斤十二兩”；又如“白石灰”墻面用料：每粉刷“方一丈”墻面，需“石灰六十三斤”（參見(jiàn)圖26-2左）。其用量的“料例”之計(jì)的細(xì)微所在，讓人嘆服！

第三部分是“營(yíng)造”之“式”。其“式”就是營(yíng)造規(guī)定做法的制度的各相應(yīng)配圖，包括總例和土、石、木及雕飾、彩畫(huà)、刷飾等各工種的詳細(xì)的“圖樣”。以“圖”定“例”，似乎要更具明確的實(shí)際意義。就如上文所述的，中國(guó)傳統(tǒng)建筑最主要的營(yíng)造結(jié)構(gòu)莫過(guò)于“木構(gòu)架”，且尤以承重的“柱”構(gòu)件為更重要?！稜I(yíng)造法式·卷五》就有其非常明確的“用柱之制”：“凡用柱之制，若殿閣，即徑兩材兩栔至三材；若廳堂柱，即徑兩材一栔；余屋，即一材一栔至兩材”（參見(jiàn)圖26-3）。而后，也因其“柱”所承屋架的荷重的變形緣故，使不同構(gòu)架位置的“柱”有不同的做法或制式。如“廳堂等內(nèi)屋（之）內(nèi)柱，皆隨舉勢(shì)定其長(zhǎng)短，（且）以下檐柱為則，至角則隨間數(shù)生（即‘升’，下同）起角柱”（《營(yíng)造法式·卷五》載語(yǔ)）。包括木構(gòu)架的“內(nèi)柱”長(zhǎng)短，也有“隨舉勢(shì)”的定制：廳堂“三間，（角柱比平柱）生高二寸”（見(jiàn)圖26-5左）；“五間，（角柱比平柱）生高四寸”（見(jiàn)圖26-5右）；“七間，（角柱比平柱）生高六寸”（同上）。以此類推，乃至十一間、十三間的殿堂“內(nèi)柱”，都有明確的“長(zhǎng)短”制式。

可見(jiàn)，《營(yíng)造法式》確實(shí)就是“營(yíng)造”的“法”與“式”，且其“式”主要是“法”的輔助說(shuō)明，或者說(shuō)是“法”之“式”的形象給定，以便營(yíng)造工程得到明確的具體認(rèn)定。

其次，“建筑學(xué)”是有關(guān)“建筑”或“營(yíng)造”的科學(xué)。

在現(xiàn)代社會(huì)里，科學(xué)已是一個(gè)無(wú)處不存的領(lǐng)域，也是文化體系結(jié)構(gòu)里的一個(gè)最主要的基本要素，“建筑學(xué)”就是其科學(xué)系統(tǒng)中的一門(mén)學(xué)科。

近現(xiàn)代以來(lái)的人類社會(huì)，是西方文化執(zhí)世界文化發(fā)展之牛耳的演變態(tài)勢(shì)，社會(huì)構(gòu)成的各個(gè)領(lǐng)域幾乎都是西方文化的產(chǎn)物?，F(xiàn)代科學(xué)的“建筑學(xué)”也一樣，就是源于西方文化源地的歐洲的向外傳播，其學(xué)科研究對(duì)象的“建筑”就是由歐洲早期文明的“ARCHITECTVRA”（拉丁文，下同）演化譯釋的（參見(jiàn)圖26-6左）。其“ARCHITECTVRA”的構(gòu)詞有三部分，以中間的“TECT”為詞根，然后前綴“ARCH-”和后綴“-VRA”。其詞根“TECT”在拉丁文中的意義是源于其前的希臘語(yǔ)，意思是“木匠”；而前綴“ARCH-”的意思是具有強(qiáng)調(diào)性意義的“首要”或“主要”，后綴“-VRA”的意思則是表示一種行為結(jié)果或狀態(tài)（詳見(jiàn)陳凱峰著《建筑學(xué)》第“1.2.1”載述，見(jiàn)圖26-6左）。那么，所構(gòu)成的“ARCHITECTVRA”，若以直譯論，應(yīng)是指以“木匠”為主導(dǎo)的行為活動(dòng)的成果。這就是源于西方古典文明的現(xiàn)代建筑學(xué)的研究對(duì)象的“ARCHITECTVRA”，即現(xiàn)代漢語(yǔ)的“建筑”。現(xiàn)代社會(huì)中被人們所廣泛使用的“建筑”概念，也大致是由此確立的。

圖26-5 《營(yíng)造法式》“圖樣”之“用柱之制”例圖

圖26-6 《建筑學(xué)》理論演繹示意圖

現(xiàn)代科學(xué)是一個(gè)學(xué)科分類細(xì)膩、研究對(duì)象明確的構(gòu)成系統(tǒng)，“建筑學(xué)”就是這一構(gòu)成系統(tǒng)中一門(mén)有明確研究對(duì)象的學(xué)科。即“建筑學(xué)”是研究“建筑”的這么一門(mén)現(xiàn)代科學(xué)體系中的學(xué)科?！敖ㄖW(xué)”是現(xiàn)代科學(xué)體系中的一門(mén)學(xué)科，首先就應(yīng)具有現(xiàn)代科學(xué)的研究方法，或者說(shuō)“建筑學(xué)”就是一門(mén)有關(guān)“建筑”的科學(xué)方法論。用以指導(dǎo)人們的人居建筑實(shí)踐或創(chuàng)造活動(dòng)的理論，就是“建筑學(xué)”。

“建筑學(xué)”就是對(duì)象于“建筑”而有自己研究問(wèn)題與解決問(wèn)題的方式和方法。人居建筑的功能空間是由土、木、磚、石等材料建造構(gòu)成的，在堅(jiān)實(shí)的地基基礎(chǔ)之上必須有穩(wěn)固的墻體，古羅馬人就有這一磚墻技術(shù)，即要“兩面交替地砌墻，（使）接縫便位于磚的中央，因而（能）得到穩(wěn)固”（高履泰譯《建筑十書(shū)·磚》載語(yǔ)）；而墻上的頂部結(jié)構(gòu)，則因功能空間之故而有不同的構(gòu)成之需，若也以塊狀材料的磚石砌筑，其頂部結(jié)構(gòu)就應(yīng)有相宜的“技術(shù)”方式和方法，這便是“拱券”結(jié)構(gòu)（參見(jiàn)圖26-7左）。建筑上與“墻”同樣是豎直承重的“柱”，在古希臘、古羅馬的“古典建筑”上，“柱式”可謂是最基本的標(biāo)識(shí)構(gòu)件，其“柱式”的突出特征卻是柱頭的不同造型，這是建筑的“藝術(shù)”方式和方法（參見(jiàn)圖26-7右）。

圖26-7 “建筑學(xué)”方法論示意例圖

“建筑學(xué)”理論主要給出的，是諸如此類的建造功能空間的方式和方法，或者說(shuō)就是有關(guān)“建筑”的行為活動(dòng)的一種方法論。人們可以在認(rèn)識(shí)和掌握這一方法論之后，去創(chuàng)造人類所需的各種功能空間。不過(guò)，方法論的認(rèn)識(shí)和掌握，只是建筑空間建造活動(dòng)本身的行為的可行要件，只要功能空間可構(gòu)安全，就已達(dá)到其學(xué)科的科學(xué)目標(biāo)，而耗費(fèi)的工料多少乃至是否相宜，“建筑學(xué)”并沒(méi)有給予更多的討論。如“多立克”“塔斯干”和“科林斯”等古典柱式（參見(jiàn)圖26-7右）是哪一種耗費(fèi)較省，“建筑學(xué)”似乎并不理會(huì)。

因此，以“節(jié)支減耗”為主要編修動(dòng)因而刊行的《（崇寧）營(yíng)造法式》（參見(jiàn)圖26-1），其“法式”顯然與建筑學(xué)的“科學(xué)”還是有明顯區(qū)別的。

最后，《營(yíng)造法式》是中國(guó)古代建筑技術(shù)的律法性“制式”。

現(xiàn)代“建筑學(xué)”所對(duì)象的“建筑”實(shí)際上包含兩個(gè)方面，如上文提到的“技術(shù)”和“藝術(shù)”就是其基本內(nèi)容，“技術(shù)”提供空間使用需求及安全的結(jié)構(gòu)保證，“藝術(shù)”給出空間視覺(jué)觀賞和愉悅的風(fēng)格表現(xiàn)，是“技術(shù)”和“藝術(shù)”的結(jié)合形成了“建筑”。其中，“技術(shù)”是建筑形成的最基本的前提條件，沒(méi)有“技術(shù)”所奠定的條件，功能空間是無(wú)從筑就的；只是“技術(shù)”條件的滿足，通常只有安全系數(shù)下限的認(rèn)定、而沒(méi)有上限的給出，這就有工料耗費(fèi)的問(wèn)題。況且，不僅是“技術(shù)”方面，即便是“藝術(shù)”方面，也有過(guò)度奢侈的現(xiàn)象存在。故而，在《營(yíng)造法式》看來(lái)，人居建筑“營(yíng)造”“技術(shù)”保證和“藝術(shù)”表現(xiàn)，都必須有“技術(shù)性”的“制式”來(lái)規(guī)限，這是由“節(jié)支減耗”的動(dòng)因決定的。

在現(xiàn)代“建筑學(xué)”理論源地的西方文明的古希臘、古羅馬時(shí)期的建筑理論里，就已有明確的“法式”概念：建筑是由“法式”“布置”“比例”“均衡”“適合”和“經(jīng)營(yíng)”構(gòu)成的（高履泰譯《建筑十書(shū)》載語(yǔ)）?！胺ㄊ健保═AXIS），就是指建筑各細(xì)部構(gòu)成的典型模式，甚至有明確和具體的模數(shù)比例。如古羅馬建筑師“M.VITRVVII”在《DE ARCHITECTVRA》中載述的“塔斯干式神廟”：神廟由前柱廊、后正殿組成，兩者同寬而均有三個(gè)開(kāi)間，并分此三開(kāi)間面寬為十份，“中央神殿”的中開(kāi)間獨(dú)有四份，“左右小殿”的兩側(cè)開(kāi)間則各占三份；而且，其立面的柱高、屋檐、山墻等構(gòu)成，以及柱礎(chǔ)、柱頂、柱徑、墊板等等細(xì)部，都有相應(yīng)的尺度比例（參見(jiàn)圖26-8左）。這一“古典”神廟的“法式”就是建筑構(gòu)成的各部分的尺度及比例。

中國(guó)傳統(tǒng)建筑雖然沒(méi)有非常明確而具體的功能建筑分類，但不同建筑的等級(jí)制度還是非常明確的。宋《營(yíng)造法式》就將建筑分為三個(gè)基本等級(jí)：殿閣、廳堂、余屋，并在用料上以“材”為標(biāo)準(zhǔn)而給以規(guī)限，其“材”分八等（參見(jiàn)圖26-3），然后按等級(jí)而選用適當(dāng)?shù)摹安摹保渲械铋w類可選用一至八等“材”，廳堂類只可選用三等以下之“材”，余屋雖未明文規(guī)定但用“材”等級(jí)則更低。而且，整體構(gòu)架也有很明確的尺度比例。如《營(yíng)造法式》五間六柱的“八架椽屋”就有明確而具體的構(gòu)架尺度：縱深的中部三開(kāi)間的柱距均為12尺，其余兩側(cè)僅為其半的6尺柱距的小開(kāi)間，兩側(cè)檐柱屋面的出挑為6.7尺；而豎向的檐柱高14.5尺，其相鄰內(nèi)柱則抬高4.2尺，至脊榑上沿又增高13.77尺，其形體尺度的精細(xì)程度由此可見(jiàn)（見(jiàn)圖26-8右）。作為“法式”，其構(gòu)成似乎更具營(yíng)造意義。

圖26-8 中西古代“法式”比較例圖

這兩種“法式”不僅是兩種不同建筑技術(shù)在尺度比例上不同，也體現(xiàn)了兩種不同文化背景下不同美學(xué)意識(shí)的創(chuàng)造行為，從而呈現(xiàn)出不同的建筑藝術(shù)風(fēng)格和不同的造型樣式。古羅馬的“神廟”由矩形的功能空間加等腰三角形的屋頂構(gòu)成，在同高的列柱上平置橫梁，以接三角形屋頂，是一座完全的幾何體疊加空間的靜態(tài)的建筑物（參見(jiàn)圖26-9左）；而古中國(guó)的“殿堂”是由向內(nèi)抬高的柱網(wǎng)加舉折的屋頂構(gòu)成，其抬高的柱網(wǎng)就是主體功能空間的基本輪廓，也隨抬高的柱網(wǎng)及梁架而有舉折的屋頂及反曲的屋面，也因此而成為一座“如翬斯飛”（《詩(shī)經(jīng)·小雅》載語(yǔ)）非完全規(guī)整空間組合的動(dòng)態(tài)的建筑物（參見(jiàn)圖26-9右）。故而，不同的文化環(huán)境在形成不同建筑技術(shù)的同時(shí)，也形成了不同的建筑藝術(shù)，同樣在“法式”上都給予明確的定制。

圖26-9 中西“傳統(tǒng)”建筑比較示意例圖

宋《營(yíng)造法式》雖不是嚴(yán)格意義的“建筑學(xué)著作”，“法式”內(nèi)容也屬于“建筑學(xué)”的范疇。這是中國(guó)古代建筑理論寶貴的文化遺產(chǎn)，對(duì)現(xiàn)代建筑規(guī)范制度的研究和制訂來(lái)說(shuō)，具有不可估量的現(xiàn)實(shí)意義。