頸部淋巴結(jié)疾病的超聲診斷探討

摘要：目的運(yùn)用超聲診斷儀對頸部淋巴結(jié)疾病病灶進(jìn)行檢查，共同探討超聲診斷對頸部淋巴結(jié)疾病的定性診斷。方法運(yùn)用普通高頻二維超聲成像（B-US）、能量多普勒超聲成像（PDI）、超聲彈性成像（UE）等技術(shù)檢查已病理證實(shí)的頸部淋巴結(jié)病灶，評估不同超聲檢查方法對不同頸部淋巴結(jié)病灶的敏感度及特異度等數(shù)據(jù)。結(jié)果B-US及PDI的敏感度及準(zhǔn)確度較高，而UE檢查的特異性則高于B-US及PDI檢查。結(jié)論通過多種超聲檢查途徑綜合分析頸部淋巴結(jié)病灶，能準(zhǔn)確的對病灶進(jìn)行定性診斷。

關(guān)鍵詞：超聲診斷；頸部淋巴結(jié)；定性診斷頸部淋巴結(jié)是人體重要的免疫器官，因此頸部淋巴結(jié)疾?。–LN）的定性對臨床治療診斷的意義重大?，F(xiàn)今對頸部淋巴結(jié)疾?。–LN）的性質(zhì)判定有多種檢查手段，但超聲檢查則是其中最簡單便捷的一種無創(chuàng)性檢查方法。本研究中對本院經(jīng)病理確診的100列頸部淋巴結(jié)疾?。–LN）患者采用多種途徑的超聲檢查，將不同超聲檢查的結(jié)果與病理結(jié)果相對照，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，來探討不同超聲檢查途徑對頸部淋巴結(jié)疾?。–LN）的定性診斷的意義。

1資料與方法

1.1一般資料2013年1月~12月本院收治的發(fā)現(xiàn)頸部淋巴結(jié)?。–LN）的患者100例，共254個(gè)病灶。經(jīng)手術(shù)切除病檢、超聲引導(dǎo)下穿刺組織活檢或細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查確診，其中炎性淋巴結(jié)110枚、轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)46枚、淋巴瘤58枚、結(jié)核性淋巴結(jié)40枚，將炎性淋巴結(jié)與結(jié)核性淋巴結(jié)歸類為良性組，轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)與淋巴瘤歸類為惡性組。

1.2方法運(yùn)用Philips IE33彩超儀分別對所取100例患者的254個(gè)病灶進(jìn)行普通高頻二維超聲成像（B-US）、能量多普勒超聲成像（PDI）、超聲彈性成像（UE）等技術(shù)檢查，將所得結(jié)果與已知病理結(jié)果相對照，并相互對比。

B-US的檢測指標(biāo)為淋巴結(jié)門的結(jié)構(gòu)變化及淋巴結(jié)縱徑與橫徑的比值（L/S）。一般標(biāo)準(zhǔn)[1]認(rèn)為淋巴結(jié)門結(jié)構(gòu)正常存在的，L/S>2的淋巴結(jié)為良性淋巴結(jié)；淋巴結(jié)門結(jié)構(gòu)異常（無淋巴門結(jié)構(gòu)或皮質(zhì)偏心的淋巴門）的，L/S<2的淋巴結(jié)為惡性淋巴結(jié)。

PDI主要觀察淋巴結(jié)內(nèi)的血流分型，近年來國內(nèi)外學(xué)者將淋巴結(jié)內(nèi)的血流主要分成以下5型[2]：I型，淋巴門型，即淋巴結(jié)內(nèi)僅顯示淋巴門處的血流分布；II型，中央型，即僅顯示淋巴結(jié)中央?yún)^(qū)血流分布；Ⅲ型，邊緣型，即僅顯示淋巴結(jié)邊緣區(qū)血流分布；Ⅳ型，混合型，即淋巴結(jié)內(nèi)同時(shí)顯示以上三型血流分布的兩種或三種；V型，無血管型，即淋巴結(jié)內(nèi)無明顯的血流信號(hào)。一般標(biāo)準(zhǔn)[3]將血流分型為I或V型的淋巴結(jié)為良性，II、Ⅲ、Ⅳ型的淋巴結(jié)為惡性。

UE成像超聲圖上按照淋巴結(jié)內(nèi)部結(jié)構(gòu)軟硬度的不同而顯示不同的顏色。UE評分是根據(jù)UE成像超聲圖中顯示顏色的不同，將其分為4分[4]。本研究中UE評分取l~2分為良性淋巴結(jié)，3~4分為惡性淋巴結(jié)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包，將B-US、PDI、UE檢測指標(biāo)對照病理結(jié)果，數(shù)據(jù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，多組資料比較用方差分析，P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。最后對三種超聲檢測途徑的一致性進(jìn)行比較。

2結(jié)果

100例254個(gè)CLN病灶的超聲檢查結(jié)果，見表1。

本研究中B-US檢查診斷CLN良惡性的敏感度為75.3%，特異度為44.6%，準(zhǔn)確度為65.5%，陽性預(yù)測值為72.3%，陰性預(yù)測值為55.6%。PDI檢查診斷CLN良惡性的敏感度為94.3%，特異度為77.6%，準(zhǔn)確度為86.7%，陽性預(yù)測值為83.5%，陰性預(yù)測值為91.8%。UE檢查診斷CLN良惡性的敏感度為50.8%，特異度為87.9%，準(zhǔn)確度為67.2%，陽性預(yù)測值為85.3%，陰性預(yù)測值為59.3%。在這里值得提到的是，對于B-US及PDI檢查中漏診的惡性病灶，UE評分檢查的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為56.5%、94.5%、88.4%、96.4%、55.7%。

3討論

從本研究結(jié)果中可以看出，B-US作為傳統(tǒng)超聲診斷模式，主要是通過形態(tài)學(xué)對病灶進(jìn)行觀察分析，能夠得到病灶的二維斷層圖像及其與周邊組織的關(guān)系。但是二維圖像上所得的信息有相當(dāng)?shù)木窒扌裕y以發(fā)現(xiàn)早期的惡性CLN。而良性CLN在特定的時(shí)期也會(huì)出現(xiàn)L/S<2或淋巴門結(jié)構(gòu)異常[5]。在實(shí)際操作中由于人為因素所導(dǎo)致的誤差也難以避免。例如本研究中B-US誤診的多例結(jié)核性淋巴結(jié)就是因?yàn)槠浣M織成分復(fù)雜、生長方式多變，而難以與轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)相區(qū)分。

相對于良性CLN而言，惡性CLN具有異常增殖的特點(diǎn)[6]。其由于細(xì)胞的異常增殖將導(dǎo)致血管生長因子分泌過量。這將不斷的刺激淋巴結(jié)內(nèi)新的毛細(xì)血管生長，并改變淋巴結(jié)內(nèi)的血管分布。由于新生血管的滋養(yǎng)，惡性CLN病灶的體積迅速增大，在形態(tài)和結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)異常，在轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)內(nèi)由于腫瘤細(xì)胞的種植也有相似情況出現(xiàn)。這種異常生長的血管也就為PDI診斷CLN的良惡性提供了病理生理學(xué)的支持。本研究中良性CLN血流分型多為I或V型，而惡性CLN血流分型多為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型。這是因?yàn)榱夹訡LN的皮質(zhì)層由于血管過細(xì)且流速過慢而難以被PDI顯示，但是惡性CLN，尤其是轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)，由于腫瘤細(xì)胞由皮質(zhì)入侵，因此皮質(zhì)血流分布反而比髓質(zhì)更多[7]，PDI檢查中多為邊緣型和混合型血流分布。

在超聲探頭對淋巴結(jié)病灶進(jìn)行加壓探查時(shí)，不同病灶內(nèi)部結(jié)構(gòu)軟硬度的不同將產(chǎn)生不同的組織形變。UE檢查就是通過將這些不同的組織形變進(jìn)行彩色編碼，以彩色圖像的方式直觀的反映組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)的軟硬度。CLN的軟硬度與其病理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)[8]。良性CLN因?yàn)槭橇馨徒Y(jié)病灶生長增大較均勻，內(nèi)部結(jié)構(gòu)硬度偏軟，UE評分中多為1~2分。同時(shí)良性CLN通常不侵犯周邊組織，受壓時(shí)產(chǎn)生的形變大。而惡性CLN由于其內(nèi)部結(jié)構(gòu)異常增殖的特點(diǎn)，導(dǎo)致內(nèi)部結(jié)構(gòu)硬度較大。且惡性CLN多為浸潤型生長，與周邊組織關(guān)系密切，受壓時(shí)形變較小。UE圖像上惡性CLN多以藍(lán)色為主或全部為藍(lán)色顯示，其邊界常超過病灶范圍，UE評分多為3~4分。本研究中UE檢查的特異性高于B-US及PDI檢查，而敏感性則低于兩者，這與Saftion A等研究的相符[9]。但UE檢查對一些特殊生長的CLN的診斷也存在較大的誤差。良性CLN中存在的鈣化及囊性變等均能引起UE的誤診，而惡性CLN中存在的出血及液化壞死等也易造成UE成像上軟硬度的重疊。本研究中結(jié)核性淋巴結(jié)與原發(fā)性淋巴瘤在UE評分中沒有顯著性差異（P>0.05）。

從本研究中可以看出，超聲診斷是一種便捷準(zhǔn)確的對CLN定性的檢查手段。隨著超聲檢查技術(shù)的發(fā)展，超聲檢查不僅能早期發(fā)現(xiàn)CLN病灶，明確CLN病灶的大小及分布，還能依據(jù)CLN病灶形態(tài)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、血流分布、軟硬度等超聲特征進(jìn)行綜合分析。為CLN病灶的定性診斷提供有力依據(jù)，為臨床CLN的診治提供強(qiáng)力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]史國紅，王學(xué)梅.頸部淋巴結(jié)超聲彈性成像與常規(guī)超聲檢查的對照研究[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2010，8(26)：730-733.

[2]黃海擎，滿誠.高頻彩超對頸部淋巴結(jié)疾病定性診斷的研究[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2011，7(27)：601-604.

[3]Tan R， Xiao Y， He Q. Ultrasound elastography:its potential role in assessment of cervical lymphadenopathy[J].Academic Radiology， 2010，17(7):849-855.

[4]Lee SW， Choi HY， Baek SY. Role of color and power Doppler imaging in differentiating between m alignant and benign solid breastmasses[J]. Journal of Clinical Ultrasound， 2012(8): 459-464.

[5]周永昌，郭萬學(xué)，李泉水.淺表器官超聲[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2009:156.

[6]孫彬，陶靜，初洪鋼.淺表淋巴結(jié)病變的聲像圖特征及病因病理分析[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2010，8(11)：679-681.

[7]劉青，于銘，蘇海礫.超聲造影在淺表淋巴結(jié)定性診斷中的臨床價(jià)值[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2009，7(02)：334-336.

[8]Na DG， Lim HK， Byun HS. Differential diagnosis of cervical lymphadenopathy: usefulness of color Doppler Sonography[J]. American Journal of Roentgenology， 2010， 168(5):1331-1336.

[9]Saftion A， Higashi T， Asato R. Thyroid gland tumor diagnosis at US elastography[J]. Radiology， 2010， (01):202-211.編輯/孫杰