市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響分析

劉 飛

摘要:市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響問題一直是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論學(xué)家們關(guān)注的重要問題之一。文章根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論對市場結(jié)構(gòu)的劃分,定性地分析了完全競爭、完全壟斷以及介于二者之間的寡頭和壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響關(guān)系,進(jìn)而得出什么樣的市場結(jié)構(gòu)更有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。最后,文章進(jìn)行了總結(jié),并指出未來需要關(guān)注的方向。

關(guān)鍵詞:市場結(jié)構(gòu);企業(yè)創(chuàng)新;行為

中圖分類號:F273.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-8937(2009)18-0005-02

市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響問題一直是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)注的一個(gè)重要問題,也就是研究什么樣的市場結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)創(chuàng)新。為此,文章根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論對市場結(jié)構(gòu)的劃分,按照不同的市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為影響的動(dòng)力和能力不同,分析了完全競爭市場結(jié)構(gòu)、壟斷市場結(jié)構(gòu)以及介于二者之間的寡頭和壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為活動(dòng)的影響,進(jìn)而得出什么樣的市場結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)創(chuàng)新。

1壟斷的市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響分析

就企業(yè)創(chuàng)新能力的而言:壟斷企業(yè)是最有能力進(jìn)行企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的市場結(jié)構(gòu),并且是企業(yè)創(chuàng)新最有效率的發(fā)明者和傳播者。因?yàn)?壟斷企業(yè)是該市場產(chǎn)品的唯一供給者,當(dāng)面臨著向下的需求曲線時(shí),壟斷供給企業(yè)有很強(qiáng)的市場勢力(勒納指數(shù)大于零),是產(chǎn)品價(jià)格的制定者,能夠持續(xù)獲得超額利潤。所以,企業(yè)由于能夠獲得進(jìn)行研究開發(fā)等創(chuàng)新活動(dòng)的資金支持,具備了相當(dāng)強(qiáng)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的能力。此外,研究與開發(fā)工作可能有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性,或者一些創(chuàng)新只有大企業(yè)才能充分開發(fā)和利用這些創(chuàng)新的成果,以至于非壟斷競爭型小企業(yè)難以承受從事大規(guī)模的研究與開發(fā)計(jì)劃耗費(fèi)的巨大財(cái)力,或是不太合算。而且,由于研究與開發(fā)支出是高風(fēng)險(xiǎn)的,有很大的不確定性,那么只有壟斷大企業(yè)才有能力把這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資分?jǐn)傇谠S多項(xiàng)目里,以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)目的。

正如熊彼特(Schumpeter) 在1942年《資本主義、社會主義與民主》一書中所寫的,他認(rèn)為壟斷有利于企業(yè)創(chuàng)新,并且他強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新活動(dòng)的制度化、產(chǎn)業(yè)研發(fā)試驗(yàn)室對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)意義以及大企業(yè)在創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用。熊彼特認(rèn)為:只有壟斷大企業(yè)才能夠負(fù)擔(dān)得起研發(fā)開發(fā)項(xiàng)目費(fèi)用,較大而且多元化經(jīng)營的企業(yè)可以通過大范圍的研發(fā)創(chuàng)新來消化創(chuàng)新行為高風(fēng)險(xiǎn)帶來的失敗,而且,創(chuàng)新成果的收益也需要企業(yè)具有某種程度的市場勢力。加爾布雷思(Galbraith,1952,1956)、麥克拉林( Kaplan,1954)從一些相對簡單的理由也歸納得出,大企業(yè)是引致企業(yè)創(chuàng)新最有效的工具,也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了企業(yè)規(guī)模在企業(yè)創(chuàng)新中的重要性。從上面分析可以看出,他們主要是從壟斷企業(yè)有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力。

就企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的而言:在壟斷市場結(jié)構(gòu)條件下,其他企業(yè)進(jìn)入該市場的進(jìn)入成本很高。壟斷企業(yè)在缺少外部競爭壓力情況下,仍可以持續(xù)獲得超額利潤,存在所謂的更新效應(yīng)。 所謂的更新效應(yīng),是指擁有較強(qiáng)市場勢力的企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力較弱。壟斷企業(yè)如果能在不改變現(xiàn)狀的情況下能夠?qū)崿F(xiàn)利潤最大化時(shí),一般是不會冒著風(fēng)險(xiǎn)去進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新的。另外,壟斷性企業(yè)由于規(guī)模大,歷史悠久,其組織結(jié)構(gòu)和管理程度都比較僵化,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人常常會按常規(guī)思路經(jīng)營,缺乏企業(yè)家創(chuàng)新精神。所以,壟斷型企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力很弱。

可見,壟斷的市場結(jié)構(gòu)下:一方面:一個(gè)企業(yè)即代表一個(gè)行業(yè),占有全部市場份額,可以獲得超額利潤,企業(yè)創(chuàng)新能力很強(qiáng)。另一方面:特別是當(dāng)該行業(yè)有極高的進(jìn)入壁壘時(shí),企業(yè)缺乏外部的競爭壓力,這又造成企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力嚴(yán)重不足。因此,綜合企業(yè)創(chuàng)新行為的能力和動(dòng)力兩個(gè)方面來講,壟斷企業(yè)不是有利于企業(yè)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)。

2完全競爭的市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響分析

就企業(yè)創(chuàng)新能力的而言:在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)條件下,由于該市場的企業(yè)很多,每個(gè)企業(yè)對產(chǎn)品的供給影響甚微,企業(yè)面臨著水平的市場需求曲線。供給廠商這時(shí)沒有市場勢力,缺乏產(chǎn)品定價(jià)的能力,是市場價(jià)格水平的接受者,只能夠獲得正常利潤。由于沒有超額利潤,這時(shí)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的能力很弱。而且,由于企業(yè)規(guī)模較小,對競爭性的小企業(yè)來說,即使能夠獲得少量利潤,面對企業(yè)創(chuàng)新時(shí)的不確定性,研究與開發(fā)支出也是非常昂貴了,而且它是一個(gè)消耗資本、時(shí)間的過程,小企業(yè)或許不能等待推遲的報(bào)酬,因?yàn)樗鼈儧]有足夠的財(cái)力。更沒有能力把這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)投資分?jǐn)傇谠S多企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目里,進(jìn)而以達(dá)到分散企業(yè)創(chuàng)新行為風(fēng)險(xiǎn)目的。所以,完全競爭企業(yè)創(chuàng)新能力很弱。

就企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力而言:阿羅(1962)在一個(gè)經(jīng)典模型就曾指出,在完全競爭性市場中,企業(yè)創(chuàng)新利潤大于壟斷市場的利潤。因此,完全競爭的市場結(jié)構(gòu)要比壟斷的市場結(jié)構(gòu)具有更強(qiáng)的激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。阿羅模型的具體假設(shè)如下:①假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)過程具有一定的固定成本。②假設(shè)在企業(yè)創(chuàng)新行為活動(dòng)前后,市場上沒有企業(yè)創(chuàng)新的競爭,但有企業(yè)創(chuàng)新的壟斷者。該壟斷者既可將減少成本的企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)讓于一個(gè)競爭性企業(yè),也可自己利用這一創(chuàng)新成果用于壟斷產(chǎn)品市場,減少企業(yè)生產(chǎn)的成本。這樣,對產(chǎn)品壟斷者而言,其創(chuàng)新的利潤動(dòng)力也就是創(chuàng)新前后的利潤之差。③為了簡化分析,省略了企業(yè)創(chuàng)新行為可能遇到的不確定性和資本的專用性等問題。④企業(yè)為了達(dá)到利潤最大化,在競爭行業(yè)中,企業(yè)按照價(jià)格等于平均成本生產(chǎn);而在壟斷行業(yè)中,企業(yè)則按邊際收益等于邊際成本確定生產(chǎn)。在該模型中,在起始成本和需求相同的情況下,阿羅分別求出壟斷和完全競爭條件下企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的利潤。成功創(chuàng)新帶給競爭企業(yè)的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于壟斷企業(yè)獲得的利潤。這是因?yàn)?競爭企業(yè)從零經(jīng)濟(jì)利潤開始,所有利潤全部來自于創(chuàng)新,而壟斷廠商在創(chuàng)新前就能獲得一定的經(jīng)濟(jì)利潤。對壟斷企業(yè)來說,企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力是源于企業(yè)創(chuàng)新帶來的超額利潤僅僅是比創(chuàng)新前新增的部分,并不是企業(yè)創(chuàng)新后利潤的全部,即壟斷企業(yè)存在更新效應(yīng)(替代效應(yīng))。而完全競爭型企業(yè)創(chuàng)新帶來的利潤則是企業(yè)創(chuàng)新后利潤的全部。這表明完全競爭型企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力較強(qiáng)。

可見,完全競爭市場結(jié)構(gòu)下的企業(yè)只能夠獲得正常利潤。由于沒有超額利潤,這時(shí)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的能力很弱。在競爭市場中,不存在更新效應(yīng),因此,企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力較強(qiáng)。綜合企業(yè)創(chuàng)新行為能力和動(dòng)力兩個(gè)方面來講,這類企業(yè)實(shí)際上也不是有利于企業(yè)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)。

3寡頭、壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響分析

就企業(yè)創(chuàng)新能力的而言:寡頭和壟斷競爭是介于完全壟斷、完全競爭二者之間的不完全競爭市場結(jié)構(gòu)。寡頭和壟斷競爭中的企業(yè)既不像在完全壟斷市場中企業(yè)是市場價(jià)格制定者,也不像完全競爭市場中企業(yè)是價(jià)格接受者,而是價(jià)格尋求者和影響者。寡頭和壟斷競爭市場中的企業(yè)之間生產(chǎn)、銷售是有差別的產(chǎn)品,這些產(chǎn)品相互之間是可替代的但又不是完全可替代的。由于產(chǎn)品有差別,企業(yè)的需求曲線向右下方傾斜,企業(yè)數(shù)量比完全競爭的企業(yè)數(shù)量少,再加之企業(yè)進(jìn)出行業(yè)時(shí)有一定進(jìn)入或沉淀成本等因素,這就使得該行業(yè)中的每個(gè)企業(yè)具有一定的市場勢力。企業(yè)具有的市場勢力的大小取決于它將它的產(chǎn)品區(qū)別于其他廠商產(chǎn)品方面獲得成功。擁有一定的市場勢力也就意味著企業(yè)具有一定的產(chǎn)品定價(jià)能力,一定的獲利能力。所以,一般來說,不完全競爭的寡頭、壟斷競爭型企業(yè)具備了從事研究與開發(fā)等企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的能力。

就企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力而言:寡頭和壟斷競爭不完全競爭的市場結(jié)構(gòu),企業(yè)進(jìn)入和退出都比壟斷時(shí)容易多。進(jìn)退成本的降低,必然導(dǎo)致在不完全競爭寡頭和壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)條件下,存在許多生產(chǎn)同類產(chǎn)品企業(yè),產(chǎn)品之間有很強(qiáng)的替代性,交叉彈性很高,每種產(chǎn)品的需求彈性也較高。迫于外部競爭對手的威脅,企業(yè)必須采取的創(chuàng)新活動(dòng)而提高企業(yè)競爭力。由于企業(yè)間存在一定程度的競爭,能夠激發(fā)出企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。所以,一般來說,寡頭、壟斷競爭型企業(yè)也具備了企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。

可見,在寡頭和壟斷競爭不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中,企業(yè)既具有一定程度的競爭,又具有一定程度的壟斷。因此,它既具有從事企業(yè)創(chuàng)新的市場勢力,又具有從事企業(yè)創(chuàng)新的競爭機(jī)制,是最適合企業(yè)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)。如果我們認(rèn)同僅僅具有企業(yè)創(chuàng)新的能力或動(dòng)力,并不能真正地有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新,只有二者具備了一定水平的市場結(jié)構(gòu)才能有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的假設(shè),而寡頭和壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)正好具備了兩者。因此,我們可以認(rèn)為寡頭和壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)是最有利于創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)。

4結(jié) 語

從上面分析來看,到底是壟斷、寡頭、壟斷競爭、完全競爭中的哪一種市場結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)創(chuàng)新問題上,文章認(rèn)為介于完全競爭和完全壟斷之間的寡頭和壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)由于具備了企業(yè)創(chuàng)新的能力和動(dòng)力,是利于企業(yè)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)。這也得到了一定程度上理論和實(shí)證上的支持,盡管也有些學(xué)者得出了相反的結(jié)論。為什么現(xiàn)實(shí)中完全壟斷和完全競爭的產(chǎn)業(yè)的效率較低,存在大量比較有效率寡頭和壟斷競爭產(chǎn)業(yè),如果企業(yè)創(chuàng)新水平的強(qiáng)度是影響企業(yè)效率的重要因素,這也從另一方面解釋了現(xiàn)實(shí)中為什么基本是這樣的。具體到個(gè)別產(chǎn)業(yè)可能與定性得出的結(jié)論不一樣,但這并不影響文章所做粗略定性分析。因?yàn)?何種市場結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)創(chuàng)新還要深入考察,不能一概而論。產(chǎn)生差異的原因可能是:市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響可能還依賴于其他因素,如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特性、獨(dú)占條件以及進(jìn)入條件等。因此,政府制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)組織政策時(shí),應(yīng)該使企業(yè)既有一定的市場勢力,又有一定的市場競爭,以達(dá)到市場有效競爭狀態(tài),保持企業(yè)創(chuàng)新的能力和動(dòng)力,促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平提高。

從上世紀(jì)90年代以來,以美國為主導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)高科技產(chǎn)業(yè)風(fēng)潮席卷全球后,使企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)生了深遠(yuǎn)地變化,產(chǎn)生了一些新的變化趨勢。由于網(wǎng)絡(luò)化不斷提高,許多企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)可以在小規(guī)模但聯(lián)系緊密的組織內(nèi)進(jìn)行。美國的硅谷便是成功的范例。高科技產(chǎn)業(yè)比以前傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出了更為廣闊的發(fā)展前景,因此,許多國家都紛紛將高科技產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。在發(fā)達(dá)國家邁進(jìn)后工業(yè)化社會的進(jìn)程中,對于高科技產(chǎn)業(yè)下的有關(guān)市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新行為影響研究的文獻(xiàn)還很少。以傳統(tǒng)的制造業(yè)為基礎(chǔ)的定性和定量研究結(jié)論能否經(jīng)得起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐檢驗(yàn),還需進(jìn)一步的深入探討。目前,我國屬于發(fā)展中國家,正處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期,市場化程度還不是太高,剛進(jìn)入工業(yè)化中期階段,許多產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還沒有定型,國內(nèi)學(xué)者以中國經(jīng)濟(jì)為背景的研究結(jié)論可能還需要進(jìn)一步的實(shí)踐檢驗(yàn),這也將是今后研究的重要方向。

參考文獻(xiàn):

[1] 陶良虎,李慧.不同市場結(jié)構(gòu)下的技術(shù)創(chuàng)新[J].理論與實(shí)踐,

2006,(12).

[2] 趙玉林,朱曉海.市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響分析[J].

武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(8).

[3] 盛鎖,楊建君,劉刃.市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新理論研究綜述[J].

科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2006,(4).

[4] 吳延兵.企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新:一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)

研究,2007,(5).

[5] 王子君.市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2002,(4).