南北宗論王維的畫(huà)史地位與技法問(wèn)題

◎叢子倩

（河北大學(xué) 河北 保定 071002）

關(guān)于王維的畫(huà)史地位，在歷朝有著不同的觀(guān)點(diǎn)。唐代院畫(huà)盛行重人物輕山水導(dǎo)致王維在畫(huà)壇的地位低于李思訓(xùn)吳道子，宋元時(shí)期隨著文人畫(huà)興起王維的地位有所提高但沒(méi)到祖師的位置。明初院畫(huà)盛行王維的地位又一度降低，明末董其昌驟然把王維尊為文人畫(huà)之祖才引起了廣泛討論。王維的畫(huà)風(fēng)多變雜糅了多家風(fēng)格，雖難以確定王維是否“始用渲淡”，但其卻有渲染的技法，有一定的文人畫(huà)風(fēng)格特點(diǎn)，董其昌拔高王維的畫(huà)史地位其根本在于王維的思想、生活的時(shí)代背景及文人身份，與技法水平并無(wú)太大關(guān)聯(lián)。

一、王維畫(huà)史地位的歷史演變

董其昌在《畫(huà)禪室隨筆》中提出：“北宗則李思訓(xùn)父子著色山水，流傳而為宋之趙幹、趙伯駒、伯骕，以至馬、夏輩。南宗則王摩詰始用渲淡，一變鉤斫之法，其傳為張?jiān)?、荊、關(guān)、郭忠恕、董、巨、米家父子以至元之四大家?！盵1]

“文人之畫(huà)，自王右丞始。其后董源、僧巨然、李成、范寬為嫡子。李龍眠、王晉卿、米南宮及虎兒、皆從董、巨得來(lái)。直至元四大家黃子久、王叔明、倪元鎮(zhèn)、吳仲圭，皆其正傳。”[2]

董其昌把王維奉為南宗之祖，認(rèn)為后世的文人畫(huà)家多少受王維畫(huà)風(fēng)的影響。然而許多學(xué)者認(rèn)為明末之前王維的畫(huà)史地位并不高，那么從唐代到明末王維的畫(huà)史地位究竟如何演變？歷代品評(píng)王維的標(biāo)準(zhǔn)是什么？本小節(jié)重點(diǎn)探討這兩個(gè)問(wèn)題。

（一）唐代：位居妙品，難達(dá)神品

唐人普遍重人物而輕山水，認(rèn)為能畫(huà)好人物與禽獸為上，山水次之。如朱景玄在《唐朝名畫(huà)錄》中把王維列為“妙品上”，位于善畫(huà)人物的吳道子和閻立本之下。以山水畫(huà)的角度，張彥遠(yuǎn)認(rèn)為山水畫(huà)始于吳道子成于大小李，王維的畫(huà)只有一己之所長(zhǎng)：“又若王右丞之重深、楊仆射之奇贍、朱審之濃秀、王宰之巧密、劉商之取象，其余作者非一皆不過(guò)之?！盵3]張彥遠(yuǎn)把王維與后世不知名的畫(huà)家并列，后文又指出王維之畫(huà)“過(guò)于樸拙”“細(xì)巧而失真”。

王維的畫(huà)史地位在唐代低于張?jiān)牒蛥堑雷?，其原因在于唐代院?huà)盛行，王維空靜幽淡的風(fēng)格與主流青綠山水相反，且唐人重人物輕山水，唐朝末年隨著山水畫(huà)逐漸興起對(duì)王維的接受度才有所提高。盛唐審美趨于彰顯輝煌氣象，這一時(shí)期繪畫(huà)沒(méi)有跳出“成教化，助人倫”的范疇，作品缺少心靈的表達(dá)?？v觀(guān)唐朝畫(huà)論，王維在畫(huà)史上的地位不高，基本在李思訓(xùn)吳道子之下，達(dá)不到“祖師”的位置。

（二）宋代：有所提高

隨著文人畫(huà)的興起，王維的畫(huà)史地位在宋代整體有所提高。其中蘇軾和沈括把王維抬到了山水畫(huà)首要位置，其次是《宣和畫(huà)譜》、文與可等，推崇王維但不以王維為首，也有個(gè)別畫(huà)家如米芾對(duì)王維不甚認(rèn)可。

蘇軾把王維的地位抬得最高：“吳生雖絕妙，猶以畫(huà)工論。摩詰得之于象外，有如仙鬲謝龍樊。吾觀(guān)二子皆神俊，又于維也斂衽無(wú)間言。”[4]蘇軾顯然把文人畫(huà)與院體畫(huà)作了區(qū)分，以自身在文壇的崇高地位建立了文人畫(huà)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，認(rèn)為王維“得之于象外”能見(jiàn)詩(shī)意，地位高于吳道子。

沈括也對(duì)王維倍加推崇：“畫(huà)中最妙言山水，摩詰峰巒兩面起。李成筆奪造化工，荊浩開(kāi)圖論千里?！盵5]正如徐復(fù)觀(guān)所言，沈括雖說(shuō)沒(méi)有分宗立祖的意味，但他所傾慕的山水畫(huà)以王維為首，“峰巒兩面起”說(shuō)明王維的畫(huà)中已經(jīng)有了明暗區(qū)分。沈括精于鑒賞藏畫(huà)甚多，其品評(píng)有一定歷史價(jià)值和真實(shí)性。

《宣和畫(huà)譜》中把王維的畫(huà)與杜甫的詩(shī)相比較：“至其卜筑惘川，亦在圖畫(huà)中，是其胸次所存，無(wú)適而不瀟灑，移志之于畫(huà)，過(guò)人宜矣……猶可以絕俗。正如《唐史》論杜子美，謂‘殘膏剩馥，沾丐后人之意’，況乃真得維之用心處耶?！盵6]把王維與杜甫相比是很高的贊譽(yù)，王維的畫(huà)絕俗精妙出自天性，又有“維所畫(huà)不下吳道玄”之語(yǔ)。但后文又說(shuō)李成、王維一輩人的畫(huà)法均掃地?zé)o余，說(shuō)明《宣和畫(huà)譜》中王維在唐代的地位很高，但宋代還是首推李成。

除了蘇軾、沈括和《宣和畫(huà)譜》，黃庭堅(jiān)、文與可等皆對(duì)王維有所推崇，文與可有《捕魚(yú)圖記》：“然而用筆使墨，窮精極巧，無(wú)一事可指以為不當(dāng)于是處，亦奇工也。噫!此傳為者尚若此，不知藏于寧州者，其譎詭佳妙，又何如爾?！盵7]文與可認(rèn)為王維用筆使墨精巧到達(dá)了極點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)作品中有著崇高地位。

宋代由于山水畫(huà)走向成熟文人畫(huà)家增多，大多數(shù)畫(huà)論對(duì)王維倍加推崇，但也有如米芾：“王維之跡，殆如刻畫(huà)”[8]這種不高的評(píng)價(jià)。其中蘇軾、沈括等雖沒(méi)明說(shuō)王維為文人畫(huà)之祖，但都把王維置于吳道子之上，以詩(shī)境、意境和胸次作為品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，由王維的詩(shī)境推想他的畫(huà)境，這種理想境界迎合了宋代山水畫(huà)的審美，因此把王維的畫(huà)推到理想作品的地位。

（三）元明時(shí)期對(duì)于王維的品評(píng)

元代趙孟頫稱(chēng)王維詩(shī)入圣，畫(huà)入神，對(duì)王維的褒獎(jiǎng)與其“古意”理念相關(guān)。這種觀(guān)念來(lái)自傳統(tǒng)山水畫(huà)的“隔代遺傳”。趙孟頫主張筆墨學(xué)唐人避免宋人的用筆，試圖追尋古人脈絡(luò)以證明自己的正統(tǒng)性，并與王維有著相似的文人背景，都擅長(zhǎng)把詩(shī)畫(huà)結(jié)合。

明初院畫(huà)復(fù)興，文人畫(huà)鮮有推崇。宋濂《畫(huà)原》：“是故顧陸以來(lái)，是一變也；閻吳之后，又一變也；至于關(guān)、李、范三家者出，又一變也?！盵9]王世貞：“山水至大小李一變也，荊、關(guān)、董、巨又一變也，劉、李、馬、夏又一變也，大癡、黃鶴又一變也?！盵10]宋濂和王世貞談山水畫(huà)之變都沒(méi)提到王維，對(duì)李成、荊浩和關(guān)仝評(píng)價(jià)卻很高，沒(méi)有王維是山水畫(huà)之祖的說(shuō)法。

綜上所述，王維的畫(huà)史地位品評(píng)是基于山水畫(huà)而不是文人畫(huà)，畫(huà)史地位在歷史中并不穩(wěn)定，因年代久遠(yuǎn)也沒(méi)有畫(huà)作流傳下來(lái)。王維在唐代與明初院畫(huà)流行的時(shí)代地位一般，宋元文人畫(huà)占據(jù)主流的時(shí)期有著較高地位，說(shuō)明王維身上具有文人畫(huà)家的特質(zhì)，但可以肯定的是董其昌是把王維尊為文人畫(huà)之祖的第一人。王維“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”，作品有水墨畫(huà)傾向。詩(shī)歌與繪畫(huà)的巧妙結(jié)合，對(duì)繪畫(huà)意境的開(kāi)拓具有極大的意義，在宋元明末文人畫(huà)興盛的時(shí)期代表了文人畫(huà)家心中的理想境界。

二、王維的繪畫(huà)技法

（一）著色

王維畫(huà)風(fēng)多變雜糅多家風(fēng)格，不全以水墨形式呈現(xiàn)。張彥遠(yuǎn)稱(chēng)其“畫(huà)工山水，體涉古今”，“古”就是賦彩著色?！短瞥?huà)錄》說(shuō)其“蹤似吳生”，有證據(jù)表明早期王維的畫(huà)也學(xué)習(xí)了李思訓(xùn)。五代前蜀畫(huà)家李昇山水畫(huà)學(xué)李思訓(xùn)，卻有人將他的畫(huà)與王維混淆，這就說(shuō)明王維和李思訓(xùn)在畫(huà)風(fēng)上并不完全對(duì)立。董其昌把董源歸在南宗畫(huà)派，但是宋人郭若虛在《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》中說(shuō)董源著色類(lèi)似李思訓(xùn)，甚至連董其昌自己都說(shuō)過(guò)“大青綠全法王維”。王維雖“始用渲淡，一變鉤斫之法?！钡S多畫(huà)論記載其著色類(lèi)似于李思訓(xùn)的青綠山水，加之王維生活在青綠山水盛行的時(shí)代，可以推斷他有青綠風(fēng)格的作品。

（二）渲淡與皴法

關(guān)于“始用渲淡，一變鉤斫之法”，滕固對(duì)此進(jìn)行了批判：“王維一變鉤斫為渲淡，哪有這回事。他的畫(huà)富有詩(shī)意，我們不否認(rèn)。而所謂后代那樣的皴法，和渲淡法，實(shí)在找不出來(lái)?！盵11]滕固認(rèn)為皴法與渲淡是一回事，王維不可能“始用渲淡”。莊申根據(jù)《芥子園畫(huà)傳》中“批麻斧皴法，王維每用之”斷定王維使用了北宗的技法而不是渲淡渲染，但徐復(fù)觀(guān)在《芥子園畫(huà)傳》中并沒(méi)有找到莊申所引的這段話(huà)。徐復(fù)觀(guān)認(rèn)為：“王維所用的水墨是淡彩水墨。渲淡是用墨渲染為深淺的顏色，以代替青綠的顏色，而這種深淺的顏色以墨本身而言都是以淡為主，這便揚(yáng)棄了剛性堆積的量塊線(xiàn)條，出現(xiàn)了山形的陰陽(yáng)向背。”[12]徐復(fù)觀(guān)認(rèn)為破墨即皴染即渲淡，因此王維始用渲淡是可信的。童書(shū)業(yè)與徐復(fù)觀(guān)觀(guān)點(diǎn)類(lèi)似：《歷代名畫(huà)記》記王維“破墨山水，筆跡勁爽”?！捌颇奔此猓瑒t“破墨”山水應(yīng)有渲染。此即所謂“始用渲淡”（“渲淡”即渲染）。[13]唐代可能已有渲淡的畫(huà)法，根據(jù)《歷代名畫(huà)記》的記載王維作品中出現(xiàn)了渲淡技法，但王維是否“始用渲淡”已不可考。

唐人的山水畫(huà)一般多刻畫(huà)少皴擦，但董其昌記載王維的《釣雪圖》中“絕無(wú)皴法”過(guò)于絕對(duì)?！懂?huà)禪室隨筆》中描述少皴或無(wú)皴比較恰當(dāng)：“趙大年平遠(yuǎn)，寫(xiě)湖天渺茫之景，極不俗，然不耐多皴，雖云學(xué)維，而維畫(huà)正有細(xì)皴者，乃于重山迭峰有之，趙未能盡其法也?！盵14]在王維時(shí)代皴法的運(yùn)用沒(méi)有過(guò)于成熟，因此王維的作品“少皴”是可信的。

三、董其昌尊王維為南宗之祖的意圖

首先我們應(yīng)該明確，董其昌提出“南北分宗”不可能是想以技法單純把山水畫(huà)分成兩派，以技法來(lái)分存在過(guò)多悖論。“南北宗”論的提出是董其昌為了彰顯文人畫(huà)的正統(tǒng)，把文人畫(huà)家與職業(yè)畫(huà)家區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此需要追溯一個(gè)文人來(lái)代表文人畫(huà)之祖，唐朝距離明末十分久遠(yuǎn)，王維善于詩(shī)畫(huà)通曉禪機(jī)，生于亂世做過(guò)官又選擇了歸隱，其人生軌跡和思想與中國(guó)傳統(tǒng)文人士大夫十分契合。

王維所處的時(shí)代是一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折期，安史之亂之后唐朝統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部有了分化，一些皇親國(guó)戚隨著國(guó)家財(cái)力的好轉(zhuǎn)日漸趨于享樂(lè)。而那些在官場(chǎng)被排擠的文人士大夫的人數(shù)也逐漸增多，他們之中許多人選擇了歸隱，終日談禪論道尋求心靈的解脫，這些士大夫的選擇與董其昌和他的朋友們類(lèi)似。董其昌以思想入畫(huà)，因此王維的名氣、思想和境遇決定了他在“南北宗”中的地位。

最后，在王維身上首次出現(xiàn)了一些文人畫(huà)的特點(diǎn)，盡管有些特點(diǎn)可能還在萌芽狀態(tài)。如王維的文人身份，詩(shī)畫(huà)結(jié)合、筆墨渲淡等，因此王維成為了文人畫(huà)家的理想代表。